Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (07АП-7918/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 по делу № А45-16203/2018 (судья Попова И.В.)

по заявлению акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (<...>, ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (г. Новосибирск), Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района (г. Новосибирск),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в Управление Росреестра по г. Москве сведений об отмене запрета и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (далее – заявитель, общество, АО «Иркутскгипродорнии») обратился в арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление), судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в Управление Росреестра по г. Москве сведений об отмене запрета и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – третье лицо, Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района»).

Решением от 12.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленном порядке обязанности по направлению в Управление Росреестра по г. Москве сведений об отмене запрета на основании Постановления от 09.11.2017 в отношении нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера № 77:02:0021015, № 77:02:0021015:176) по исполнительному производству № 5649/17/54007-ИП признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем направления в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Росреестра по г. Москве постановления об отмене запрета в отношении нежилого здания, земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровые номера № 77:02:0021015, № 77:02:0021015:176) по исполнительному производству № 5649/17/54007-ИП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

В обоснование к отмене судебного акта суда первой инстанции заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 5649/17/54007-ИП на основании исполнительного листа арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1063/2016.

24.07.2018, 13.10.2017 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Общества – нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера № 77:02:0021015, № 77:02:0021015:176) по исполнительному производству № 54007/17/428314 и направлены в Росреестр согласно электронному межведомственному взаимодействию.

Постановлением пристава от 09.11.2017 окончено исполнительное производство № 54007/17/428314 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.11.2017 по спорному имуществу.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленном порядке не исполнена обязанность по направлению в орган регистрации прав сведений об отмене запрета, АО «Иркутскгипродорнии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ недвижимости государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1532 от 31.12.2015 в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что на момент обращения АО «Иркутскгипродорнии» с заявлением об оспаривании бездействия судебного-пристава в Арбитражный суд Новосибирской области, а также на момент принятия Арбитражным судом решения, сведения об ограничении прав в отношении здания и земельного участка по адресу <...>, из Единого государственного реестра недвижимости не были исключены, в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанности по направлению в орган регистрации прав на недвижимое имущество сведений об отмене запрета в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:02:0021015:3435 по состоянию на 23.04.2018, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:02:0021015:3435 по состоянию на 22.06.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы об исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, со ссылкой на реестра отправки почтовой корреспонденции от 19.03.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку реестра почтовых отправлений от 19.03.2018 содержит сведения о направлении в адрес Управления Росреестра по Новосибирской области, то есть территориальный орган Управления Росреестра, ответа на запрос №54007/18/139269 от 16.03.2018 г. и не подтверждает отправление в орган регистрации постановления об отмене запрета от 09.11.2017.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что указывая на надлежащее исполнение своих обязанностей – направление постановления о снятии запрета в электронном виде, судебный пристав-исполнитель в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств принятия им мер для выяснения обстоятельств по неисполнению постановлений судебного пристава-исполнителя Росреестром.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого бездействия и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия выразившегося в неисполнении в установленном порядке обязанности по направлению в Управление Росреестра по г. Москве сведений об отмене запрета на основании Постановления от 09.11.2017 в отношении нежилого здания, земельного участка, расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера № 77:02:0021015, № 77:02:0021015:176) по исполнительному производству № 5649/17/54007-ИП, и о наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, на что указано в пункте 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 июля 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи Л.А. Колупаева

О.А. Скачкова