Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» и акционерного общества «Сибпромжелдортранс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 (судьи Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-17223/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...> новая, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Сибирская Энергетическая Компания» (63009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (660049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности № 3-Сиб-82/Д от 23.11.2020 (в режиме онлайн), акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - ФИО4 по доверенности от 21.12.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «СПЖТ») о взыскании платы за нахождение в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 548 055 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 53 235 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением процентов с 07.05.2020 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО»), акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее - ООО «СУЭК-Красноярск»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал на несоответствие положениям части 4 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) и пунктов 2.1, 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) вывода судов о том, что причиной сверхнормативного простоя вагонов на путях общего пользования является досрочная поставка грузов истцом, поскольку судами не учтено, что нормативный срок доставки груза железнодорожным транспортом определяется не календарной датой, а периодом времени, до истечения которого груз считается доставленным в установленный срок. Суд кассационной инстанции также отметил, что стандартом добросовестного поведения владельца путей необщего пользования охватываются его действия, направленные на получение экономического результата от осуществления деятельности, при которых правоотношения с грузополучателями (грузоотправителями) он выстраивает таким образом, чтобы обеспечить перевозчику непрерывность перевозочного процесса и соблюдение согласованной с ним перерабатывающей способности пунктов разгрузки на путях необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза, а не только в конечную дату установленного срока. При этом оценки действиям ответчика на предмет соответствия вышеуказанному стандарту добросовестного поведения судами не дано.

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной арбитражный суд указал на необходимость правильного распределения между сторонами бремени доказывания; принятия мер для установления значимых для дела обстоятельств, в том числе: установить полноту принятых ответчиком мер, направленных на соблюдение грузоотправителями и грузополучателями, использующими инфраструктуру ответчика, согласованной с истцом перерабатывающей способности путей необщего пользования на протяжении всего периода нормативного срока доставки груза; дать оценку доводам АО «СИБЭКО» о нарушении истцом нормативных сроков доставки груза; проверить представленные сторонами расчеты платы; предложить истцу уточнить заявленные исковые требования и, при наличии оснований, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве соответчиков грузоотправителя и грузополучателей исходя из предмета и оснований заявленного иска.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» о привлечении АО «СИБЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении исковых требований к АО «СУЭК-Красноярск» отказано. Иск удовлетворен частично, с АО «СПЖТ» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 1 099 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 41 206 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением процентов с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 406 руб. Солидарно с АО «СПЖТ» и АО «СИБЭКО» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в сумме 368 677 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2020 в сумме 10 034 руб., с дальнейшим начислением процентов с 07.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 122 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с результатом нового рассмотрения дела, АО «СПЖТ» и АО «СИБЭКО» обратились с кассационными жалобами.

АО «СПЖТ» в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба АО «СПЖТ» мотивирована следующими доводами: судами неправильно применены нормы материального права о солидарной ответственности должников, поскольку ни законом, ни договором не установлена солидарная ответственность владельца железнодорожных путей необщего пользования АО «СПЖТ» и грузополучателя (АО «СИБЭКО») за простой вагонов, прибывающих в адрес последнего, напротив, положения статьи 39 УЖТ определяют ответственность конкретных лиц, виновных в простое; судами необоснованно не применен представленный АО «СПЖТ», и не оспоренный сторонами, контррасчет в части нарушения перерабатывающей способности, в котором приведен ежесуточный расчет по каждому вагону, прибывающему с превышением ежесуточной нормы перерабатывающей способности железнодорожных путей и механизмов станции необщего пользования (196 вагонов в сутки); предусмотренная заключенным между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» ежесуточная перерабатывающая способность позволяет подавать по железнодорожному пути необщего пользования и производить выгрузку погрузочно-разгрузочными механизмами полных вагонов с углем и убирать порожние вагоны не более 196 вагонов ежесуточно, в случае же если АО «СПЖТ» заберет со станции Жеребцово более 196 вагонов в сутки, это приведет к блокированию работы всей системы подачи и уборки вагонов с углем и порожних вагонов, а также выгрузки вагонов погрузочно-разгрузочными механизмами, при этом в спорном периоде АО «СПЖТ» добросовестно исполняло свои обязательства по приему вагонов от ОАО «РЖД» и их подаче/уборке для АО «СИБЭКО» ежесуточно в количестве, не превышающем 196 вагонов; для признания АО «СПЖТ» обязанным внести истцу плату суд должен был установить причину простоя вагонов, зависящую от АО «СПЖТ», однако судами установлено, что в период с 2016 по 2019 годы АО «СИБЭКО» увеличило поступление вагонов с углем в свой адрес более чем на 30% без обращения к АО «СПЖТ» за изменением перерабатывающей способности; увеличив грузопоток вагонов, ни АО «СУЭК-Красноярск», ни АО «СИБЭКО» не предприняли мер к урегулированию вопроса по увеличению перерабатывающей способности либо к обеспечению равномерного прибытия вагонов на станцию Жеребцово в рамках действующей перерабатывающей способности, тогда как законодательством в частности предусмотрена возможность заключения грузоотправителем или грузополучателем типового договора на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

АО «СИБЭКО», обжалуя принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, просит их отменить в части удовлетворения исковых требований к АО «СИБЭКО» и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы названный заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов о виновности АО «СИБЭКО» в простое вагонов на путях общего пользования фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылаясь на следующее: по условиям заключенного между АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ» договора транспортного обслуживания АО «СИБЭКО» ежегодно до 01 декабря предшествующего года предоставляет годовую заявку с ориентировочными объемами поступления грузов, а также в течение 5 суток, предшествующих началу каждого месяца – информацию о планируемых объемах поступления в предстоящем месяце, на основании данных заявок АО «СПЖТ» ежемесячно выставляет счет на предоплату; объемы поставок угля в спорном периоде АО «СИБЭКО» формировало с учетом максимальной пропускной способности в 196 вагонов, фактически поставленное количество угля не превышало объемы, указанные в заявках (в период с июля по декабрь 2019 года ежемесячно, соответственно, 133, 138, 149, 188, 191, 179 вагонов); постепенное увеличение общего объема поставок в период с 2016 по 2019 годы само по себе не может свидетельствовать о нарушении максимальной перерабатывающей способности, как и условия заключенного на 2019 год между АО «СИБЭКО» и АО «СУЭК-Красноярск» договора поставки, предусматривающие поставку угля в спорном периоде из расчета 219 вагонов в сутки, поскольку данное количество носило рамочный характер, а фактические поставки осуществлялись на основании заявок АО «СИБЭКО», которые формировались с учетом пропускной способности железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «СПЖТ».

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационные жалобы просит отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылается на правильное применение судами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 39 УЖТ, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представителями заявителей кассационных жалоб поддержаны изложенные в них доводы, представителем ОАО «РЖД» поддержана позиция, выраженная в отзыве на жалобы.

Учитывая надлежащее извещение АО «СУЭК-Красноярск» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований
для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «СПЖТ» (владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец) и АО «СИБЭКО» (контрагент) заключен договор транспортного обслуживания от 05.11.2012 № О/СЭ-39-С, по условиям которого, владелец оказывает АО «СИБЭКО» транспортные услуги: осуществляет своим локомотивом круглосуточную подачу вагонов с грузом, прибывших в адрес контрагента от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово через вагонные весы контрагента до места выгрузки контрагента; осуществляет по заявке контрагента своим локомотивом круглосуточно дополнительную маневровую работу.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «СПЖТ» (владелец) заключен договор от 01.07.2019 № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор, договор на эксплуатацию пути).

Согласно подпункту «в» пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца и его контрагентов, в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ и пунктом 12 договора, по ставкам установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1.

В силу пункта 7.1 договора в случаях, когда с приемо-отправочных (выставочных) путей станции Жеребцово на железнодорожный путь необщего пользования владельца вагоны забираются локомотивом владельца в количестве меньше, чем предъявлено к сдаче, то по памятке приемосдатчика зачисляются вагоны, фактически забранные на железнодорожный путь необщего пользования. Факт задержки вагонов с выставочных путей станции Жеребцово в ожидании передачи (подачи) по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца оформляются актом общей формы за обоюдными подписями. С учетом технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования после уборки первой группы, от предъявленного к сдаче состава, владелец обеспечивает уборку с путей станции Жеребцово вагонов, оставшихся от предъявленного к сдаче состава, на приемо-отправочном пути не позднее, чем по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. Оплачиваемое время нахождения на путях общего пользования исчисляется:

- для вагонов первой группы, убираемой с путей станции Жеребцово локомотивом владельца, от предъявленного к сдаче состава по истечении двух часов с момента передачи приемосдатчиком перевозчика уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца;

- для группы вагонов, оставшейся от предъявленного к сдаче состава, по истечении 3,81 часа с момента передачи приемосдатчиком груза и багажа станции Жеребцово уведомления о передаче (подаче) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Жеребцово первой и второй групп каждого следующего прибывшего состава исчисляется вышеуказанным порядком, но не ранее, чем через 1,81 часа с момента наступления оплачиваемого времени предыдущей группы ранее прибывшего состава либо данного состава.

Пунктом 17.1 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены: технологический срок оборота вагона – 17,34 часа, среднесуточная перерабатывающая способность угля - 196 вагонов в сутки.

В пункте 12.1 договора на эксплуатацию пути стороны согласовали проведение представители перевозчика совместно с представителями владельца, уполномоченными на подписание актов общей формы, совместных совещаний не реже одного раза в неделю по спорным вопросам.

Согласно подписанным ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» актам общей формы в период с 01.07.2019 по 03.12.2019 владелец не принимал с выставочных путей станции Жеребцово вагоны, что вызвало их простой на железнодорожных путях общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил владельцу плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 1 548 055 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, отказ в добровольной уплате которых по претензии послужил основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела, проанализировав причины скопления вагонов с углем на путях общего пользования станции Жеребцово, поступающих от грузоотправителя АО «СУЭК-Красноярск» в адрес его контрагента - АО «СИБЭКО», которые должны быть приняты АО «СПЖТ» на свои пути необщего пользования, истец заявил требования о взыскании спорной суммы солидарно с АО «СУЭК-Красноярск» и АО «СИБЭКО» на основании статьи 39 УЖТ, с АО «СПЖТ» по основанию неисполнения им условий заключенного с ОАО «РЖД» договора от 01.07.2019 № 11/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Жеребцово.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в сумме 79 986 руб. и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что простой вызван действиями самого ОАО «РЖД», нарушившего срок доставки вагонов, что признается истцом.

Исходя из того, что АО «СУЭК-Красноярск» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем на станции Жеребцово, и не имеет возможности регулировать процесс прибытия и отстоя вагонов на указанной станции, осуществляя лишь направление груза по заявкам АО «СИБЭКО» путем использования железнодорожных вагонов с другой станции отправления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Признавая обоснованными требования истца о наличии оснований для удовлетворения иска к АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 ГК РФ, статьи 36, частей 1, 10, 11, 12 18 статьи 39, статей 55, 60, 119 УЖТ, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 29.09.2003 № 67, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 № 192 «Об утверждении Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки на перевозку грузов», Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2018 № 266, разъяснениями, приведенными в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, и исходил из того, что обязанность внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования может быть отнесена на владельцев железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателей и грузоотправителей.

Определяя солидарную ответственность АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ», суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в спорном периоде АО «СПЖТ» ненадлежащим образом исполняло принятое на себя обязательство по заключенному с ОАО «РЖД» договору от 01.07.2019 № 11/н по принятию поступающих с углем вагонов с приемо-отправочного пути ОАО «РЖД» на свои железнодорожные пути необщего пользования, и вместе с тем установили, что в рассматриваемом случае причиной сверхнормативного простоя вагонов одновременно и неразрывно связанной с обстоятельством неисполнения АО «СПЖТ» договорного обязательства, является также поведение АО «СИБЭКО», которое без обращения к АО «СПЖТ» за изменением перерабатывающей способности средств и механизмов погрузки/выгрузки железнодорожного пути необщего пользования в связи с увеличением объема поставок, в течение периода с 2016 по 2019 год на 30% (на 10 158 вагонов в год) увеличило поступление в свой адрес вагонов с углем.

При этом, признав обоснованным заявление АО «СИБЭКО» о частичном пропуске истцом срока исковой давности в отношении основанного на положениях статьи 39 УЖТ требования к указанному ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО «РЖД» к АО «СИБЭКО» принято к рассмотрению судом в рамках настоящего дела 09.11.2020, в связи с чем в порядке солидарной ответственности АО «СИБЭКО» иск подлежит удовлетворению только за период с 09.11.2019 по 03.12.2019, а за предшествующий исковой период – с 01.07.2019 по 08.11.2018 ответственность за сверхнормативный простой вагонов на путях общего пользования в несет только АО «СПЖТ».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Исходя из того, что арбитражный суд, рассматривающий спор по существу, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ), при этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе другой оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий окружного арбитражного суда, предусмотренных статьей 287 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224), суд округа, учитывая установленные судом первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, определив их соответствие представленным в дело доказательствам, не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 УЖТ).

В соответствии со статьей 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

По правилу статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 УЖТ).

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 1 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 УЖТ).

Частью 10 статьи 39 УЖТ предусмотрены основания для освобождения грузоотправителей грузополучателей, владельцев железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

На основании части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях (в частности при нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров), вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями отношения между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» по вопросу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО «СПЖТ» на станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги урегулированы договором от 01.07.2019 № 11/н, а отношения между АО «СПЖТ» (владелец пути необщего пользования) и АО «СИБЭКО» (грузополучатель) по вопросу подачи вагонов, прибывающих в адрес АО «СИБЭКО» от железнодорожных выставочных путей общего/необщего пользования железнодорожной станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, включая подачу вагонов до мест их выгрузки АО «СИБЭКО», а также уборку порожних вагонов на выставочные пути общего/необщего пользования указанной железнодорожной станции определены договором транспортного обслуживания от 05.11.2012 № О/СЭ-39-С.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 Правил № 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов. О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил № 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов; другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Руководствуясь нормативными положениями, регулирующими взаимоотношения между ОАО «РЖД» - перевозчик и АО «СПЖТ» - владелец пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Жеребцово, по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, и взаимоотношения грузополучателя – АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ» по транспортному обслуживанию, установив, что в спорном периоде владельцем железнодорожного пути необщего пользования прием вагонов, поступающих в адрес АО «СИБЭКО», осуществлялся с нарушением нормативного срока, установленного срока, простой вагонов на путях общего пользования надлежащим образом оформлен подписанными ОАО «РЖД» и АО «СИБЭКО» актами общей формы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованным начисление истцом платы за сверхнормативный простой вагонов.

Факт простоя вагонов, по которым судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, участвующими в деле лицами не оспаривается. Кроме того, АО «СПЖТ» подтверждает, что простой вызван ограниченностью перерабатывающей способности средств и механизмов части принадлежащего ему пути необщего пользования, посредством которых осуществляются необходимые действия по приему, погрузке, разгрузке поступающих в адрес АО «СИБЭКО» железнодорожных вагонов с углем.

Между тем ограниченность перерабатывающей способности касается объекта инженерной инфраструктуры АО «СПЖТ», при этом определение в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перерабатывающей способности последнего в сутки 196 вагонов ни указанным договором, ни законом не устанавливает ограничений для перевозчика по количеству вагонов, подаваемых на приемо-отправочные пути вагонов.

Доводы АО «СИБЭКО» и АО «СПЖТ» о том, что простой вагонов вызван фактом подачи таковых на приемо-отправочные (выставочные) пути с превышением определенной договором на эксплуатацию пути необщего пользования перерабатывающей способности части пути, средств и механизмов этого пути, задействованных в погрузочно-разгрузочном процессе, правильно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, поскольку подача всех поступающих в адрес грузополучателя вагонов с грузом является обязанностью перевозчика согласно УЖТ, и также представляет собой исполнение обязательства, предусмотренного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом со стороны ОАО «РЖД» судами обеих инстанций не установлено нарушений условий договора на эксплуатацию пути, в частности условия по направлению владельцу пути уведомлений о времени готовности к передаче вагонов на выставочном пути. На наличие нарушений истцом каких-либо договорных обязательств также не ссылается и АО «СПЖТ».

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному заключению об обоснованности исковых требований в той сумме, в которой они удовлетворены.

Аргументы кассаторов относительно отсутствия оснований для применения солидарной ответственности, судом округа не могут быть признаны в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По общему правилу положений частей 1, 11, 12 статьи 39 УЖТ ответственность за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, относится на указанных лиц.

Указанную ответственность данные лица несут в связи с наличием у них гражданско-правовых отношений с перевозчиком, в частности по перевозке грузов, эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

В рассматриваемом случае по результату исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, учитывая фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что АО «СПЖТ» не исполнена надлежащим образом договорная обязанность в отношениях с перевозчиком по принятию на свои пути необщего пользования поступающих в адрес своего контрагента железнодорожных вагонов. Одновременно судами установлено, что невозможности обеспечения владельцем пути необщего пользования приема всех вагонов без их простоя на путях общего пользования прямым образом способствовало увеличение грузополучателем поставок угля в свой адрес в обстоятельствах известности ему о перерабатывающей способности средств и механизмов части пути необщего пользования АО «СПЖТ».

При этом доводы АО «СИБЭКО» о том, что для перевозки фактически поступившего непосредственно в спорном периоде объема угля требовалось меньше чем 196 вагонов в сутки, являлись предметом подробного исследования судов и обоснованно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, в частности со ссылкой на то, что договор поставки угля, в котором АО «СИБЭКО» является покупателем, определяет к поставке в 2019 году в сутки 219 вагонов с углем, что больше перерабатывающей способности (196 вагонов). Кроме того, указанное данным заявителем кассационной жалобы обстоятельство не свидетельствует о том, что на начало спорного периода отсутствовал простой вагонов, ранее поступивших в его адрес.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что все участники перевозочного процесса железнодорожным транспортом в силу положений УЖТ задействованы в процессе использования единой инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае солидарной ответственности АО «СПЖТ» и АО «СИБЭКО» по правилам статей 322, 1080 ГК РФ.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют также следующим нормативным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (пункт 2 статьи 1 Закона № 17-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 17-ФЗ определены принципы функционирования железнодорожного транспорта:

устойчивость работы железнодорожного транспорта;

доступность, безопасность и качество оказываемых услуг;

развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта;

согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 17-ФЗ определено понятие перевозочного процесса как совокупности организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, в соответствии с УЖТ и Законом № 17-ФЗ перевозочный процесс железнодорожным транспортом представляет собой сложный, многоуровневый механизм, предполагающий безусловное и добросовестное взаимодействие всех его участников в целях обеспечения слаженности перевозки от начального его этапа и до окончания перевозочного цикла.

Между тем, полагая безосновательным возложение на АО «СИБЭКО» ответственности за создавшуюся ситуацию скопления на путях общего пользования железнодорожных вагонов с углем, поступающих в его адрес, и простаивающих в ожидании приема вагонов владельцем пути необщего пользования в целях их доставки до грузополучателя, АО «СИБЭКО» не приводит никаких доводов относительно того, какие необходимые и достаточные меры им со своей стороны были приняты в целях исключения такой ситуации.

Ограничиваясь лишь фактом подачи второму ответчику заявок на доставку вагонов и их принятием АО «СПЖТ», грузополучатель не представил доказательств того, что заявки им формировались с учетом реальной возможности их обработки владельцем пути необщего пользования исходя из имеющейся перерабатывающей способности его средств и механизмов, обеспечивающих в интересах АО «СИБЭКО» соответствующие виды работ, а также доказательств обращения к владельцу пути необщего пользования в целях определения наиболее оптимальных условий обработки поступающих вагонов. Кроме того, не представлено грузополучателем и доказательств урегулирования со своим поставщиком вопроса о планомерности поставок угля, обеспечивающей с учетом регламентированного процесса перевозки по путям общего пользования, поступление вагонов на станцию назначения таким образом, чтобы исключить их скопление.

Доказательств совершения действий по необходимому взаимодействию с грузополучателем в целях урегулирования перевозочного процесса во избежание ситуаций скопления вагонов на путях общего пользования не представлено и владельцем пути необщего пользования, тогда как, приняв на себя обязательства по своевременному принятию вагонов, он должен был наладить со своим контрагентом договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать его к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Такое поведение АО «СПЖТ» лишь подтверждает состоятельность выводов судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых и фактических оснований для его солидарной ответственности перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции по результату рассмотрения кассационных жалоб приходит к заключению об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, полагая также, что взыскание с привлеченного к участию в деле в качестве ответчика при повторном рассмотрении дела грузополучателя, присужденной судом суммы не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, принимая во внимание наличие у владельца железнодорожного пути необщего пользования права предъявления требования о возмещении грузополучателем того, что владельцем было уплачено по обязательству с ОАО «РЖД», нарушение которого вызвано одновременно и действиями грузополучателя.

В связи с чем удовлетворение в настоящем деле требований одновременно к двум ответчикам не может быть признано в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Аргумент АО «СПЖТ» о наличии основания для освобождения от ответственности в связи с обстоятельством непреодолимой силы (абзац первый части 10 статьи 39 УЖТ) не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Приведенная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Приведенные АО «СПЖТ» обстоятельства ограниченности перерабатывающей способности части принадлежащего ему пути необщего пользования, средств и механизмов, с использованием которых осуществляется процесс разгрузки/погрузки железнодорожных вагонов обоснованно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, поскольку скопление вагонов вследствие данного обстоятельства на выставочных путях общего пользования не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как не обладает ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости, вызвано не объективными, а субъективными факторами.

При этом доказательств принятия каких-либо мер к изменению согласованного заключенным с ОАО «РЖД» договором нормативного времени на прием вагонов к разгрузке/погрузке с выставочных путей на пути необщего пользования, или технологии работы станции Жеребцово и технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования, которые учитывались сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (пункт 7.1), АО «СПЖТ» не представило.

Ссылка АО «СПЖТ» в кассационной жалобе на отсутствие оценки судов представленного контррасчета в части нарушения перерабатывающей способности не может быть принята во внимание, поскольку. Как верно указывает сам заявитель, этот контррасчет сторонами не оспаривается, поскольку сам факт поступления вагонов с углем в адрес АО «СИБЭКО» с превышением ежесуточной нормы перерабатывающей способности железнодорожных путей и механизмов станции необщего пользования материалами дела установлен и не является спорным.

На основании вышеизложенного обжалуемые заявителями судебные акты, принятые по результату нового рассмотрения настоящего дела, отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А45-17223/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Д.С. Дерхо

Т.А. Зиновьева