Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление ФИО1 об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 630099, <...>)

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика» (далее – должник, ООО «Дирекция Заказчика»), ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дирекция Заказчика».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель отмечает, что в материалах дела не содержится достоверных доказательства отсутствия у арбитражного управляющего аккредитации в Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дело поступил отзыв конкурсного кредитора ФИО1, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 20.05.2022 судебное разбирательство отложено на 09.06.2022.

Определением от 17.06.2022, суд перешел к рассмотрению дела (обособленного спора) по правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 19.07.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовний относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

К судебному заседанию арбитражным управляющим ФИО2 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное рассмотрением публично?правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) заявления арбитражного управляющего об аккредитации.

Протокольным определением на основании статьи 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего отказано ввиду отсутствия объективных препятствий к рассмотрению спора по существу в текущему судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления ФИО1, у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствует аккредитация, необходимая для исполнения обязанностей конкурсного управляющего при ведении дел о банкротстве застройщиков, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 не вправе осуществлять полномочия конкурсного управляющего ООО «Дирекция Заказчика» и подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу статьи 20, абзаца 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении заявления, связанного с отстранением арбитражного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица должны быть привлечены: орган по контролю (надзору) и саморегулируемая организация, членом которой арбитражный управляющий является.

Указанные лица арбитражным судом к участию в деле не привлекались, о дате и времени судебного заседания не извещались.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в нарушение всех перечисленных норм процессуального права, рассмотрел дело с существенным нарушением норм процессуального права.

Поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ лицам, участвующим в деле, уже апелляционным судом должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом вынесено определение от 17.06.2022, которым суд определил перейти к рассмотрению дела (обособленного спора) по правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указанным определением также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в случае аннулирования Фондом аккредитации арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, или отказа в продлении срока аккредитации такой арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции по аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, и утверждение программы обучения арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков.

Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено: Рассмотрение заявлений об аккредитации, представленных арбитражными управляющими, заявлений арбитражных управляющих, аккредитованных Фондом, о продлении аккредитации, а также выдача свидетельства об аккредитации осуществляются Фондом. Срок действия аккредитации составляет три года. Аккредитованное лицо считается аккредитованным с даты принятия решения об аккредитации. Фондом ведется список аккредитованных арбитражных управляющих, который подлежит размещению на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Обработка персональных данных кандидатов на аккредитацию и аккредитованных лиц, а также размещение на сайте Фонда списка аккредитованных арбитражных управляющих осуществляются с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Главой III Приказа Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 предусмотрены условия рассмотрение заявления о продлении аккредитации заявление о продлении аккредитации и прилагаемые к нему документы представляются аккредитованным лицом в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Порядка. Решение о продлении аккредитации или об отказе в продлении аккредитации принимается Фондом в срок, указанный в пункте 2.1 статьи 201.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 201.1 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено: срок действия аккредитации арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика составляет три года. Продление срока действия аккредитации осуществляется Фондом на основании направляемых в Фонд за тридцать дней до истечения срока действия аккредитации заявлений арбитражных управляющих.

Фонд выдает арбитражному управляющему, аккредитованному в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков, свидетельство об аккредитации. В случае аннулирования Фондом аккредитации арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, или отказа в продлении срока аккредитации такой арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «Дирекция Заказчика», поскольку соответствовал требованиям, предусмотренным ч. 2.1 ст. 201 Закона о банкротстве, в качестве конкурсного управляющего утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным законом требованиям и аккредитованные Фондом защиты прав граждан.

ФИО2 был аккредитован Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства в качестве конкурсного управляющего при банкротстве застройщиков (Свидетельство об аккредитации №08-42/2018 от 10.10.2018).

Из приложенной к заявлению ФИО1 распечатки сайта публично?правовой компанией «Фонд развития территорий» (https://фонд214.рф/) следует, что ФИО2 не включен в список арбитражных управляющий, аккредитованных Фондом. На момент рассмотрения апелляционной жалобы размещенный в публичном доступе реестр аккредитованных арбитражных управляющих (https://фонд214.рф/for_managers/accredited_arbitration_managers/) не содержит сведений о действующей аккредитации Фондом ФИО2 (либо о продлении аккредитации) необходимой арбитражному управляющему для исполнения обязанностей конкурсного (внешнего) управляющего при ведении дел о банкротстве застройщиков, в том числе ООО «Дирекция Заказчика».

Отсутствия аккредитации Фонда является препятствием для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Дирекция Заказчика», что в свою очередь является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дирекция Заказчика» (абзаца 4 пункта 1 статьи 145, пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, абзац 5 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Учитывая вышеизложенное, заявление кредитора ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18478/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов

А.П. Иващенко