Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (№ 07АП-10908/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу № А45-18505/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (ИНН <***>), дачный поселок Мочище к Управлению Россельхознадзора по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Новосибирск о признании незаконным и об отмене постановления,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (далее – заявитель, общество, ООО «Сельхозпрод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 22.01.2020 № 07-05/16-704.

Решением суда от 13.10.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.01.2020 № 07-05/16-704 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штраф в размере 400000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что проверка в отношении общества в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) не проводилась.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 26.07.2019 № 332-ОВ Об утверждении планового (рейдового) задания, на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407 специалистами управления проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2,8 га, с кадастровым номером 54:19:112001:9407, принадлежащего на праве собственности обществу.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования установлен факт зарастания сорной травяной растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, марь белая, ежа сборная, овес пустой, крапива двудомная) с остатками травостоя прошлых лет и единично стоящей древесной растительностью (вид: береза высотой от 0,5 до 1,5м) на площади 1,176 га земельного участка.

На основании мотивированного представления от 02.08.2019 № 07-05/16- 9407 по результатам планового (рейдового) осмотра, согласована внеплановая выездная проверка в отношении общества (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.08.2019 № 7-10-114546-2019).

В ходе внеплановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:19:112001:9407, общей площадью 2,8 га, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, в границах МО Станционный сельсовет, ориентир: 1,495 км по направлению на запад от п. Пашино Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащем на праве собственности обществу, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения (пырей ползучий, марь белая, ежа сборная, овес пустой, крапива двудомная) с остатками травостоя прошлых лет и единично стоящей древесной растительностью (вид: береза высотой от 0,5 до 1,5м) на площади 1,176 га.

Установлено, что часть земельного участка на площади 1,176 га заросла сорной растительностью (пырей ползучий, марь белая, ежа сборная, овес пустой, крапива двудомная) и единично стоящей древесной растительностью (вид: береза высотой от 0,5 до 1,5м), не обрабатывается, не используется для целей сельскохозяйственного производства, на ней имеются остатки сорных растений прошлых лет, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Тем самым нарушены положения пунктов 1, 3 части 2 статьи 13, абзацы 2, 4, 7, 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацы 2, 4, 7, 10 статьи 1, статья 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Выявленные нарушения заактированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 07-05/16-9407 от 02.08.2019, в акте проверки № 07- 05/16-704 от 23.10.2019.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом составлен протокол № 07-05/16-704 от 22.11.2019 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 22.01.2020 должностным лицом управления вынесено постановление № 07-05/16- 704, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначено обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Установив наличие процессуальных нарушений при совершении действий, предшествующих возбуждению административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признал уважительной причину пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В качестве норм, нарушенных обществом, в постановлении административный орган указывает статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 18.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт ненадлежащего использования обществом земельного участка, находящегося в его собственности и предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в деянии (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Закона № 294-ФЗ.

Законом № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В силу частей 2, 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Также пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, истолкованной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 80-АД17-5.

Приказом Минсельхоза России № 475 от 16.10.2015 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований (далее - Порядок № 475).

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования, предусмотренные Порядком № 475, проводятся в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предметом плановых (рейдовых) осмотров является выявление признаков нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе: невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 2).

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора и фитосанитарного контроля Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и (или) ее территориальных органов (пункт 3).

Пунктом 4 Порядка установлено, что проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований осуществляется в соответствии с заданием по утвержденным маршрутам.

Судом установлено, что приказом управления от 26.07.2019 № 332-ОВ Об утверждении планового (рейдового) задания, на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407 государственному инспектору отдела государственного земельного надзора ФИО5 26.07.2019 было выдано плановое (рейдовое) задание № 141 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:9407, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, в границах МО Станционного сельсовета, срок проведения с 29.07.2019 по 17.08.2019.

Целью проведения указано выявление признаков нарушения земельного законодательства РФ, предупреждение и пресечение правонарушений в области земельного законодательства РФ.

В акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории № 07- 05/16-9407 от 02.08.2019, проведенного на основании приказа от 26.07.2019 № 332- ОВ объектом планового (рейдового) осмотра, обследовании территории указан земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2,800 га, с кадастровым номером 54:19:112001:9407, местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, в границах МО Станционного сельсовета, ориентир: 223 м по направлению на север от ТСН «Солнечная поляна» Новосибирского района, Новосибирской области.

В акте указано, что в ходе осмотра 29.07.2019 в 10-15 земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 54:19:112001:9407, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельхозпрод» (выписка из ЕГРН от 25.07.2019 № 54/001/139/2019-8381).

В мотивированном представлении № 07-05/16-9407 от 02.08.2019 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории также указано, что осмотр, обследование проводились в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 54:19:112001:9407, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельхозпрод» (выписка из ЕГРН от 25.07.2019 № 54/001/139/2019-8381).

При этом запрос должностного лица Управления Россельхознадзора по Новосибирской области о представлении сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:9407 был направлен за три дня до издания приказа от 26.07.2019 № 332-ОВ о проведении планового (рейдового) осмотра и получен 25.07.2019, т.е. также до издания указанного приказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией общества о том, что приказ от 26.07.2019 № 332-ОВ на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории был вынесен в отношении конкретного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпрод», что является нарушением положений статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и приказа Минсельхоза России от 16.10.2015 № 475.

При этом подлежит отклонению как основанный на ином толковании представленных документов довод заявителя жалобы о том, что плановое (рейдовое) задание, а также приказ об его утверждении составлены в строгом соответствии с Порядком № 475, из их содержания не следует, что плановый (рейдовый) осмотр проводится в отношении конкретного юридического лица, указан только кадастровый номер земельного участка и его местонахождение.

Противоречит содержанию составленных в ходе проверки документов и довод апеллянта о том, что административное производство по результатам планового (рейдового) осмотра не возбуждалось, не составлялись процессуальные документы (протокол, предписание), которые составляются по результатам проведения проверки, общество по результатам планового (рейдового) осмотра к административной ответственности не привлекалось, доказательств того, что акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 02.08.2019 был составлен административным органом по результатам проверки деятельности общества на земельном участке и повлек для него какие-либо юридические последствия, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения при совершении действий, предшествующих возбуждению административного дела, по мнению арбитражного суда, являются существенными, самостоятельно влекущими отмену оспариваемого постановления.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о восстановлении срока на обращение в суд, с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку о наличии постановления Обществу стало известно спустя значительное время.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу № А45-18505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Новосибирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3