Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-4248/2022)) на определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19875/2021 (судья Шахова А.А..) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 630124, <...>, ИНН <***>), по заявлению ТСН «Дорожник» о включении требования в размере 68 291 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие:

от ТСН «Дорожник»: ФИО5, доверенность от 19.01.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 в отношении должника - ФИО4, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022 (резолютивная часть объявлена 16.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

26.03.2022 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. На сайте ЕФРСБ аналогичные сведения опубликованы 21.03.2022.

24.11.2021 ТСН «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 68 291 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника – ФИО4

Определением от 22.04.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ТСН «Дорожник» в размере 68 291 рубля 68 копеек – основной долг, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не согласен с предъявленной задолженностью.

ТСН «Дорожник», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСН «Дорожник» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:112201:692, адрес: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ДНТ "Дорожник", ул. Берёзовая, участок № 4.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2021 по делу №2-2300/2020 с ФИО4 были взысканы судебные расходы в пользу ТСН «Дорожник» в размере 7 500 руб.

Определение вступило в законную силу 04.06.2021.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.08.2020 по делу №2-171/2020 с ФИО4 были взысканы судебные расходы в пользу ТСН «Дорожник» в размере 25 414 руб.

Определение вступило в законную силу 22.09.2020.

Дополнительным апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.01.2021 по делу №2-384/2020 с ФИО4 были взысканы судебные расходы в пользу ТСН «Дорожник» в размере 21 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 22.04.2021.

Решением Общего собрания членов ТСН «Дорожник» от 02.10.2019 размер взносов на 2020 год также был установлен в размере 2000 рублей, что отражено в Протоколе 25.09.2019.

Ежемесячная оплата членских взносов установлена до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

ФИО4 имеет задолженность перед ТСН «Дорожник» в размере 14 377,68 руб., в том числе: 7 245,16 руб. - по членским взносам; 7 132,52 руб. – задолженность за электроэнергию.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ТСН «Дорожник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

На основании пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением с уда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.05.2021 по делу №2-2300/2020 и от 31.08.2020 по делу №2-171/2020, дополнительное апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.01.2021 по делу №2-384/2020, квитанции об оплате.

Согласно расчету кредитора, задолженность ФИО4 по членским взносам (с учетом всех оплат) составляет 7 245,16 руб., расчет задолженности ФИО4 за электроэнергию (с учетом всех оплат) составляет 7 132,52 руб.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед кредитором в сумме 53 914 рублей, преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учетом положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования по задолженности по членским взносам и электроэнергии, судом принимается во внимание, что согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующему на момент создания ДНТ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания членов ТСН «Дорожник» от 02.10.2019 размер взносов на 2020 год также был установлен в размере 2000 рублей, что отражено в Протоколе 25.09.2019. Ежемесячная оплата членских взносов установлена до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, за должником установлена обязанность по несению заявленных расходов.

Расчет кредитора судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность в размере 14 504.98 руб., была взыскана в ходе исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как пояснил представитель ТСН «Дорожник» в судебном заседании, данная сумма, полученная от судебных приставов возвращена кредитором на счет должника, открытый финансовым управляющим, после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19875/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3