Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-202/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (630007,
Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 13, оф. 36,
ОГРН 1145476095819, ИНН 5406786987) к акционерному обществу «Российские железные дороги» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный,
ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск, о взыскании пени
за несвоевременную доставку груза в размере 330,72 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрансСервис» (далее –
ООО «КомТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки порожнего вагона по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 797977 в размере 330,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу
ООО «КомТрансСервис» взыскано пени за просрочку доставки груза в размере
330,72 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины
в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 511,04 руб., судебные издержки
на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что, по его мнению,
из представленных в дело документов явно следует надлежащее исполнение ответчиком обязанности как по уведомлению грузополучателя, так и по договору перевозки; указывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимые сообщения, с которыми законом связываются правовые последствия, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных
в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии
со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.10.2021
со ст. Новокузнецк-Восточный ЗСиб ж.д грузоотправителем ООО «Реил-Легион»
в адрес грузополучателя ООО «КомТрансСервис» на железнодорожную станцию Кемерово-Сортировочное ЗСиб ж.д. был отправлен груз – вагон железнодорожный (порожний), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной
№ ЭЕ 797977. Согласно отметкам, сделанным в указанной накладной, срок доставки груза истекает 28.10.2021. Фактически груз доставлен только 29.10.2021 (отметка
на оборотной стороне железнодорожной накладной), с нарушением срока доставки
в 1 сутки. В связи с нарушением срока доставки груза истцом начислены пени ответчику.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2021 № 71 на сумму 330,72 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КомТрансСервис» с требованиями по настоящему делу.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров
и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми
в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения
и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов,
за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти
в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели
и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или
на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках
в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере
50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке порожнего вагона подтвержден материалами дела, а доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пришли к выводу о возникновении у ответчика ответственности в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени в размере 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.

При этом суды исходили из того, что представленные ответчиком сведения
о прибытии вагона отраженные им в дорожной ведомости и в книге уведомлений
о прибытии грузов, противоречат представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 797977.

Судами из материалов дела установлено, что в транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 797977 в графе «уведомление грузополучателя (получателя)
о прибытии» стоит штемпель Западно-Сибирской ж.д. с датой уведомления 29.10.2021, под указанной датой стоит подпись сотрудника ОАО «РЖД», что в действительности соответствует дате уведомления о прибытии груза, а значит, является датой доставки груза. ОАО «РЖД» не обосновало приоритет сведений об уведомлении грузополучателя о прибытии вагона, указанных в иных документах, кроме транспортной накладной.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного
в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки
в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке порожнего вагона подтвержден представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 797977, согласно которой срок доставки груза истекает 28.10.2021 (графа 6 стр. 1), грузополучатель уведомлен о прибытии 29.10.2021, время 6 час. 00 мин (графа 85 на стр. 2), а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному
и обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени в размере 6% платы за перевозку грузов
за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что нарушения срока доставки составило 1 сутки. Провозная плата за груз по накладной № ЭЕ 797977 составила 5 512 руб., сумма пени – 330,72 руб. (55 512 руб. х 6% х 1 сутки). Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Правила применения статьи 333 ГК РФ разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 71 которого, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1
статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки инеобоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы
по краткосрочным кредитам на пополнениеоборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции
за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств
в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий
(при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Предусмотренная законом возможность снижения неустойки не отменяет обязанности ответчика представлять доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно распределению бремени доказывания факт чрезмерности взыскиваемой неустойки (пени) должно доказать лицо, заявляющее ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, то есть, в данном случае ответчик. При этом истец не обязан представлять доказательства наступления для него неблагоприятных последствий (убытков) в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства.

Поскольку размер неустойки в размере 6% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, суды перовой
и апелляционной инстанций, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к правильному выводу
об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом полного
и всестороннего рассмотрения в судах двух инстанций, они повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что
не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводов, касающихся выводов судов, сделанных в части требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья В.В. Сирина