Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на определение
от 29.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А45-21629/2022 по заявлению акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» (115088, г. Москва,
ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 1А, каб. 2009, ИНН 7708697977,
ОГРН 1097746129447) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (630048, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 135В, эт. 1,
ИНН 5405507140, ОГРН 1145476154603) о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители общества
с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» – ФИО2 по доверенности
от 24.12.2021; акционерного общества «Государственный специализированный проектный институт» – ФИО3 по доверенности от 26.04.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Государственный специализированный проектный институт» (далее – АО «ГСПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ООО «Союз», ответчик)
с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 29.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление АО «ГСПИ» удовлетворено.

ООО «Союз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в размещении
в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.08.2022 информации
об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 30.08.2022,
в то время как 29.08.2022 судом объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сведений, размещенных 29.08.2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), и по мнению кассатора, нарушили его права на судебную защиту, возможность непосредственного участия в судебном разбирательстве.

Истец в отзыве на жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Определением от 11.10.2022 суда округа судебное разбирательство отложено
на 25.10.2022 в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с направлением судом запроса
в службу технической поддержки информационной системы «Картотека арбитражных дел» относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе ответчика.

Ответ на запрос в суд округа не поступил.

Истец представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признанное судом округа дополнением к отзыву
на кассационную жалобу, в котором привел доводы об исполнении ответчиком обжалуемого судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
и любых средств связи.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено право суда объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 163 АПК РФ на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время
и место продолжения судебного заседания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок
и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него
до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Следовательно, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания после окончания перерыва признаются только лица, участвующие в деле,
и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, а лица, которые не присутствовали в судебном заседании до перерыва, считаются извещенными в случае своевременного размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» информации о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция
по делопроизводству), в КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Как отмечено в пункте 5.8 Инструкции по делопроизводству, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения
в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией
о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью
в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 12.08.2022 суда первой инстанции заявление истца назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании
на 29.08.2022 в 13.30 ч.; к рассмотрению в судебном заседании – на 29.08.2022 в 13.40 ч.

25.08.2022 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.08.2022 судом первой инстанции
в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано; в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ
на 5 минут, после перерыва судебное заседание продолжено, суд удалился
в совещательную комнату, по выходу из которой объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Указанная выше информация соответствует сведениям, которые в настоящее время размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В свою очередь, как было указано выше, заявителем жалобы представлена
в материалы дела отчет о публикации судебных актов в сервисе «Картотеке арбитражных дел», содержащий сведения об объявлении судом первой инстанции перерыва в судебном заседании по настоящему делу на 30.08.2022, которые давали ответчику разумные основания полагать о проведении судебного заседания в указанную дату и время.

Поскольку ответ на соответствующий запрос суда относительно указанных выше обстоятельств от службы технической поддержки информационной системы «Картотека арбитражных дел» не получен, судом округа прослушана аудиозапись судебного заседания от 29.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование
с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления № 12 разъяснено, что если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

В рассматриваемом случае, несмотря на участие представителя истца в судебном заседании, материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 29.08.2022 содержит только запись объявления судом первой инстанции резолютивной части судебного акта.

Таким образом, отсутствие полной аудиозаписи судебного заседания от 29.08.2022 не позволяет суду округа согласиться с позицией истца о не объявлении судом первой инстанции перерыва на 30.08.2022, возможности технической ошибки по размещению соответствующих сведений помощником судьи в информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, невозможность устранения сомнений относительно доводов кассатора о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, суд округа приходит к выводу о том, что ответчик, отсутствующий в судебном заседании 29.08.2022 при объявлении даты и времени продолжения судебного заседания, не имел возможности своевременно узнать о времени и дате рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела
в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение
и постановление подлежит отмене на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве, дать оценку доводам сторон, исследовать и оценить в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ доказательства, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью
1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-21629/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Е.В. Клат

А.Н. Курындина