Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.)
и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу
№ А45-2185/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко» (630055, <...>, подъезд 2, помещение 17, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка.

Другое лицо, участвующее в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.)
в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко» - ФИО8 по доверенности от 01.03.2021;

от ИП ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 20.12.2021;

от ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения» - ФИО10 по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер и Ко» (далее – истец, ООО «Лидер и Ко») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальным предпринимателям Герасько Тимофею Михайловичу (далее – Герасько Т.М.), Попову Владимиру Витальевичу (далее – Попов В.В.), Липкину Сергею Дмитриевичу (далее – Липкин С.Д.), Черепанову Алексею Николаевичу (далее – Черепанов А.Н.), Бурцеву Евгению Геннадьевичу (далее – Бурцев Е.Г.), Измайловой Евгении Олеговне (далее –
Измайлова Е.О.) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:74, площадью 38090 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, с установлением платы за сервитут в размере 195 913,93 руб. за весь период действия сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ»).

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. При этом указано следующее: не были исследованы все обязательные условия, при которых устанавливается сервитут; установление сервитута в границах, предлагаемых истцом, приведет к невозможности использования земельного участка, принадлежащего ответчикам;суды не учли ограничение прав собственников земельных участков в форме установления охранных зон тепловых сетей, которые определяются не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода; не проверены технические заключения о возможности использования альтернативных вариантов для истца, без установления сервитута в испрашиваемых границах; не назначена судебная техническая экспертиза с целью определения альтернативных вариантов технологического подключения строящегося объекта ООО «Лидер и Ко».

ООО «Лидер и Ко» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения. Представитель третьего лица по существу выразил согласие с позицией истца.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2020 ООО «Лидер и Ко» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:18, местоположение: относительно ориентира, расположенное
в границах участка (адрес ориентира: Новосибирская, г. Новосибирск,
ул. Кутателадзе) общей площадью 10260 +/- 10 кв.м.

На основании выданного мэрией города Новосибирска разрешения
на строительство № 54-ru54303000-323-2019 от 30.09.2019 истцом осуществляется строительство объекта делового управления по улице Инженерная в Советском районе города Новосибирска.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.2018 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» подключение объекта к сети теплоснабжения должно быть произведено согласно условиям подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № 19 от 07.12.2018, выданным ФГУП «УЭВ». На основании данных технических условий обществом с ограниченной ответственностью «Проектные Системы» составлен Проект теплоснабжения ПС-15.2019-ТС от 19.08.2020 года.

Согласно техническим условиям и проекту теплоснабжения точкой подключения объекта к сети теплоснабжения является теплофикационная камера К15, которая находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭВ», что подтверждается письмом ФГУП «УЭВ» от 09.12.2020 № 7562.

Тепловая камера К15 расположена на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:74 площадью 38090 кв.м, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности. На земельном участке расположено здание, адрес - <...>.

Согласно письму ООО «Проектные Системы» № 75 от 02.11.2020 условия подключения выданы в соответствии с Правилами подключения
к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787, точкой подключения к сетям теплоснабжения является тепловая камера К-15, другой точки подключения к сетям теплоснабжения в этом документе не обозначено.

Для определения границ сервитута ООО «Лидер и Ко» обратилось
к кадастровому инженеру ФИО11, которым была составлена соответствующая схема на кадастровом плане территории с координатами характерных точек границ.

Дополнением к отчету №201118/1-ИК от 18.11.2020 определено, что соразмерная периодическая плата за сервитут, установленный в пользу лица ООО «Лидер и Ко», выплачиваемая в течение 2,5 месяцев с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию
на 18.11.2020 составляет с учетом НДС, в отношении земельного участка площадью 677 кв.м - 5 229 руб за 2,5 месяца.

Недостижение соглашения об установлении частного сервитута послужило основанием для обращения истца с указанным иском.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 1, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, с учетом позиции, изложенной в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О, признали правомерным и обоснованным требование истца о предоставлении ему права ограниченного пользования (сервитут).При этом исходили из того, что предложенный истцом вариант является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчиков.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом
в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута
на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сформулированы следующие правовые подходы.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия
у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда)
к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон
и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Истец в обоснование необходимости установления сервитута, представил заключение о технической возможности подключения к сетям теплоснабжения проектируемого объекта строительства («Объект делового управления») на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:18 от 12.05.2021, экспертное заключение от 14.05.2021 «О вариантах подключения к сетям теплоснабжения», подготовленное ООО «Сибирская бизнес группа», условия подключения № 19 от 07.12.2018, выданные ФГУП «УЭВ», письмо ФГУП «УЭВ» № 28 от 12.01.2021.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, установив, что прохождение тепловой сети по земельному участку ответчиков вызвано объективной необходимостью в целях завершения строительства и последующей эксплуатации здания истца реализации выданных ФГУП «УЭВ» условий подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, пришли к выводу о необходимости предоставления право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:091395:74, об отсутствии у общества возможности обеспечить теплоснабжение объектов недвижимости способом, исключающим установление сервитута на спорный земельный участок.

При этом для определения соразмерной платы за пользование участком судами признана соразмерной плата в заявленном ответчиком размере 195 913,93 руб.

Доказательств лишения ответчиков возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением по причине установления сервитута судами не установлено.

Доводы жалобы о наличии альтернативных вариантов обеспечения объектов истца теплоснабжением также нельзя признать правомерными. Материалами дела подтверждается, что условия подключения № 19
от 07.12.2018 содержат единственную точку подключения. Наличие иных точек подключения, на которые указывает кассатор,
не является бесспорным свидетельством существования соответствующей возможности, в том числе с учетом выданных технических условий подключения к сетям теплоснабжения.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2185/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО12

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина