Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№07АП-11835/2021(1)) на решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-23761/2021 (судья Хорошилова А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1), на основании протокола от 10.08.2021 № 00685421.

22.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области решил привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п.Малиновое озеро Михайловского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 630040, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО1, подавшей апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Проживает по адресу <...>. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Не доказаны основания привлечения к ответственности.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, указывает, что отзыв по техническим причинам представить не может.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, а также доказательства места жительства арбитражного управляющего ФИО1 на момент рассмотрения административного дела, в том числе ФИО1 представить копию паспорта с отметкой о месте регистрации.

Также судом осуществлен запрос для получения сведений о месте регистрации арбитражного управляющего ФИО1 по состоянию на 10.08.2021.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что извещение в адрес лица, участвующего в деле об административном правонарушении, производится по месту его жительства. Отмечает, что при проведении административного расследования в отношении ФИО1 в дело об административном правонарушении не поступало ходатайство ФИО1 о направлении ему извещений по иному адресу. Указывает, что определения о возбуждении дела об административном расследовании, продлении срока проведения административного расследования направлены в два адреса: 630040, <...>, г. Новосибирск, а/я 77.

В ответ на запрос суда поступила адресная справка о регистрации ФИО1 по месту жительства 22.07.2019 по настоящее время по адресу <...>.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2018 по делу № А45-9020/2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу №А45-9020/2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

В Управление поступило заявление ФИО3 о проведении проверки в отношении ФИО1 со ссылкой данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства.

В отношении арбитражного управляющего 16.06.2021 вынесено определение №167/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования было установлено, что арбитражным управляющим были нарушены положения требований абзаца 5 пункта 2 статьи 128, абзаца 4 пункта 8 статьи 28, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 10.08.2021 заявителем без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления Росреестра, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя повторную проверку и оценку материалов настоящего дела, исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем, согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования адрес ФИО1 была направлена копия определения о возбуждении дела об административном производстве, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.06.2021 №167/54-21.

Соответствующее уведомление было направлено заказными письмами с уведомлениями в два адреса: 630040, <...>, г. Новосибирск, а/я 77 (исх. от 16.06.2021 №01-18-32-484/21).

Письма направленные ФИО1 по двум адресам, вернулись в Управление в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 была направлена копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с определением от 16.06.2021.

Соответствующее уведомление было направлено заказными письмами с уведомлениями в два адреса: 630040, <...>, г. Новосибирск, а/я 77 (исх. От 13.07.2021 №01-01-54-5478/21)

Письма направленные ФИО1 по двум адресам, вернулись в Управление в связи с истечением срока хранения.

Между тем, приведенные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем изведении ФИО1, как на то указывает Управление, при этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В дальнейшем Управлением направлено по тем же адресам письмо от 10.08.2021 №01-18-32-694121 о направлении копии протокола и заявления с приложением на 26 л. (т.1 л.д. 16). При этом в указанном письме Управлением помимо двух адресов, по которым направлялась корреспонденция в адрес ФИО1 указан также адрес его фактического проживания: Красный <...>, <...>.

Указанный адрес также указан Управлением в списке реестра направления корреспонденции (т.1 л.д. 17).

При этом, как следует из представленной по запросу суда адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 22.07.2019 по настоящее время по адресу <...>.

Таким образом, ФИО1 в период проведения административного расследования имел адрес регистрации по адресу <...>, о котором, исходя из письма Управления от 10.08.2021, Управлению было известно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при осуществлении административного расследования Управление предприняло несколько попыток направления уведомления на адрес арбитражного управляющего.

Между тем, учитывая неоднократное неполучение уведомления по адресам, на которые оно направлялось, суд учитывает, что Управление в данном случае не было лишено возможности и было обязано в рамках своей компетенции осуществить запрос относительно действительного места регистрации арбитражного управляющего и направить уведомление по всем известным Управлению адресам.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы в суде первой инстанции в материалы дела не было представлено доказательств направления Управление уведомления по адресу места проживания ФИО1

Между тем, указанные условия исключают установление факта надлежащего извещения арбитражного управляющего и не могут порождать обстоятельства привлечения к административной ответственности лица, не извещенного административным органом надлежащим образом.

Таким образом, доказательств направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации в материалах дела не имеется.

При этом руд руководствуется позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.03.2022 по делу №А03-18332/2020, из которой суд указывает на обязанность Управления направлять извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации привлекаемого к ответственности лица.

Учитывая приведенную позицию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные обстоятельства по делу обстоятельства исключают возможность считать ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае, составление протокола об административном правонарушении 10.08.2021 состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в виде несоблюдения порядка составления протокола об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения, протокол, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований Управления не имеется.

Согласно пункту 2 абзацу 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости отмены решения от 22.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-23761/2021, вынесения по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-23761/2021 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи А.Ю.Сбитнев

Н.А.Усанина