Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (№ 07АП-331/2022) на решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24810/2021 (судья Цыбина А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТ» (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Линейная улица, 30, 309 «б», ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО4 улица, дом 63/1, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору подряда в сумме 1 036 104 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 по доверенности от 24.01.2022 № 2, участии с использованием систем веб-конференции представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 15.04.2021 № 732,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТ» (далее – ООО «ВТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (далее – АО «НТСК») о взыскании задолженности в сумме 1 036 104 рубля 36 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 361 рубль.

Исковые требования ООО «ВТ» обоснованы ссылками на статьи 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по технической эксплуатации ЛК ВОЛП, оказанных в период с февраля по май 2021 года по договору от 13.12.2018 № АСП-01.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с АО «НТСК» в пользу ООО «ВТ» взыскан долг в сумме 1 036 104 рубля 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 361 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НТСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы АО «НТСК» ссылается на неполное выполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором и включенных в цену работ; недоказанность фактического выполнения работ в отсутствие отчета выполненных работ по ТЭ на ЛКС ВОЛП; отсутствие нумерации актов выполненных работ, указанной в обжалуемом решении; подписание актов выполненных работ неуполномоченным лицом; чрезмерный размер расходов на оплату услуг представителя истца.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ВТ» представило отзыв, просит оставить решение от 24.11.2021 без изменения, ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по договору № АСП-01, приемку ответчиком работ по актам, подписанным сотрудником ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда 15.02.2022 в соответствии со статьей 161 АПК РФ, объявлен перерыв до 21.02.2022. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание апелляционного суда продолжено 21.02.2022.

Представитель ответчика, принявшая участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, требования апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании до перерыва, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

После перерыва стороны, поддерживая ранее заявленные доводы и возражения, представили дополнительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным удовлетворить ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений и документов.

Принимая во внимание наличие надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НТСК» (заказчик) и ООО «ВТ» (подрядчик) заключен договор от 13.12.2018 № АСП-01, предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика выполнять работы по технической эксплуатации (ТЭ) ЛКС ВОЛП в зависимости от выбранных моделей ТЭ линейно-кабельных сооружений волоконно-оптических линий передачи (ЛКС ВОЛП) основного заказчика согласно таблице 2 договора (пункт 1.1).

Под ЛКС ВОЛП в договоре понимаются комплекс имущества, принадлежащего на любом законном праве основному заказчику, входящего в состав соответствующего ЛКС ВОЛП (в зависимости от особенностей такого ЛКС ВОЛП, даже если волоконно-оптическая линия передачи не содержит в своем составе линейно-кабельного сооружения и состоит только из движимого имущества): волоконно-оптический кабель, именно кабельная арматура (соединительные и разветвительные муфты, оптические кроссы и т.п.), пластмассовые трубы, наземные и подземные сооружения, кабельные колодцы связи, кабельные переходы через водные преграды, подвесные устройства, устройства защиты от коррозии и различных электромагнитных влияний, средства для обозначения трасс на местности, контрольно-измерительные пункты (КИП). При этом несмотря на то, что указано в настоящем договоре, заказчик поручает подрядчику ТЭ имущества (оптические волокна/волоконно-оптическая линия связи/доля в праве собственности на волоконно-оптическую линию связи и/или волоконно-оптический кабель/иное), поскольку в силу технических и конструктивных особенностей оптических волокон/волоконно-оптического кабеля выполнение работ в отношении них не может быть осуществлено без выполнения работ в отношении ЛКС ВОЛП в целом (пункт 1.2).

Работы по Договору выполняются по согласованным сторонами заказам, согласно формам, указанным в приложениях 3, 4, которые подписываются сторонами, и после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора. В заказе стороны могут согласовать также иные условия. Положения настоящего договора применяются к каждому заказу, если иное прямо не оговорено в соответствующем заказе (пункт 1.4).

Обязанность подрядчика включали выполнение работ по договору в зависимости от выбранной модели ТЭ ЛКС ВОЛП в соответствии с таблицей 2 и приложениями 1 и 7 договора (пункт 2.1.11).

Обязанности заказчика включали оплату работ по настоящему договору согласно положениям раздела 6 (пункт 2.2.5).

Согласно пункту 3.1 договора ТЭ ЛКС ВОЛП включает в себя следующие виды работ: техническое обслуживание; аварийно-восстановительные работы; текущий ремонт; измерения на ЛКС ВОЛП; техническое сопровождение работ на ЛКС ВОЛП; выполнение мероприятий по проектам освоения лесов на арендуемых участках земель Гослесфонда (при наличии таких участков). Детальный перечень работ по ТЭ в зависимости от выбранной модели ТЭ ЛКС ВОЛП приведен в таблице 2, а также приложениях 1 и 7 договора.

Результатом работ по ТЭ должно являться бесперебойное качественное функционирование ЛКС ВОЛП заказчика (пункт 3.2).

Сроки начала и окончания выполнения работ по ТЭ ЛКС ВОЛП устанавливаются в заказах. Одновременно при заключении заказа стороны согласовывают график выполнения работ по ТЭ ЛКС ВОЛП, составленный с учетом Приложения №1 договор (пункт 3.4). Работы по ТЭ осуществляются круглосуточно в течение периода выполнения работ, указанного в заказе.

Приемка работ по ТЭ по каждому заказу осуществляется ежемесячно/ежеквартально. Отчетный период определяется соответствующим заказом (пункт 3.6.1). При сдаче-приёмке работ по ТЭ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по ТЭ на ЛКС ВОЛП за истекший календарный месяц/квартал (по форме приложения №2 к договору), к которому прилагается отчет выполненных работ по ТЭ на ЛКС ВОЛП (по форме приложения № 2.1 к договору) (пункт 3.6.2). Работы считаются выполненными при одновременном наступлении следующих условий: ЛКС ВОЛП функционирует бесперебойно, а в случае возникновения аварий/повреждений аварийно-восстановительные работы проведены в полном объеме и предусмотренные договором сроки; работы, предусмотренные графиком выполнения работ на ТЭ по каждому заказу, утвержденному в соответствии с пунктом 3.4 договора, выполнены в полном объеме и в установленный срок; недостатки, выявленные в ходе выполнения ТЭ ЛКС ВОЛП, устранены подрядчиком в согласованные с заказчиком сроки (пункт 3.6.3).

Заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, сторонами в течении 10 дней с даты получения отказа заказчика, составляется перечень недостатков (форма дефектной ведомости приложение 10) и необходимых доработок с указанием сроков выполнения работ, а в случае уклонения подрядчика от подписания перечня недостатков по истечению указанного срока, перечень недостатков считается автоматически согласованным подрядчиком (пункт 3.6.5).

Стоимость работ в зависимости от выбранной модели ТЭ ЛКС ВОЛП определяется в заказе на выполнение работ по ТЭ ЛКС ВОЛП из расчёта стоимости ТЭ за один километр оптического волокна ВОК в месяц, без НДС (за исключением Модели 3), которая указана в таблице 2 (пункт 6.1.1). Стоимость работ включает в себя вознаграждение подрядчика за выполнение всех его обязанностей по настоящему договору, а также все расходы подрядчика по исполнению настоящего договора (пункт 6.1.4).

На основании договора подряда сторонами согласован заказ № 04-ТЭ-1 на выполнение работ по технической эксплуатации ЛКС ВОЛП по модели № 1, которым начальный срок выполнения работ определен 01.01.2021, конечный срок – 31.01.2021, отчетным периодом принят календарный месяц, стоимость работ установлена в сумме 236 638 рублей 41 копейка без НДС.

Содержание работ по выбранным моделям технической эксплуатации согласовано сторонами в таблице 2 к договору, согласно которой модель № 1 включала полный комплекс работ за исключением капитального ремонту, перечисленных в пунктах 1-6 приложения № 1 к договору.

Работы по договору выполнялись истцом в период с февраля по май 2021 года. Выполнение работ опосредовано составлением сторонами совместных актов сдачи-приемки выполненных работ по ТЭ на ЛКС ВОЛП от 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021. Общая стоимость работ по указанным актам, отраженная непосредственно в тексте актов, с учетом НДС составила 1 136 104 рубля 36 копеек.

По расчету истца с учетом частичной оплаты работ задолженность ответчика по их оплате составила 1 036 104 рубля 36 копеек.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 10.4 договора и предусматривающего направление ответа на претензию в течение 10 дней с момента ее получения, истец направил в адрес АО «НТСК» претензию от 13.08.2021№ 033/08. Претензия получена ответчиком 19.8.2021, что следует из отметки входящей регистрации в документе.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ВТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ВТ», суд первой инстанции исходил из документального подтверждения приемки ответчиком выполненных работ, отсутствия у него замечаний и претензий к их качеству на момент приемки, отсутствия доказательств оплаты работ в требуемой сумме, соразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально и связанных с рассмотрением дела в суде.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно пунктам 2, 3 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), предприятия, учреждения и организации, владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации, на основании данных Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи на своих сетях.

Приказом Госкомсвязи России от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации (далее – Правила технической эксплуатации).

Согласно пунктам 7.1.2.1, 7.1.2.3 Правил технической эксплуатации Книга 1 Основные принципа построения и организации технической эксплуатации, система технической эксплуатации (СТЭ) первичной сети оператора связи - это совокупность методов и алгоритмов технического обслуживания объектов технической эксплуатации первичной сети, комплекса технических средств связи и программно - технических средств, а также технический персонал, обеспечивающие функционирование первичной сети с требуемыми качественными показателями. К основным задачам системы технической эксплуатации относится обеспечение устойчивого функционирования первичных сетей при заданном качестве и эксплуатационной надежности трактов и каналов передачи.

Согласно пункту 3.1.9 Правил технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации Книга 3 Правила технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, основной задачей эксплуатационных подразделений, осуществляющих техническую эксплуатацию ЛКС магистральной и внутризоновых линий передачи, является содержание ЛКС в соответствии с установленными требованиями для обеспечения надежной и высококачественной работы обслуживаемых связей.

Согласно пункту 2.1 руководящего документа РД 45.180-2001 Руководство по проведению планово-профилактических и аварийно-восстановительных работ на линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передачи, организация технической эксплуатации ЛКС ВОЛП производится в соответствии с установленными требованиями. Техническая эксплуатация ЛКС ВОЛП может осуществляться с участием центра технической эксплуатации (ЦТЭ). Результаты работ, выполняемых в процессе технического обслуживания, фиксируются в соответствующей документации (пункты 2.4, 2.5).

Согласно пункту 3.1.1 Руководящего документа РД 45.047-99 Руководящий документ отрасли. Линии передачи волоконно-оптические на магистральной и внутризоновых первичных сетях ВСС России. Техническая эксплуатация. Руководящий технический материал, Техническая эксплуатация (ТЭ) - основной вид производственной деятельности предприятий электросвязи, реализуемый через систему технической эксплуатации. ТЭ первичной сети отдельного оператора представляет собой совокупность методов и алгоритмов технического обслуживания, которые обеспечивают организацию и поддержание в требуемых пределах установленных норм любого объекта технической эксплуатации.

Основной целью технической эксплуатации должна быть минимизация как случаев возникновения, так и влияния отказов на качество функционирования ОТЭ (пункт 4.1.2).

Исходя из нормативных положений, обязательных к применению в связи с осуществлением деятельности по эксплуатации линий оптоволоконной связи, проведение комплекса мероприятий по технической эксплуатации сетей связи является обязательным для эксплуатирующей организации.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства создания собственного эксплуатационного подразделения, выполнение предусмотренных договором работ собственными силами, укомплектование штата достаточным количество сотрудников, обладающих необходимой квалификацией. О выполнении в спорный период работ по технической эксплуатации сетей связи собственными силами с привлечением работников, соответствующих установленным требованиям, ответчиком не заявлено.

Представленная им смета на устранение недостатков работ сама по себе не подтверждает наличие таких недостатков и их существенный характер в отсутствие доказательств выполнения работ по устранению недостатков.

Совокупностью представленных в дело доказательств (договорной документацией, актами об оказании услуг) подтверждается оказание всех заявленных истцом к оплате услуг. Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика представителем АО «НТСК» ФИО7 с указанием реквизитов доверенности, подпись которого удостоверена оттиском печати ответчика.

Представление указанных актов истцом свидетельствует об исполнении им обязанности по ежемесячному формированию актов и направлению их в адрес заказчика, а также об исполнения ответчиком обязанности по приемке услуг, подписанию актов и направлению документации в адрес исполнителя, что соответствует модели взаимодействия сторон, согласованной ими в пунктах 3.6.5, 3.6.6 договора.

Довод апелляционной жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку представленной им доверенностью от 06.04.2021 № 720 подтверждается предоставление указанному лицу полномочий представлять интересы АО НТСК» в рамках заключенных договоров с рядом организаций, обслуживающих объекты связи, включая полномочие на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ, исполнительной документации, технических отчетов с фотоматериалами, планов-графиков.

Следовательно, общие полномочия указанного представителя допускали его участие в приемке работ по технической эксплуатации объектов связи, представитель имел доступ к печати ответчика, проставление оттиска которой по общему правилу служит обычным средством удостоверения полномочий представителя. В течение длительного времени данный представитель осуществляла приемку работ от имени заказчика.

Отдельные неточности в указании даты и номера доверенности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергают доказательственного значения представленных истцом актов, поскольку ответчик не заявил об обстоятельствах, исключающих возможность участия ФИО7 в приемке выполненных работ, отзыва ее полномочий, назначении другого лица для представитель его интересов в отношениях с ООО «ВТ», не представил доказательства существовании таких обстоятельств.

Из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что истец предоставил отчеты о выполненных работах по технической эксплуатации ЛКС ВОЛП и при составлении актов сообщил о надлежащем технической состоянии линий связи, бесперебойном функционировании объектов. Поскольку передача отчетов одновременно с актами сдачи-приемки выполненных работ заказчику предусмотрена условиями договоров, отсутствие у истца этих документов не свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ. При этом в материалы дела представлены электронные копии отчетов за спорный период, содержащих сведения о выполнении подрядчиком работ, включенных в техническую эксплуатацию ЛКС ВОЛП по модели № 1 согласно таблице № 2 к договору, приложению № 1 и заданию № 04-ТЭ-1.

Как следует из содержания отчетов и составленного ответчиком перечня недостатков, невыполнение в спорный период отдельных видов работ не создает условий для освобождения ответчиком от их оплаты.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 приложения № 1 к договору планировка и подсыпка грунта при промоинах, оползнях, обвалах, устройство водоотводов и укрепление верхнего покрова грунта производятся по результатам планово-профилактического обслуживания и осмотров. Установка предупредительных знаков в местах производства работ на трассах кабельных линий (пункт 1.3.3 приложения № 1) производится до начала производства работ, требующих установки таких знаков.

Измерение сопротивления изоляции пластмассовой оболочки ВОК, содержащей металлические элементы (нарушение по пункту 4.2 приложения № 1), производится в ходе приемо-сдаточных испытаний. Измерения электрических параметров устройств защиты ЛКС от грозовых воздействий (нарушения по пункту 1.4.3 приложения № 1) производится в период максимального промерзания и высыхания грунта.

Изготовление (покупка) предупредительных и указательных знаков, замерных столбиков, шлагбаумов, смотровых люков и т.д. и их установка (замена) (пункт 1.4.5 приложения № 1) производится не позднее 30 календарных дней с даты обнаружения недостатков.

Контроль глубины залегания ВОК и уточнение картограмм прохождения трассы ВОЛП (пункт 1.4.6 приложения № 1) осуществляется до начала осенне-зимнего период и половодья/паводка.

Учитывая содержание отчетов о выполнении работ, актов сдачи-приемки выполненных работ, приложений к договору, указанный ответчиком работы, выполненные с недостатками, подлежат выполнении не ежемесячно, а по мере необходимости.

Вместе с тем цель выполнения работ по технической эксплуатации линий связи достигнута выполнением истцом работ по договору. О возникновении аварийных ситуаций на обслуживаемых истцом объектах в спорный период, об иных перебоях в работе объектов связи ответчик не заявил. Равным образом ответчик не представил доказательства обнаружения недостатков, требующих их устранения, в составе представленного им перечня недостатков.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно качества выполнения истцом работ не нашли подтверждения при рассмотрении спора судом. Материалами дела опровергается довод ответчика о недоказанности оказания истцом услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Обращаясь за судебной защитой, истец заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 500 рублей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор поручения от 19.08.2021 № 47-2021, заключенный между ООО «ВТ» (доверитель) и ООО Юридическая фирма «Ваш юрист» (поверенный), согласно пункту 1.1 которого в обязанности поверенного входила подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд, представительство интересов доверителя в арбитражном суде Новосибирской области. Вознаграждение поверенного составило 53 500 рублей (пункт 3.1) и было уплачено истцом путем выплаты наличных денежных средств по квитанции к расходному кассовому ордеру от 19.08.2021 № 54 в сумме 53 500 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание представителем услуг по составлению предъявлению в арбитражный суд искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 05.10.2021, судебных заседаниях 27.10.2021, 17.11.2021, представление дополнительных доказательств.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела, при этом их разумный размер определяется с учетом всего времени, затраченного представителем при оказании услуг по конкретному делу. Отдельные действия исполнителя учитываются судом при оценке обоснованности таких расходов.

Оценивая разумный размер понесенных истцом расходов в связи с оплатой юридической помощи, апелляционный суд принимает во внимание не высокую продолжительность рассмотрения дела судом, участие представителя в трех судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы и представленных им доказательств. При этом апелляционный суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей за составление искового заявления и по 15 000 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств заявленный истцом размер судебных расходов не превышает их разумный размер, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и не является завышенным по сравнению со средней стоимостью аналогичных юридических услуг.

Для сравнения со средней стоимостью юридических услуг в Новосибирской области апелляционный суд полагает возможным применить размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами в Новосибирской области, определенным Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9), которыми установлен минимальный размер оплаты оказываемой адвокатом юридической помощи в сумме 15 000 рублей за день занятости (пункт 15), в том числе при составлении правовых документов (пункт 19).

Ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная ответчиком юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3