Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (№ 07АП-1692/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 по делу № А45-24820/2021 (судья Наумова Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к Департаменту по тарифам Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск третьи лица: 1) Прокуратура Новосибирской области, 2) ФИО4, 3) Прокуратура города Новосибирска об отмене постановления №131-14.6/2-ЮЛ/2021 от 19.08.2021

В судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания": ФИО5, доверенность №1 от 10.01.2022, паспорт;

от Департамента по тарифам Новосибирской области: ФИО6, доверенность №4 от 10.08.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество, ОАО «ОЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее по тексту- заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление №131- 14.6/2-ЮЛ/2021 от 19.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Прокуратура Новосибирской области, Прокуратура города Новосибирска, ФИО4.

Решением суда от 27.01.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28 июля 2021 года заместителем прокурора города Новосибирска Акуловым П.Е. в отношении ОАО «ОЭК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведения прокуратурой города Новосибирска проверки соблюдения ОАО «ОЭК» требований законодательства о ценообразовании при осуществлении процедуры технологического присоединения к электрическим сетям по заявке ФИО4 (далее - проверка).

По результатам рассмотрения направленных прокурором материалов 19 августа 2021 г. Департаментом по тарифам Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 131-14.6/2-ЮЛ/2021, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

С вынесенным постановлением Общество несогласно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для признания вынесенного постановления незаконным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать существенное условие - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Основы ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 № 74-п «Об утверждении положения о департаменте по тарифам Новосибирской области» органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области (органом регулирования), является департамент по тарифам Новосибирской области.

Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 87 Основ ценообразования).

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждены Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания № 1135/17).

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний №1135/17 органами Исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования: - стандартизированные тарифные ставки согласно главе II Методических указаний - ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с главой III Методических указаний; - формула платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абз. 7 пункта 87 Основ ценообразования: «Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям».

Согласно пункту 7 Методических указаний № 1135/17: «Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.»

Таким образом, пунктом 7 Методических указаний №1135/17 определено, что право выбора вида ставки реализуется заявителем на стадии заключения договора.

И только в случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения, установленная пунктами 7 - 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусматривает заключение договора технологического присоединения путем обмена следующими документами: направление заявителем в сетевую организацию заявки; направление сетевой организацией заявителю для подписания заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

С учетом изложенного, на этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть предоставлена ему сетевой организацией. При предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Право выбора потребителю того или иного варианта ставки платы за осуществление технологического присоединения при заключении рассматриваемых договоров по объектам подключения, в том числе альтернативных расчетов, проектов договоров с платой, рассчитанной по разным ставкам, Обществом предоставлено не было. Вместе с тем у потребителя на этапе направления заявки в сетевую организацию отсутствует возможность определить достоверно стоимость подключения и выбрать вид ставки, поскольку потребитель (являясь слабой стороной в соответствующих правоотношениях) не может знать перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые влияют на плату за технологическое присоединение.

Установленный пунктами 15, 16 Правил № 861 порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения не исключает обязанности сетевой организации, являющейся профессиональным участником, то есть сильной стороной соответствующих правоотношений, обеспечить заявителю возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение с учетом абзацев 7 пункта 87 Основ ценообразования №1178, пункта 7 Методических указаний № 1135/17.

В соответствии с пунктами 4, 9, 21 Методически указаний №1135/17 плата за технологическое присоединение рассчитывается по стандартизированным тарифным ставкам или ставкам за единицу максимальной мощности за объем максимальной мощности, указанный в заявке на технологическое присоединение.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, на этапе заключения договора технологического присоединения возможность выбора заявителем вида ставки платы за технологическое присоединение должна быть объективно предоставлена ему сетевой организацией. И только при предоставлении заявителю выбора в случае, когда он им не воспользовался, сетевая организация вправе выбрать ставку самостоятельно и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Предусмотренный Правилами технологического присоединения порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения устанавливает обязанность сетевой организации обеспечить возможность выбора вида ставки платы за технологическое присоединение.

Названное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, поддержанной в определении от 08.11.2018 №309-АД18-17881.

Подготовка сетевой организацией только одного варианта расчета размера платы за технологическое присоединение (с одним видом ставки платы) и направление на подписание только одного проекта договора, свидетельствует о нарушении сетевой организацией положений пункта 7 Методических указаний № 1135/17, так как в таком случае сетевая организация самостоятельно определяет вид ставки платы до наступления того момента, когда у заявителя появляется законное право выбора ставки платы.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОЭК» при заключении договора самостоятельно выбрало ставку платы за технологическое присоединение и при этом не предоставляло ФИО4 право выбора ставки платы.

Какие-либо сведения относительно того, что ФИО4 не выбрал вид ставки либо выбрал в качестве ставки для расчета платы за технологическое присоединение именно стандартизированную тарифную ставку, ОАО «ОЭК» не были представлены в ходе рассмотрения дела.

При этом при расчете платы за технологическое присоединение по ставкам за единицу максимальной мощности (альтернативным методом), установленных приказом департамента от 30.12.2019 № 770-ЭЭ, в соответствии с главой III Методических указаний № 1135/17 размер платы за технологическое присоединение по Договору составил бы 43 080 руб. с учетом НДС, что значительно меньше того размера платы (97 684,80 руб. с учетом НДС), который определило ОАО «ОЭК» заявителю. Объяснение ФИО4 от 20.08.2021 не может быть принято во внимание, так как из него не усматривается его осведомленность о конкретном рассчитанном тарифе и о существенной (более 50 тыс. рублей) разнице в двух видах расчета. Указание на то, что имели место какие то разъяснения сотрудника при приеме заявки и показаны были тарифы на экране компьютера являются голословными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, нарушение имеет место.

Вместе с тем, установив наличие оснований для признания вынесенного постановления незаконным, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП предусматривает специальную объективную сторону и специальный субъектный состав по отношению к объективной стороне и субъектному составу, предусмотренным статьей 14.6 КоАП.

Как ранее изложено, с учетом Правил №861 стоимость подключения зависит от категории заявителя, параметров подключаемого объекта (расположения, нагрузки, мощности) и подлежащих выполнению регулируемой организацией мероприятий, закрепленных в технических условиях. Вышеперечисленные Правила регламентируют процедуры подключения (технологического присоединения); порядок направления технических условий на подключение (технологическое присоединение) и требования к содержанию указанных документов; существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), к которым относится размер платы за подключение (технологическое присоединение); порядок исполнения сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) мероприятий и обязательств по договору, в том числе по внесению платы за подключение (технологическое присоединение).

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования. Цена является существенным условием договора технологического присоединения в данном случае и является составляющей процедуры технологического присоединения.

Таким образом, нарушение субъектом естественной монополии норм Правил, регламентирующих порядок определения платы за осуществления технологического присоединения объектов к сетям электро-тепло-газо - водоснабжения и водоотведения, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Общества, выразившиеся в непредставлении потребителю в договоре и (или) технических условиях вариантов расчета платы за технологическое присоединение в соответствие с Правилами присоединения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, при этом судом отмечено, что антимонопольным органом письмом № 02-9694 от 10.07.2021 доведено до Прокурора города Новосибирска об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Данный отказ не может являться основанием для возбуждения дела по иному составу (статья 14.6) в отсутствии квалифицирующих признаков административного правонарушения. При несогласии с выводами антимонопольного органа Прокуратура имела возможность принятия мер прокурорского реагирования с учетом предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Департамент по тарифам Новосибирской области не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ территориальные органы Федеральной антимонопольной службы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Следовательно, принятие оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности неуполномоченным лицом является достаточным основанием для признания его незаконным и отмены.

Кроме того судом установлено, что Общество в данном случае к административной ответственности не может быть привлечено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Отнесение правонарушения к длящимся либо не длящимся должно производиться с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абзац 3).

С учетом содержания процитированных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение нельзя отнести к категории длящихся.

Так, Обществу вменяется нарушение порядка расчета платы при заключении договора технологического присоединения. При этом договор с ФИО4 заключен 17.07.2020 (договор № 135-0207-20/ТП). В момент заключения договора от 17.07.2020 определены все существенные условия и установлен размер платы за технологическое присоединение с нарушением требований законодательства, в связи с чем, следует признать оконченным правонарушение 17.07.2020.

Вменяемое заявителю административное правонарушение не отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является в направлении проекта договора потребителю с расчетом платы, произведенным с нарушением требований законодательства и без предоставления права выбора потребителю ставки для расчета платы.

Все существенные условия определены, расчет размера платы за технологическое присоединение и его согласование осуществляется в момент заключения договора и последующему изменению не подлежит.

Следовательно, все элементы состава правонарушения имеют место на момент подписания договора и именно с указанной даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, при этом дата обнаружения административного правонарушения не может в данном случае учитываться.

Более того, суд верно принял во внимание пояснения заинтересованного лица о том, что обнаружено было нарушение Департаментом 12.07.2021, что позволяло принять меры для привлечения к ответственности (справка Департамента по результатам проверки документов Общества датирована 12.07.2021, а документы Обществом были представлены 06.07.2021 и перенаправлены прокуратурой в Департамент, заключение –справка консультанта отдела регулирования энергетики ФИО7 (сотрудника Департамента) датирована 07.07.2021). Однако дело об административном правонарушении было возбуждено только Прокуратурой города Новосибирска 28.07.2021, что уже выходило за переделы срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (19.08.2021) срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о 6 привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Оценивая доводы заявителя административного органа применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными ввиду иного толкования апеллянтом норм права. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2022 по делу № А45-24820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3