Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Бердска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 г. по делу № А45-25250/2017 (судья Бутенко Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «На Свердлова» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Бердска (г. Бердск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «На Свердлова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления от 22.06.2017 вх. № 2629 о внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:01084:67, расположенного по адресу: <...>, путем изменения территориального зонирования с зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на зону Ж-3 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки 2-4 этажа); об обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления от 22.06.2017 вх. № 2629 о внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:01084:67, расположенного по адресу: <...>, путем изменения территориального зонирования с зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на зону Ж-3 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки 2-4 этажа).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку заявление от 13.07.2017 рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска, что подтверждается протоколом № 4/17 от 13.07.2017; соответствующее решение не принято ввиду отсутствия необходимого количества голосов, о чем сообщено заявителю; понуждение члена комиссии выразить свое мнение, в какой-либо форме, не допустимо.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 Общество обратилось в администрацию города Бердска Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:01084:67, расположенного по адресу: <...>, путем изменения территориального зонирования с зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на зону Ж-3 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки 2-4 этажа).

На указанное обращение письмом от 26.07.2017 исх. № 2125-03/018 за подписью заместителя главы администрации города Бердска П.А. Кима заявителю сообщено о том, что обращение рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска, которое состоялось 13.07.2017.

По результатам работы комиссии решение о внесении изменений либо об отказе во внесении изменений в карту градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:01084:67, расположенного по адресу: <...>, путем изменения территориального зонирования с зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на зону Ж-3 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки 2-4 этажа) не принято ввиду отсутствия необходимого количества голосов, что подтверждается также заключением комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бердска по результатам заседания 13.07.2017, протоколом № 4/17 от 13.07.2017.

Согласно указанному протоколу при голосовании 1 член комиссии проголосовал за внесение изменений, 1 – против, 5 – воздержались.

Указанные выше обстоятельства я вились основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

Территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ). Изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 37 ГрК РФ определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1 статьи 37 ГрК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки только в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

Разрешенным для земельных участков, объектов капитального строительства, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, является такое использование, которое осуществляется, в частности, в соответствии с указанными в градостроительном регламенте видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГрК РФ комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).

В нарушение указанных выше норм права, получив заявление Общества от 22.06.2017, заинтересованным лицом одно из решений, предусмотренных частью 5 статьи 33 ГрК РФ, принято не было.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом случае заинтересованное лицо должно было обеспечить работу комиссии таким образом, чтобы обращение заявителя было рассмотрено по существу в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В свою очередь, ссылка апеллянта о том, что со стороны администрации бездействия допущено не было, поскольку решение не принято указанной комиссией, вследствие чего Глава города Бердска не мог исполнить требование части 5 статьи 33 ГрК РФ, является несостоятельной, поскольку комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки, как следует из Положения о комиссии, не является самостоятельным субъектом, а представляет собой совещательный орган администрации, следовательно, именно на администрацию возлагается обязанность по надлежащей организации работы комиссии в целях соблюдения действующих норм градостроительного законодательства.

Указанными выше нормами права не предусмотрено, что заинтересованное лицо может устраниться от принятия соответствующего решения в связи с отсутствием необходимого количества голосов членов комиссии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 г. по делу № А45-25250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. ФИО2

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1