Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.)

и постановление от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу

№ А45-26830/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мост» (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...> новая, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности

от 23.05.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании

за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. судебных издержек.

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды применили не подлежащий применению подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

и не применили подлежащие применению положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ; законодательство разделяет порядок налогообложения при реализации товаров на экспорт и оказании услуг по перевозке экспортных товаров; для применения статьи 165 НК РФ в перевозочных документах должна быть проставлена отметка о том, что товары помещены под установленную таможенную процедуру (экспорт или таможенный транзит) и что произведен выпуск товаров; в представленных истцом железнодорожных транспортных накладных проставлена только отметка таможенного органа «вывоз разрешен», а отметка о помещении груза

под таможенную процедуру отсутствует, как и отметка о выпуске товаров;

в перевозочных документах отсутствует штамп таможенных органов

«выпуск разрешен», в связи с чем перевозчик не вправе применить ставку налога на добавленную стоимость - 0% (далее - НДС).

Определением от 28.06.2018 окружным судом в судебном заседании

по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Судом округа приобщены к материалам дела письменные пояснения ОАО «РЖД», представленные им в порядке статьи 81 АПК РФ.

В отзыве ООО «Мост» просило обжалуемые судебные акты оставить
без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между

ООО «Мост» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 15.01.2015 № ДУ/СЗ-153/15-11 (далее - договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых клиенту услуг определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг,

их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов

от 15.01.2015 № ЕЛС/СЗ-153/15-Н (далее - соглашение об организации расчетов).

Пунктом 1.3 соглашения об организации расчетов предусмотрено,

что клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: экспорт, импорт, дополнительные сборы, внутригосударственные сборы.

ОАО «РЖД» оказало клиенту в период с мая 2017 года по июнь 2017 года транспортные услуги по экспортным перевозкам груза,

помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается счетами- фактурами с указанием стоимости услуг с учетом НДС в размере 18%, железнодорожными накладными, таможенными декларациями на товар

с отметками таможенного органа «вывоз разрешен» и «товар вывезен в количестве...»

Клиентом за указанный период оплачено ОАО «РЖД» по платежным поручениям 4 116 981,06 руб., включая транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов, с НДС в размере 18% (что составляет с учетом частичного возврата ответчиком НДС 424 162,62 руб.).

ООО «Мост» направило ОАО «РЖД» претензию от 19.05.2017 № 74

с требованием о возврате 18% НДС, поскольку услуги связаны с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта,

подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0% и являются неосновательным обогащением ответчика.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 164, 165 НК РФ, констатировали доказанность факта оказания российским перевозчиком транспортных услуг истцу по экспортным перевозкам груза в период май - июнь 2017 года, помещенного под таможенный режим экспорта, исходили из того,

что 18% НДС, рассчитанных и выставленных на оплату ответчиком в счетах- фактурах, и уплаченных ему истцом по указанной ставке,

не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной

и подлежит возврату, так как в данном случае налогообложение производится по налоговой ставке НДС - 0%, частичного возврата

ответчиком истцу НДС, наличия просрочки в возврате излишне уплаченной суммы.

При этом суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 20.12.2005 № 9263/05 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 № 372-О-П, в которой указано, что налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога; нулевая ставка по НДС является обязательным элементом налогообложения; действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена правовая возможность изменения установленной налоговой ставки соглашением сторон, обоснованно указали, что оказанные ответчиком услуги связанные

с перевозкой товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС - 0%, ответчик дополнительно к цене услуги обязан был предъявить к оплате НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%, поскольку иное не предусмотрено законом

и договором.
Установленные обстоятельства на основании оценки доказательств

в совокупности и во взаимосвязи позволили судами прийти к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для применения статьи 165 НК РФ в перевозочных документах должна быть проставлена отметка о том, что товары помещены под установленную таможенную процедуру (экспорт или таможенный транзит) и что произведен выпуск товаров, однако в перевозочных документах отметки таможенного органа «выпуск разрешен» отсутствуют, в связи с чем перевозчиком правомерно

в счетах-фактурах отдельной строкой выделено 18% НДС, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Так, перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом

и перевозки оформлялись с использованием железнодорожной накладной СМГС в соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС

от 18.04.2007 № 333 «Об использовании транспортного документа единого образца (накладной СМГС) в качестве таможенного документа

при транзитных перевозках грузов».

Форма указанного транспортного документа - накладной СМГС -

и особенности ее применения при железнодорожных перевозках, утверждены международным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), вступившим в силу с 01.11.1951.

В соответствии со статьями 7 и 8 СМГС отправителю груза предназначен лишь один из пяти листов накладной СМГС, а именно лист 3 - дубликат накладной. Иные листы накладной СМГС, а также дополнительные экземпляры дорожной ведомости, предназначены, соответственно,

для получателя груза, железной дороги отправления, железной дороги назначения и транзитных железных дорог.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 № 01-06/24123 «О проставлении таможенными органами таможенных штампов

на железнодорожных накладных» при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы

на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 № 1157

(далее – Приказ ФТС России № 1157) разрешение на убытие товаров

с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления таможенными органами лишь на следующих листах накладной: оригинале накладной, дополнительном экземпляре дорожной ведомости, остающемся в таможенном органе, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для выходной пограничной станции оттиска штампа «вывоз разрешен» с указанием даты проставления отметки; на оборотной стороне таможенной декларации отметки «товар вывезен полностью» или «товар вывезен в количестве...» (если товар вывозится частями либо вывезен не полностью) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза и с указанием количества вывезенных товаров в основных и/или дополнительных единицах измерения согласно ТН ВЭД ТС и даты фактического вывоза товаров, соответственно.

Суды, проанализировав и оценив отметки таможенного органа о вывозе товара в представленных в материалы дела железнодорожных накладных, декларациях (приложения к указанным накладным), содержащих отметки таможенного органа «вывоз разрешен», «товар вывезен в количестве…», констатировали, что таможенным органом, по сути, принято решение

о разрешении выпуска товара, экспортная операция (о вывозе товара

за пределы Российской Федерации) документально подтверждена материалами дела, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости применения перевозчиком в рассматриваемом случае ставки НДС - 0%.

С учетом установленных обстоятельств, суды также правомерно указали, что истец не может быть лишен права на применение налоговой ставки

с действующими на железных дорогах и в таможенных органах не проставляются на указанных листах железнодорожных накладных,

при условии наличия соответствующих отметок на таможенных декларациях, приложенных к этим железнодорожным накладным, и при условии подтверждения таможенными органами факта действительного вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, они не свидетельствуют

о неправильном толковании и применении судами норм права.

Иное толкование заявителем положений норм материального права и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием

для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены

на переоценку обстоятельств дела и доказательств, что не входит

в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286

АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов

в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 10.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи К.И. Забоев

ФИО1