Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 (07АП-5103/23(1)) на определение от 28.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27165/2022 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Красный Пахарь Барабинского района Новосибирской области, адрес: 632320, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

принятое по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 18.11.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

15.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об исключении имущества (5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>)) из конкурсной массы должника.

Определением суда от 28.05.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества (5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>)) из конкурсной массы должника – ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (дата объявления резолютивной части 03.05.2023) по делу № А45-27165/2022 отменить, требование финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО2 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) именных обыкновенных акций, принадлежащих ФИО2 в ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>) общей номинальной стоимостью 233,48 руб. – удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что управляющим в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проведена оценка акций, которые находятся во владении должника, в результате которого управляющим сделан вывод, что стоимость принадлежащих должнику именных обыкновенных акций в ОАО «Пригородное» имеет нулевое значение. Доказательств иной стоимости, ровно как и возражений кредиторами не было представлено. Считает, что продажа 5837 (пяти тысяч восьмисот тридцати семи) именных обыкновенных акций, принадлежащих должнику в ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>) общей номинальной стоимостью 233,48 руб. существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, поскольку реализация данного имущества возможна по цене не выше номинальной стоимости, то есть не выше 233 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь с заявлением об исключении имущества (5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>)) из конкурсной массы должника финансовый управляющий указал, что согласно ответу АО «РТ-РЕГИСТРАТОР», должник – ФИО2, является владельцем 5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>), номинальная стоимость одной акции – 0,04 руб.

Продажа 5837 (пяти тысяч восьмисот тридцати семи) именных обыкновенных акций, принадлежащих должнику в ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>) общей номинальной стоимостью 233,48 руб., по мнению финансового управляющего, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, поскольку реализация данного имущества возможна по цене не выше номинальной стоимости.

При этом, реализация имущества должника на торгах, с учетом расходов на публикации сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (минимум 2 публикации – об объявлении торгов и о результатах торгов, стоимость одной публикации - 451,25 руб.), понесет дополнительные расходы, подлежащие возмещению из конкурсной массы должника, значительно превышающие стоимость имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из не представления доказательств рыночной стоимости спорного имущества (5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>)). Исключение акций акционерного общества на основе только сведений о их номинальной стоимости без реального анализа имущественного состояния юридического лица не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемого актива, что может повлечь необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом определение стоимости имущества должно быть осуществлено финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что должник – ФИО2, является владельцем 5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>).

Согласно проведенной финансовым управляющим оценки и ответу АО «РТ-РЕГИСТРАТОР» номинальная стоимость одной акции – 0,04 руб.

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы финансовый управляющий указал, что Продажа 5837 (пяти тысяч восьмисот тридцати семи) именных обыкновенных акций, принадлежащих должнику в ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>) общей номинальной стоимостью 233,48 руб., по мнению финансового управляющего, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, поскольку реализация данного имущества возможна по цене не выше номинальной стоимости. При этом, реализация имущества должника на торгах, с учетом расходов на публикации сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (минимум 2 публикации – об объявлении торгов и о результатах торгов, стоимость одной публикации - 451,25 руб.), понесет дополнительные расходы, подлежащие возмещению из конкурсной массы должника, значительно превышающие стоимость имущества.

Меду тем, документальных доказательств приведенных доводов суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, финансовым управляющим не приведено.

Статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее рыночная стоимость может быть определена только по их результатам.

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах разграничивает понятия номинальной стоимости доли/акции и ее рыночной стоимости.

Любая доля/акция имеет несколько стоимостей; номинальная стоимость является первоначальной и в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с их реальной рыночной стоимостью (курсом). Рыночная цена доли/акции формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности.

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций стоит учитывать прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Доказательств рыночной стоимости спорного имущества (5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>)) финансовым управляющим представлено не было.

Акт об оценке, составленный самим финансовым управляющим, не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости.

Ввиду изложенного, довод о том, что стоимость спорного имущества должника, обремененная расходами на их реализацию, не превысит номинальной стоимостью 233,48 руб., представляется суду недоказанным.

Поскольку исходя из совокупности представленных доказательств, установить фактическую стоимость акций юридического лица, принадлежащих ФИО2, не представляется возможным, то и довод финансового управляющего о том, что исключение из конкурсной массы данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов не может считаться обоснованным.

Исключение акций акционерного общества на основе только сведений о их номинальной стоимости без реального анализа имущественного состояния юридического лица не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемого актива, что может повлечь необоснованное исключение имущества из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде 5837 именных обыкновенных акций ОАО «Пригородное» (ОГРН <***>) правомерно признанно судом первой инстанции необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-27165/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи В.С. Дубовик

Е.В. Кудряшева