Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
(№07АП-5053/2022) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» на решение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28402/2021 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятие «Управление энергетики
и водоснабжения» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» (630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2020 № 2009/т в размере
1 738 508,13 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени
и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» (далее – ООО УК «Умный дом», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2020 № 2009/т в размере 1 738 508, 13 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что у ответчика значится задолженность по договору теплоснабжения от 31 января 2020 года № 2009/т в размере 1 738 508,13 руб.

Решением от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28402/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Умный дом» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение
от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-28402/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что каждый год
в г.Новосибирске происходит плановое отключение горячей воды для профилактики
и замены сетей, соответственно, по мнению ответчика, за период отсутствия подачи воды плата взыскиваться не должна. Вместе с тем судом не была дана оценка основаниям,
по которым ответчик не оплатил имеющуюся задолженность перед истцом.

Определением от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 06.07.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ограничение теплоснабжения на отопление объекта теплопотребления ответчика за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 истцом не вводилось. Кроме того ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности не оспаривал, контррасчет задолженности
не предоставлял.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 2009/Т (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить тепловую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии регламентирован разделом 4 договора.

Согласно условиям договора истцом за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года на энергопринимающие устройства и теплопотребляющие установки объектов теплопотребления ответчика, определенные в приложении № 1, была поставлена тепловая энергия и горячая вода.

Качество теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии за указанный период соответствовали параметрам, согласованным договором.

Ограничение теплоснабжения на отопление объекта теплопотребления ответчика за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года истцом не вводилось.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако обязательства по оплате тепловой энергии в установленные пункте 6.6 договора срок ответчиком не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года составила 1 738 508,13 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по договору за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 1 738 508,13 руб., что подтверждается расчетом с применением тарифа, установленного приказом Департамента по тарифам от 13.12.2019 г. № 668-ТЭ; от 16.12.2019 № 685-ТЭ, принятым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Так, ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года на общую сумму 1 738 508,13 руб., а именно:

- счет-фактура от 31.12.2020 № Т3616 за потребленную тепловую энергию в декабре 2020 года в объеме 338,742 Гкал на сумму 884,58 руб. (платежные поручения от 24.02.2021 № 202; от 30.03.2021 № 211);

- счет-фактура от 31.12.2020 № Г3978 за потребленную горячую воду в декабре 2020 года в объеме 0,184 куб. м на сумму 19,43;

- счет-фактура от 31.12.2020 № Т67 за потребленную тепловую энергию в январе 2021 года в объеме 441,643 Гкал на сумму 626 113,75 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2021 № Т616 за потребленную тепловую энергию в феврале 2021 года в объеме 344,636 Гкал на сумму 488 587,70 руб.;

- счет-фактура от 31.03.2021 № Т3616 за потребленную тепловую энергию в марте 2021 года в объеме 271,722 Гкал на сумму 385 218,11 руб.;

- счет-фактура от 30.04.2021 № Т1770 за потребленную тепловую энергию в апреле 2021 года в объеме 167,656 Гкал на сумму 237 684,56 руб.

При этом качество теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии за указанный период соответствовали параметрам, согласованным договором.

Ограничение теплоснабжения на отопление объекта теплопотребления ответчика за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 истцом не вводилось. Обратного в материалы дела не представлено.

При этом ответчик при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, контррасчет задолженности не предоставлял.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду первой инстанции доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений со ссылкой на конкретные доказательства относительно расчета исковых требований также не привел. В апелляционной жалобе ответчик ссылается лишь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных фактов нарушений, допущенных судом при проверке расчетов истца.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» (630051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3