Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (№07АП-2065/2022) на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29979/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о признании незаконным решения от 18.10.2021 № 054/10/18.1-2049/2021

третьи лица: 1) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска; 2) ФИО1; 3) ФИО2

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 (до 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения от 18.10.2021 № 054/10/18.1-2049/2021.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее – Департамент); ФИО1 (далее – ФИО1); ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку Администрация не является собственником муниципального движимого имущества, являющегося предметом торгов и находящегося в оперативном управлении администрации, письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 21.06.2021 № 31/02/09414 выдано разрешение на реализацию муниципального имущества, принадлежащего Администрации на праве оперативного управления, путём продажи на аукционе в соответствии с порядком, установленным федеральным антимонопольным законодательством.

Мэрия города Новосибирска выступает как орган публичной власти от имени муниципального образования, в том время как Администрация действует в пределах полномочий, закреплённых Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утверждённого Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», которыми реализация движимого имущества в рамках Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрена.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2021 на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru организатором торгов — Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска размещено Извещение о проведении торгов № 150921/2953680/02 в форме открытого аукциона на право заключения договора перехода прав на движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и оперативном управлении администрации в составе 1 лота.

Предмет аукциона - право на заключение договора купли - продажи транспортного средства (легковой автомобиль. Наименование (тип ТС): седан Марка, модель: Toyota Avensis. Год изготовления: 2008. Цвет кузова: серебристый. Мощность двигателя, л.с. (кВт): 163 л. с. 120 кВт. Тип двигателя: бензиновый. Экологический класс: четвертый. Пробег, км: 425131. месторасположение <...> стоимость 317 142 руб.).

Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся в период с 15.09.2021 по 04.10.2021.

Дата проведения аукциона – 05.10.2021.

Согласно протоколу № б/н рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже муниципального имущества от 04.10.2021, в установленный срок подано 5 заявок на участие в аукционе от следующих лиц: ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО5, из них только заявка ФИО1 была допущена к участию в аукционе.

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 (вх. №18277 от 13.10.2021) на действия организатора торгов Администрации при проведении аукциона на право заключения договора перехода прав на движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности (извещение от 15.09.2021 №150921/2953680/02, опубликованное на сайте torgi.gov.ru, лот № 1).

В действиях организатора торгов Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска установлено нарушение порядка организации и проведения торгов в виде проведения аукциона не в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ).

Решением Управления от 18.10.2021 № 054/10/18.1-2049/2021 жалоба ФИО2 (вх. №18277 от 13.10.2021г.) на действия организатора торгов Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска при проведении аукциона на право заключения договора перехода прав на движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности (извещение от 15.09.2021 №150921/2953680/02, опубликованное на сайте torgi.gov.ru, лот № 1) признана необоснованной.

Организатор торгов - Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска нарушившей порядок организации и проведения торгов в виде проведения аукциона не в соответствии с нормами Федерального закона № 178-ФЗ.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация при проведении аукциона выступала как орган публичной власти от имени муниципального образования и должна была при реализации движимого имущества руководствоваться положениями Федерального закона № 178-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила № 67), которыми руководствовалась Комиссией Новосибирского УФАС России при проведении торгов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлены особенности заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В рассматриваемом случае предполагался не только переход прав владения и пользования движимым муниципальным имуществом, но и переход права распоряжения имуществом, то есть право собственности на автомобиль, как и предполагает договор купли-продажи (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал суд первой инстанции, статья 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и Правила не распространяются на переход права собственности в отношении государственного и муниципального имущества.

Поскольку предметом данных торгов являлось право заключения договора перехода прав на движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и оперативном управлении администрации, то торги должны были проводиться в соответствии с требованиями Федерального закона № 178-ФЗ, что также следует из анализа положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Действующим законодательством разделяются понятия «орган местного самоуправления» и «муниципальное казенное учреждение», поскольку их деятельность регламентирована различными федеральными законами.

Органы местного самоуправления наделяются статусом юридического лица в форме казенного учреждения для осуществления собственной финансово-хозяйственной деятельности, участия в гражданском обороте от своего имени для удовлетворения исключительно собственных материально-технических, организационных и иных потребностей.

В процессе реализации публично-властных полномочий органы местного самоуправления и органы местной администрации действуют только как органы публичной власти и структурные подразделения местной администрации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В отношениях по реализации муниципального имущества органы местного самоуправления выступают не как муниципальные казенные учреждения, а как орган публичной власти от имени муниципального образования.

Положения пункта 9 части 2 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ, закрепляющего положение о том, что действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, распространяется именно на деятельность казенных учреждений, как некоммерческих организаций, а не на органы местного самоуправления, которые создаются в форме казенных учреждений.

На территории г. Новосибирска имеются акты, также определяющие порядок отчуждения муниципального имущества путем его приватизации, которыми обязана руководствоваться администрация.

В целях повышения эффективности управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.02.2011 № 282 принят Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений (далее - Порядок № 282).

Указанный порядок устанавливает особенности процедуры отчуждения, предоставления в аренду, безвозмездное пользование, передачи в залог, внесения в качестве вклада по договору простого товарищества муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, а также передачи по концессионному соглашению муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий, порядок согласования заключения сделок по привлечению инвестиций в отношении муниципального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, особенности процедуры совершения иных сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений.

В силу пункта 2.1 Порядка № 282 отчуждение муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, осуществляется в соответствии с законодательством следующими способами:

продажа физическим и юридическим лицам;

передача в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

мена на имущество, находящееся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или в собственности иного муниципального образования;

внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества.

Таким образом, одним из способов отчуждения муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении, является его продажа физическим и юридическим лицам.

Главой 4 Положения о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2009 № 1200 (далее - Положение № 1200) установлен порядок продажи муниципального имущества.

Как установлено в пункте 1.3 Положения № 1200 под приватизацией муниципального имущества понимается его возмездное отчуждение в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 1.4 Положения № 1200 также императивно установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления города Новосибирска самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В пункте 4.1 Положения № 1200 определено, что продажа муниципального имущества осуществляется способами и в порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу пункта 1.2 Положения об администрации района (округа по районам) г. Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Новосибирской области, Уставом города Новосибирска, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Администрация при проведении аукциона выступала как орган публичной власти от имени муниципального образования и должна была при реализации движимого имущества руководствоваться положениями Федерального закона № 178-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Администрацией не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина