Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (№ 07АП-1972/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 по делу № А45-3179/2020 по исковому заявлению Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>), третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2021, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 20.02.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 12.10.2020, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 53 649 355 рублей 14 копеек.

Решением суда от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» в пользу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана задолженность по оплате за негативное воздействие за окружающую среду в сумме 53 649 355 рублей, в федеральный бюджет с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие 05.03.2019 представило в управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года, 21.03.2019 предприятие представило в управление уточненную декларацию за 2018 год, уполномоченным лицом управления был проведен контроль за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, по результатам которого составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 05.12.2019 №54/19-032.

В федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, зарегистрированы следующие объекты предприятия: 1) площадка №3 – полигон (Левобережный), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, 23/2, свидетельство №CCQGQA50 от 2018-03-15, объект I категории; 2) площадка №2 – полигон (Гусинобродский), расположенный по адресу: <...>, свидетельство №CCQGQA56 от 2018-03-15, объект I категории; 3) площадка, расположенная по адресу: <...>, свидетельство №CCQGQA54 от 2018- 03-15, объект III категории.

Уточненная декларация о плате заполнена с нарушением порядка представления декларации о плате, установленным приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3.

По результатам проверки было установлено: своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе авансовых платежей за выбросы в атмосферный воздух (КБК 048 11201010016000120), за размещение отходов (КБК 048 11201041016000120); отсутствие начисления за размещение золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, а также смета с территории предприятий малоопасного; ошибочно произведены начисления за отходы минеральных масел трансмиссионных, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные; отсутствие начислений за размещение ТКО.

В уточненной декларации о плате за 2018 год в разделе 3 золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная (код 61140001204), а также счет с территории предприятия малоопасный (код 7339001714) показаны как отходы переданные оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчет суммы платы за размещение золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, а также смета с территории предприятий малоопасного, не произведен.

В представленной уточненной декларации о плате за 2018 год предприятие плату за размещение ТКО не начисляло и не вносило, так как отходы, образованные от деятельности ответчика и относящиеся к ТКО переданы на размещение МУП «Коммунальное хозяйство» г. Болотное Новосибирской области в объеме 107, 1 тонн.

Однако предприятием представлен отчет 2-ТП (отходы) за 2018 год, в котором указано, что ответчиком получены от других юридических и физических лиц отходы в объеме 597 518, 300тонн, в объем которых входит мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный – код 73310001724, а также отходы из жилищ несортированные – код 73111001724.

Предприятие имеет лицензию от 10.05.2016 №054 00173/П, вид лицензируемой деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, поэтому в силу закона является оператором по обращению с ТКО.

Письмом от 09.12.2019 №ИШ-22233 в адрес предприятия были направлены акт проведения контроля от 05.12.2019 №54/19-032 с требованием о доначислении и довнесении в соответствующие бюджеты платы за негативное воздействие на окружающую среду от 05.12.2019 №54/19-005 с предложением исполнитель требованием в 10-дневный срок со дня его получения.

Указанные документы были получены ответчиком, однако требование осталось не исполненным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании платежей за негативное воздействие окружающей среды за 2018 год в размере 53 649 355 рублей 14 копеек, в том числе платы за размещение ТКО в сумме 53 549 929 рублей 65 копеек и платы за размещение золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, а также смета с территории предприятий малоопасного за 2018 год в сумме 99 425 рублей 49 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия оснований для взыскания с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Статьей 3 указанного Федерального закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду регулируется статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода (календарный год) в порядке, установленном статьей 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата.

Выбранный способ определения размера квартального авансового платежа на год, следующий за отчетным периодом, по каждому виду негативного воздействия на окружающую среду указывается лицами, обязанными вносить плату, в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период (часть 4 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, при доначислении сумм платы за размещение ТКО и платы за размещение золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, а также смета с территории предприятий малоопасного управлением учитывались объемы принятых отходов, относящихся к ТКО из представленного отчета 2-ТП (отходы) за 2018 год, отсутствие начислений сумм платы в представленной уточненной декларации о плате за отчетный период за 2018 год.

По расчету истца, плата за размещение ТКО составила 53 549 929 рублей 65 копеек, а плата за размещение золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, а также смета с территории предприятий малоопасного- 99 425 рублей 49 копеек, судом проверен расчет, принят в качестве одного из доказательств по делу.

До настоящего времени плата за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком не внесена.

Управление выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду причиняет материальный ущерб бюджету Новосибирской области, бюджету муниципального образования. В указанные бюджеты не поступают денежные средства в виде компенсации за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы за НВОС, поскольку доказательств того, что ответчик не вел в спорный период хозяйственную деятельность с использованием объектов НВОС, а также доказательств того, что ответчик обращался в Росприроднадзор с заявлением о принятии за указанный период уточненных нулевых расчетов, в материалы дела не представлено.

Также судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что ранее разграничения отходов не производилось, плата не взималась, поскольку он не основан на норме закона, так как обязанность по исчислению платы за размещение ТКО у операторов по обращению с ТКО за 2018 год возникла с 01.01.2019.

Также суд отметил, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год составлена ответчиком и представлена истцу в 2019 году.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за НВОС за 2018 год правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того подлежит отклонению и довод ответчика о том, что суд не установил, что на полигоны МУП «САХ» в спорный период размещались не только твердые коммунальные отходы 4 и 5 класса опасности, но и отходы, не относящиеся к твердым коммунальным (строительные отходы, снег, грунт), расчет платы, за которые производят юридические лица и индивидуальные предприниматели самостоятельно.

Частью 5 статьи 2 Закона №7 установлено, что информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 16.2 Закона №7, платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

При данных обстоятельствах, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет лицо, обязанное вносить плату в составе декларации о плате, при этом оно же осуществляет раздельный учет отходов (в данном случае раздельный учет отходов IV и V классов опасности) и, соответственно, осуществляет раздельный расчет платы.

Вопреки доводам ответчика Управление не уполномочено осуществлять раздельный расчет платы за природопользователя.

Кроме того, Управление производило доначисления, основываясь на данных, указанных МУП САХ в направленном посредством электронных сервисов 28.02.2019 отчёте 2-ТП (отходы) за отчетный период 2018 года, где указано, что МУП САХ получены отходы от других юридических и физических лиц в объёме 597 518, 300 тонн, в объем которых входит мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - код 73310001724, а также отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) - код 73111001724, которые относятся к ТКО, согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов». Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы из жилищ несортированные (исключая купногабаритные), указаны в представленном отчете 2-ТП (отходы) за 2018 год в столбце «захоронение отходов» на эксплуатируемых объектах за отчетный год в объеме 563 683, 47 тонн.

22.06.2020 МУП САХ представило в Управление уточненную декларацию. В уточненной декларации о плате за 2018 год в Разделе 3.1 «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов» МУП САХ указало объем равный 77 007, 05 тонн, принятых и размещенных на эксплуатируемых объектах - на объекте негативного воздействия Площадка №2 - Полигон (Гусинобродский) (далее - Площадка №2), и 49 234 тонн на объекте негативного воздействия Площадка №3 - Полигон (Левобережный) (далее - Площадка №3), тогда как в представленной МУП САХ 05.03.2019 первичной декларации о плате указан объем принятых и размещенных отходов в количестве 346 386, 47 тонн на Площадке №2 и 217 297 тонн на Площадке №3.

Таким образом, при проведении проверки уточненной декларации, Управлением выявлены противоречия между сведениями в представленных декларациях, а именно разница в объемах принятых и размещенных отходов, который является платежной базой для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и должен отражаться в расчетах за тот отчетный период, в котором данная операция была отражена в материалах учета в области обращения с отходами.

Кроме того, МУП САХ представили в Управление скан-копии журналов учета ТКО на 5 654 страницах отдельно по Площадке №2 и Площадке №3, а также сводные реестры (вх. от 26.11.2020 №07/23135, от 25.11.2020 №07/23091, от 24.11.2020 №07/22933, от 30.11.2020 №07/23339).

В результате анализа представленных скан-копий документов установлено, что журналы учета заполнены с нарушением Приказа Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Учитывая, что МУП С АХ частично вели учет отходов в куб. метрах (в величинах, не предусмотренных вышеуказанными приказами), в целях перевода куб. метров в тонны применялся показатель плотности ТКО.

Таким образом, поскольку МУП САХ вели учет количества принятых и размещённых ТКО с нарушением порядка учета в области обращения с отходами, Управление пришло к выводу о невозможности дать оценку достоверности указанных объёмов ТКО. В связи с чем, уменьшение суммы платы за размещение ТКО в уточнённой декларации МУП САХ не обосновано.

Таким образом, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом в сумме 53 649 355 рублей 14 копеек.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021 по делу № А45-3179/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3