Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-863/24 (1)) на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области
(судья - Нахимович Е.А.) по делу № А45-33548/2023 по заявлению Прокурора Кочковского района Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кочковского района Новосибирской области Нуреев Р.И. обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (бывшего директора ООО «Новоцелинное» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.12.2023 (резолютивная часть от 20.12.2023) Арбитражный суд Новосибирской области привлек директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился
с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции
на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, прокуратурой района, по поручению прокуратуры Новосибирской области, проведена проверка по соблюдению федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим директором
ООО «Новоцелинное» ФИО1

23.08.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (дело
№ А45-17656/2021). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 конкурсным управляющим назначен ФИО3.

03.09.2022 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство. 25.08.2022 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Новосибирской области
о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Новоцелинное» и утверждении конкурсного управляющего объявлена 23.08.2022.

Следовательно, с 23.08.2022 в течение трех дней руководитель должника обязан передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему

Между тем, из информации конкурсного управляющего ООО «Новоцелинное» ФИО2 следует, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, документы конкурсному управляющему в установленный законом срок до 26.08.2022
не переданы, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании документов (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2023).

ФИО1 (директор ООО «Новоцелиниое с 26.10.2020) осуществляя полномочия руководителя должника, обязан организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечить сохранность первичной документации должника, вести кишу учета доходов и расходов общества, а после введения в отношении должника процедуры банкротства передать арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы, в том числе, по дебиторской задолженности, а также имущество должника.

Установив в ходе проверки нарушение ФИО1 требовании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с не передачей в установленный законом срок
до 26.08.2022 документации конкурсному управляющему ФИО2, 01.11.2023 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего директора
ООО «Новоцелинное» ФИО1.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из факта наличия
в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ
от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица,
в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно
на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего
и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника
у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую
и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения
в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Субъектом ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, но допустило действия (бездействия), а именно: несвоевременно предоставило, уклонилось или отказалось от передачи конкурсному управляющему сведений
и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения
о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах,
и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося
у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона
о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает
за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность
за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своей обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, нарушает установленный порядок осуществления конкурсным управляющим своих полномочий
в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Неисполнение ФИО1 требований пункта 2 статьи 126 Закона
о банкротстве не позволяет конкурсному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, опенку влияния факторов
на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д.

Кредиторы должника и конкурсный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

Кроме того, в связи с уклонением ФИО1 от обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему создаются предпосылки к наступлению неблагоприятных последствий в виде затягивания процедуры конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершенном административном правонарушении заключается в отсутствии объективных препятствий для исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документации и имущества, непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности бывшего директора ООО «Новоцелинное» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное
и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи
с малозначительностью правонарушения с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ
и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной
в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не имеется, также как и не имеется оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначить директору наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку такой штраф позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного
и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда
и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-33548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова