Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольного Управления Новосибирской области (№07АП-13628/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу № А45-33680/2018 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>) к контрольному управлению Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>) о признании недействительными в части решения от 13.06.2019 и представления от 13.06.2019 №06-06-44.

В судебном заседании приняли участие представители контрольного управления Новосибирской области: ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 (на 1 год), ФИО3 по доверенности от 05.02.2020 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Контрольному Управлению Новосибирской области (далее - управление) о признании недействительными в части решения от 13.06.2019, представления от 13.06.2019 №06-06-44.

Решением от 13.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано недействительными решение от 13.06.2019 и представление от 13.06.2019 № 06-06-44 в части признания в действиях администрации

наличия нарушений, выразившихся в необеспечении финансирования объектов, входящих в Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в предусмотренных объемах средств областного бюджета и бюджета Новосибирского района..

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам управления относительно установленного нарушения условий соглашения от 31.01.2018 № СН-35 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - министерство) при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах» в 2018 году (далее - Соглашение от 31.01.2018 № СН-35) как правового основания предоставления средств из бюджета.

Обращает внимание на то, что на момент принятия оспариваемых решения и представления действовала редакция Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от 06.06.2019.

Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы статьей 370.2, 306.1 БК РФ.

По мнению подателя жалобы, с учетом положений БК РФ, нарушения условий Соглашения от 31.01.2018 № СН-35 подпадают под понятие бюджетного нарушения, в связи с чем вывод суда об обязательном характере дополнительных ссылок на бюджетное законодательство в представлении является необоснованным.

Кроме того, администрацией не представлено доказательств нарушения ее интересов и законных прав в сфере экономической деятельности решением и представлением управления в оспариваемой части.

Вывод суда о том, что управлением в представлении не указан способ устранения причин и условий указанных нарушений, податель жалобы считает незаконным, поскольку контрольный орган не вправе ограничивать субъект контроля по выбору способа и мер принимаемых для устранения причин и условий выявленных нарушений.

Администрация возражает по доводам апелляционной жалобы согласно представленному отзыву.

Представители управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение поручения врио Губернатора Новосибирской области ФИО4 от 16.07.2018 управлением на основании приказа от 29.11.2018 № 372 (том 1, лист дела 54) в отношении администрации проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения муниципальным районом Новосибирской области условий соглашения от 31.01.2018 № СН-35 с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области при реализации мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах» в 2018 году.

Приказом от 28.12.2018 № 407 проведение внеплановой проверки в отношении администрации было приостановлено с 29.12.2018 (том 1, лист дела 52).

Приказом от 13.02.2019 № 71 проведение внеплановой проверки в отношении администрации возобновлено с 18.02.2019 по 18.03.2019, а затем приказом от 04.03.2019 № 101 внесены изменения в части срока проведения контрольных мероприятий – с 18.02.2019 по 26.03.2019 (том 1, листы дела 49, 51).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт о результатах внеплановой проверки администрации от 19.04.2019 № 03-07-ОХ-40 (том 1, листы дела 57-68).

По результатам рассмотрения материалов проверки от 13.06.2019 принято решение о направлении в адрес администрации представления (том 1, листы дела 47-48).

Представление от 13.06.2019 № 06-06-44 направлено в адрес администрации письмом от 13.06.2019 № 06-15/776/39 (том 1, листы дела 42-46).

Не согласившись с решением и представлением управления в части нарушения пункта 1.2 Соглашения от 31.01.2018 № СН-35 «О направлении в 2018 году в бюджет Новосибирского района Новосибирской области субсидий из областного бюджета Новосибирской области на финансирование мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области» в 2015-2022 годах» (дополнительные соглашения от 22.03.2018 № 1, от 02.04.2018 № 2, от 25.07.2018 № 3, от 30.08.2018 № 4, от 26.11.2018 № 5, от 24.12.2018 № 6), заключенного администрацией с министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области о том, что администрацией не обеспечено финансирование объектов, входящих в Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружения на них в предусмотренных объемах средств областного бюджета и бюджета Новосибирского района, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Порядок) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Должностные лица наделены правом выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «г» пункта 10 Постановления № 1092).

Положение о контрольном управлении Новосибирской области утверждено Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 214-п.

С учетом изложенного, управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Статьями 1, 2 БК РФ определено, что бюджетные правоотношения, в том числе по исполнению бюджета и контролю за его исполнением, регулируются бюджетным законодательством.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств закреплен положениями статьи 34 БК РФ.

В статье 38 БК РФ сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из данных норм следует, что бюджетные средства доводятся до получателей с указанием цели использования и должны использоваться экономно (с достижением заданных результатов с наименьшим объемом средств) и (или) результативно (с достижением наилучшего результата с определенным объемом средств).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (пункт 3 статьи 132 БК РФ).

К числу таких нормативных правовых актов относятся Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила № 999).

Подпунктом «в» пункта 8 Правил № 999 установлено, что в качестве условий предоставления и расходования субсидий предусматривают заключение соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктами 9 и 10 Правил № 999 определено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения.

Соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидий, должно, кроме прочего, содержать: значения показателей результативности использования субсидии, которые должны соответствовать значениям целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации (федеральных целевых программ) и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению (подпункт «б» пункта 10 Правил № 999), последствия недостижения субъектом Российской Федерации установленных значений показателей результативности использования субсидии (подпункт «к» пункта 10 Правил № 999, ответственность сторон за нарушение условий соглашения (подпункт «л» пункта 10 Правил № 999).

В пунктах 16, 16.1 Правил № 999 законодатель указал, что за нарушение обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 настоящих Правил, предусмотрен порядок возврата субсидии из бюджета субъекта в федеральный бюджет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Решение и представление управления могут быть признаны соответствующими действующему законодательству, если контролирующим органом доказано, что субсидия израсходована заявителем на цели, не соответствующие условиям ее предоставления или могла быть использована с лучшими результатами в части, размер которой определен.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в рамках реализации государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах» Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области заключено Соглашение от 31.01.2018 № СН-35 о направлении в 2018 году в бюджет Новосибирского района Новосибирской области субсидий из областного бюджета Новосибирской области на финансирование мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах».

Пунктом 1.1 Соглашения определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий: по организации финансирования включенных в Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них за счет средств областного бюджета в форме субсидий в соответствии с приложением 15 к Закону Новосибирской области по разделу 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», целевой статье расходов 6100070760 «Реализация мероприятий в рамках государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 года», виду расходов 521 (522), по коду главы 176, главным распорядителем средств которой является министерство; по обеспечению контроля за целевым и эффективным использованием субсидий, а также качеством работ, выполняемых за счет указанных средств на объектах, включенных в перечень.

Согласно пункту 1.2 Соглашения от 31.01.2018 № СН-35 перечень с указанием объемов финансирования за счет средств областного бюджета в бюджет Новосибирского района Новосибирской области приведен в приложении к Соглашению и является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Пунктом 1.5 Соглашения предусмотрено, что администрация направляет в 2018 году из средств бюджета Новосибирского района и бюджетов поселений Новосибирского района Новосибирской области финансовые средства на долевое финансирование работ по объектам перечня в размере 3 334 453 руб. 00 коп.

Пункт 1.6 соглашения № СН-35 предусматривает, что органы местного самоуправления муниципальных районов вправе передавать субсидии в бюджеты поселений, расположенных в границах соответствующих муниципальных районов, на финансирование мероприятий в рамках государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах».

Между министерством и администрацией заключены дополнительные соглашения от 22.03.2018 № 1 (том 1, листы дела 78-80), от 02.04.2018 № 2 (том 1, листы дела 81-83), от 25.07.2018 № 3 (том 1, листы дела 84-86), от 30.08.2018 № 4 (том 1, листы дела 87-89), от 26.11.2018 № 5 (том 1, листы дела 90-93), от 24.12.2018 № 6 (том 1, листы дела 95-97).

Во исполнение условий Соглашения №СН-35 между администрацией и сельсоветами района заключены соглашения, в том числе,

- с администрацией Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от15.03.2018 № 61-3/03-18, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 550 000 руб. 00 коп. (том 2, листы дела 91-99);

- с администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.03.2018 № 61-7/03-18, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 550 000 руб. 00 коп. (том 2, листы дела 100-107);

- с администрацией Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.03.2018№ 61-9/03-18, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 2 250 000 руб. 00 коп. (том 2, листы дела 108-116); 02.04.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого администрация направляет межбюджетные трансферты в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (том 2, листы дела 117- 119);

- с администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.03.2018 № 61-17/03-18, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 1 150 000 руб. 00 (том 3, листы дела 1-9);

- с администрацией Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 15.03.2018 № 61-13/03-18, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 1 246 880 руб. 00 коп. (том 3, листы дела 10-18), 02.04.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого администрация направила межбюджетные трансферты в размере 1 746 880 руб. 00 коп. (том 3, листы дела 19- 21).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление администрацией сельсоветам предусмотренных соглашениями денежных средств (том 2, листы дела 120-141).

Проанализировав представленные в материалы дела дополнительные соглашения к Соглашению №СН-35, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически финансирование указанных объектов произведено в указанных в заключенных с сельсоветами соглашениях размерах.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом решении и представлении управлением вменяется нарушение администрацией пункта 1.2 Соглашения от 31.01.2018 № СН-35, не обеспечившей финансирование объектов, включенных в Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (далее – Перечень), в предусмотренных объемах средств областного бюджета и бюджета Новосибирского района, нарушив взятые на себя расходные обязательства.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением от 24.12.2019 №6 к Соглашению от 31.01.2018 № СН-35 на обустройство 4-х пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений в Толмачевский сельсовет министерством направлено 2721,51 тыс. руб., тогда как в соглашении, заключенном администрацией с администрацией Толмачевского сельсовета от 15.03.2018 №61-17/03-18, объем финансирования из областного бюджета предусмотрен в размере 1150,00 тыс.руб.

Таким образом, в предусмотренном дополнительным соглашением от 24.12.2019 №6 к Соглашению от 31.01.2018 № СН-35 объеме сумма межбюджетного трансфера в Толмачевский сельсовет из администрации не поступила.

Предоставление субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 139 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно статье 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходным обязательством понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации между муниципальными образованиями устанавливается законами субъектов Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 139 БК РФ).

С учетом вышеуказанных положений БК РФ о расходных и бюджетных обязательствах, министерство и администрация, заключая Соглашение и предусматривая в Соглашении объекты и конкретные суммы расходных обязательств за счет бюджета, вытекающие из Закона Новосибирской области от 12.12.2017 №234-ОЗ, одновременно принимает на себя публичные обязательства по осуществлению соответствующих расходов на выполнение мероприятий государственной программы «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области в 2015-2022 годах».

В соответствии с пунктом 7 условий предоставления и расходования субсидий местным бюджетам на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в рамках реализации мероприятия государственной программы Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области» в 2015-2022 годах, являющихся приложением 2 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 23.01.2015 №22-п, (далее – Условия) Субсидии местным бюджетам предоставляются и расходуются на основании соглашений, заключенных Минтрансом НСО с органами местного самоуправления.

В частности подпунктами 1 и 2 пункта 7 Условий предусмотрено содержание в соглашении с Минтрансом следующих положений:

1) целевое назначение субсидий, наименование государственной программы и соответствующих программных мероприятий и объектов;

2) сведения об объеме субсидий, предоставляемых местным бюджетам.

Указанные положения имеются и в Соглашении от 31.01.2018 № СН-35.

Таким образом, указанные условия Соглашения от 31.01.2018 № СН-35 устанавливают обязательность обеспечения финансирования объектов, включенных в Перечень, которые администрацией при осуществлении фактических расходов нарушены.

Данные выводы согласуются также с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 22.03.2019 по делу № А70-9925/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и представление управления в оспариваемой части соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленного администрацией требований о признании недействительными в части решения от 13.06.2019, представления от 13.06.2019 №06-06-44 ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании недействительными в части решения от 13.06.2019, представления от 13.06.2019 №06-06-44.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу
№А45-33680/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Новосибирского района Новосибирской области к контрольному управлению Новосибирской области о признании недействительными решения от 13.06.2019 и представления от 13.06.2019 №06-06-44 в части признания в действиях Администрации Новосибирского района Новосибирской области наличия нарушений, выразившихся в необеспечении финансирования объектов, входящих в Перечень объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в предусмотренных объемах средств областного бюджета и бюджета Новосибирского района.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

ФИО1