Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-5961/23) на определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34319/2022 (судья А.Н. Антошина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 069- 617-507-00),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» (местонахождение: 121096, <...>, офис Д13), ООО «АВРОРА Консалт» (место нахождения: 124482, г. Москва, Зеленоград город, Савёлкинский проезд, д. 4, Э 13 пом. XXI K4 оф 4Е), ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Адрес места нахождения: 129515, <...>, эт. 2, ком. 14, пом. 11).

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

17.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») о включении требования в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Определением от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в восстановлении пропущенного срока. Требование ООО «АйДи Коллект» в размере 200000 руб., из которой: сумма основного долга 80000 руб., сумма долга по процентам 116146,80 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 3853,20 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку кредитор ООО «АйДи Коллект» включен за реестр повторно по одному и тому же договору займа с ООО МФК «Мани Мен» от 19.08.2022№ 18523950.

Определением от 20.06.2023 требования кредитора признаны обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 200000 руб., в том числе 80000 руб. основного долга, 116146,80 руб. процентов, 3853,20 руб. пени, штрафы, комиссии и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установил суд первой инстанции, между должником и ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН:<***>, местонахождение: 121096, <...>, офис Д13; внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011, регистрационный номер записи 2110177000478) (далее – ООО МФК «Мани Мен), был заключен договор займа (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 19.08.2022 № 18523950 (далее – Договор) путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 80000 руб. под на срок до 23.12.2022, порядок возврата обусловлен графиком платежей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается квитанцией/банковским ордером (ID в системе 617605837).

Должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

При заключении договора займа должник выразил свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) права требования по договору уступки права требования (цессии) от 29.03.2023 №ММ-Ц-27-03.23. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения № 1 к договору уступки (выписка из договора уступки прилагается).

ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 29.03.2023 № Ц-27-03.23. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения № 1 к договору уступки (выписка из договора уступки прилагается). ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29.03.2023 № 27/03-1. Права требования в отношении договора займа указаны в реестре должников Приложения № 1 к договору уступки (выписка из договора уступки прилагается). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по заключенному им договору займа путем направления ему почтового отправления (присвоен ШПИ 14575382452936).

На момент перехода прав размер задолженности по договору займа составляет 200000 руб., из которой: сумма основного долга 80000 руб., сумма долга по процентам 116146,80 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 3853,20 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор 17.05.2023 с пропуском срока, обратился с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Кредитор ходатайствовал о восстановлении срока для включения в реестр, указав на не направление финансовым управляющим уведомления о начале процедуры в его адрес.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции отказал в восстановлении срока для предъявления требования в рамках данного, в связи с отсутствием уважительных причин; требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в печатной версии газеты «КоммерсантЪ» от 04.02.2023№21(7466). Реестр закрыт 04.04.2023. С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов кредитор обратился 17.05.2023, то есть с пропуском срока.

Учитывая тот факт, что сведения о банкротстве гражданина-должника были опубликованы финансовым управляющим в установленном законом порядке в официальном издании, заявитель считался извещенным о введении процедуры банкротства в отношении должника. Оснований полагать, что он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве, не имеется, поскольку кредитор самостоятельно узнал о процедуре, доказательства объективной невозможности узнать о начале процедуры в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с требованием, признал несостоятельными и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Применительно к спорным правоотношениям действует статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» в актуальной редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, начавшим действовать с 28.01.2019, поскольку кредитный договор заключен после 28.01.2019, а именно 15.01.2022. Согласно указанной норме кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенных на официальном сайте ФССП России, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АВРОРА Консалт», ООО «АйДиКоллект» включены в указанный государственный реестр и ООО «АйДиКоллект» присвоен регистрационный №45/17/77000-КЛ. Таким образом, ООО «АйДиКоллект» соответствует требованиям статьи 13 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, то есть является юридическим лицом, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц и этот вид деятельности является основным видом деятельности ООО «АйДиКоллект».

Таким образом, совокупностью представленных в материалы обособленного спора доказательств подтверждается факт наличия задолженности.

По общему правилу срок предъявления требований в процедуре конкурсного производства составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование в заявленном размере признаны судом первой инстанции обоснованными на основании статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

17.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении требования в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Определением от 22.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.06.2023 в 10:30.

23.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении требования в размере 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.06.2023 в 10:40.

Определением от 29.06.2023 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в размере 200000.00 руб., из которой: сумма основного долга 80000.00 руб., сумма долга по процентам 116146.80 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 3853.20 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определением Арбитражного суда Новосибирской области 03.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) кредитор ООО «АйДи Коллект» повторно включен за реестр по одному и тому же договору займа с ООО МФК «Мани Мен» от 19.08.2022№ 18523950

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Для признания заявления тождественным ранее рассмотренному необходимо сопоставить стороны, предмет и основание заявленных требований.

В настоящем случае имеет место совпадение сторон, предмета и оснований заявленных требований.

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» заявленное по настоящему обособленному спору и требование, ранее рассмотренное при включении его требований в реестр требований кредиторов должника определением от 20.06.2023, являются тождественными по предмету и основаниям спора, кругу лиц, участвующих в деле, основаны на тех же фактических обстоятельствах.

Неправильное применение судом норм процессуального права, влечет отмену судебного акта, а производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-34319/2022 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 в размере 200 000 рублей 00 копеек прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий: И. И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина