Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е., рассмотрев
в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4864/2022) общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНЖИНИРИНГ» на решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34362/2021 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНЖИНИРИНГ» (630105, <...>
д. 273, вход 1, этаж 2 офис 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (630090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (630108, <...>, ИНН <***>; ОГРН: <***>); 2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика и третьих лиц: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец, ООО «Рост Инжиниринг») обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК» (далее – ответчик, ФГБУ «Сибирское отделение российской академии наук») о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле привлечены третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по НСО)

Решением от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34362/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рост Инжиниринг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34362/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт неоднократной поставки топлива ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела. При этом из материалов дела следует, что после произведенного отбора пробы дизельного топлива 22.09.2021, ответчик в адрес истца в период действия контракта не направлял какие-либо документы о произведенных расходах на проведение экспертизы,
а также производил дальнейшую выборку товара, не предъявляя каких-либо претензий истцу по качеству топлива. Помимо этого предъявляя претензии к качеству бензинового топлива, ответчиком произведен отбор и испытания дизельного топлива на его соответствие требованиям ТР ТС 013/2011. Истец полагает, что ООО «Рост Инжиниринг» нарушений условий контракта, в том числе положений пункта 8.7, допущено не было, поскольку возможность хранения поставщиком приобретенного товара на АЗС третьего лица не противоречит существу обязательства по поставке товара, равно как и условиям контракта.

Определением от 01.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что нарушение качества любого из видов топлива для заказчика является причиной для инициирования процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта. Все виды топлива должны соответствовать требованиям Российских стандартов: бензин - ГОСТ 32513-2013; дизельное топливо - ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009). Помимо этого истец, подавая заявку на участие в электронном аукционе, декларировал возможность осуществлять поставку ГСМ своими силами. При этом указанное условие не предполагают передачу товара с места хранения, а заключают в себе смысл непосредственного отпуска топлива участником закупки, в последствии поставщиком по контракту. Таким образом принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на результатах проведенных исследований качества поставляемого товара в процессе приемки. Проведено в рамках регламента, утвержденного законом о контактной системе, с соблюдением сроков и предоставлением возможности подтверждения качества поставляемого товара.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2020 ООО »Рост Инжиниринг» признано его победителем.

15.12.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 163 (номер реестровой записи 1540814442420000191) (далее - контракт).

По условиям контракта на поставку горюче-смазочных материалов поставщик обязуется осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) (далее - товар) для автотранспорта заказчика видов и в объемах, указанных в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик принимает и оплачивает данный товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Объем поставки: 187 000 литров:

- бензин АИ-92 экологического класса 5: 37 000 литров,

- бензин АИ-95 экологического класса 5: 96 000 литров,

- дизельное топливо летнее экологического класса 5: 28 000 литров,

- дизельное топливо зимнее экологического класса 5: 26 000 литров (пункт 1.5 контракта).

Срок поставки товара: c 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.3 контракта).

Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона, и составляет
7 227 508, 50 руб., в том числе НДС 20% - 1 204 584, 75 руб. (пункт 2.2 контракта).

Качество поставляемого по контракту топлива должно соответствовать требованиям к характеристикам автомобильного бензина и дизельного топлива согласно техническому регламенту Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (ред. от 19.12.2019) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.2.7. контракта поставщик обязан поставить товар, удовлетворяющий требованиям соответствующих ГОСТов, требованиям к безопасности товара: в соответствии с действующими нормами и правилами.

18 мая 2021 года в адрес поставщика заказчиком была направлена претензия №15120-9217-852/21-0-0 о нарушениях условий контракта, согласно которой заказчик указывал на возникшие проблемы в работе автотранспорта, а именно: в апреле 2021 года со стороны водителей ТО СО РАН неоднократно поступали жалобы на плохое качество автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95, выраженное в неустойчивой работе двигателя, сильной детонации, пропажи тяги, повышенном расходе топлива.

Истец на данную претензию не ответил.

Кроме того, согласно пункту 3.2.4. контракта поставщик обязан предоставить отчетную документацию об осуществленном отпуске топлива за предыдущий месяц в бумажном виде, по адресу: 630090, <...> кабинет диспетчерской (т. +79139167982 - круглосуточно). В комплект отчетной документации входит: счет, счет-фактура и товарная накладная (или универсальный передаточный документ), сводная ведомость на получение топлива (приложение № 3), заправочные ведомости (приложение № 2). Исправления в заправочных ведомостях не допускаются.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. контракта приемка товара осуществляется ежемесячно в течение 7 рабочих дней, после предоставления отчетной документации об осуществленном отпуске топлива поставщиком. По результатам приемки подписывается товарная накладная (или универсальный передаточный документ). Для проверки поставленного товара в части его соответствия требованиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами, по результатам составляется заключение. В случае возникновения сомнений в соответствии качества поставляемого товара условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу качества товара, к ее проведению привлекаются эксперты или экспертные организации, при этом заказчик в течение двух дней уведомляет поставщика о планируемой экспертизе. Экспертная организация имеет право произвести отбор образцов товара, на процедуру отбора образцов приглашаются представители поставщика и заказчика, о чем составляет акт отбора образцов и направляет их в испытательную лабораторию для проведения экспертизы. Для проведения экспертизы поставленного товара экспертные организации имеют право запрашивать у поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта, а также поставщик обязан беспрепятственно допускать экспертов на АЗС.

15 сентября 2021 года в адрес поставщика был направлен мотивированный отказ № 15120-5114.1-1686/21-0-0 от 14.09.2021 с требованием привести в соответствие документы о приемке товара, предусмотренные пунктом 3.2.4 контракта, за период август 2021 года в соответствии с требованием контракта и нормами действующего законодательства. В установленный заказчиком срок на устранение нарушений (5 рабочих дней) поставщик документы не предоставил.

Учитывая продолжающиеся жалобы со стороны сотрудников ТО СО РАН на периодически возникающие проблемы в работе автотранспорта, вследствие заправки топливом, поставляемым в рамках контракта, заказчиком было принято решение о проведении отбора проб и испытаний поставляемого товара (ГСМ).

На основании части 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20 сентября 2021 года заказчиком в адрес поставщика было направлено уведомление о проведении отбора образцов ГСМ назначенного на 22 сентября 2021 года.

22 сентября 2021 года инженером ИЦ ФБУ «Новосибирский ЦСМ» ФИО5 в присутствии представителей заказчика, представителя МАЗС ФИО6 (доверенность № 2 от 01 сентября 2021 года) были отобраны образцы проб ГСМ, на ТРК № 3 МАЗС, расположенной по адресу: <...> (адрес МАЗС, утвержден пунктом 3.2.1 контракта). Представитель МАЗС от подписи в акте отбора образцов (проб) нефтепродуктов от 22 сентября 2021 года (далее - акт) отказался, о чем свидетельствует копия акта, а также видеозапись.

24 сентября 2021 года в адрес поставщика было направлено письмо № 15120-5114.1-1763/21-0-0 с требованием забрать акт и экземпляры отобранных образцов предназначенных для поставщика.

04 октября представителем поставщика ФИО6 были приняты образцы (проб) нефтепродуктов и акт № б/н от 22 сентября 2021 года, о чем свидетельствует составленный комиссионно и подписанный представителями заказчика и поставщика акт о приеме-передаче отобранных образцов (проб) для проведения экспертизы по контракту № 163 от 15.12.2020.

В период с 22 сентября по 27 сентября были проведены испытания дизельного топлива летнего экологического класса К5.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № Н 261 от 27.09.2021 года получены следующие результаты испытаний:

- массовая доля серы 1810,0 мк/кг при норме не более 10,0 мк/кг;

- температура вспышки в закрытом тигле 30°С при норме не ниже 55°С;

- фракционный состав 355,5°С при норме не выше 360°С.

Данные параметры не соответствуют ГОСТ 6356-75, ГОСТ ISO 20884-2016.

Результаты испытаний свидетельствуют о нарушении поставщиком существенных условий исполнения контракта, выразившихся в поставке товара не соответствующего качества.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 01.10.2021 об отказе от исполнения контракта по причине поставки товара не соответствующего качества, а также несоответствия документов о приемки товара, предусмотренных требованиям пункта 3.2.4. контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами в рамках контракта правоотношения регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки, положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Конкретизируя порядок расторжения контракта по инициативе заказчика, положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, реализованное заказчиком право на односторонний отказ от контракта ввиду допущенного поставщиком нарушения, может быть компрометировано последующими действиями последнего совершенными в установленный срок. В подобной ситуации ответственность поставщика будет ограничена лишь подлежащей начислению санкции за допущенное нарушение, основания для взыскания которой устанавливаются с учетом обстоятельств допущенной просрочки.

Как следует из условий контракта № 163, настоящий контракт может быть расторгнут по решению заказчика в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8.1).

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта в случае возникновения сомнений в соответствии качества поставляемого товара условиям контракта заказчик имеет право провести экспертизу качества товара, к ее проведению привлекаются эксперты или экспертные организации, при этом заказчик в течение двух дней уведомляет поставщика о планируемой экспертизе. Экспертная организация имеет право произвести отбор образцов товара, на процедуру отбора образцов приглашаются представители поставщика и заказчика, о чем составляет акт отбора образцов и направляет их в испытательную лабораторию для проведения экспертизы. Результаты такой экспертизы оформляются заключением, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При несоответствии качества товара заявленным требованиям заказчик уведомляет поставщика о результатах экспертизы и направляет претензию, а поставщик возмещает расходы заказчика на экспертизу, поставляет качественный товар и возмещает расходы на ремонт автотранспортной техники

Согласно материалам дела, у ответчика в связи с поступающими жалобами от водителей транспортных средств, принадлежащих ответчику, возникли сомнения в качестве поставляемого истцом топлива.

Так, 18 мая 2021 года в адрес поставщика заказчиком была направлена претензия №15120-9217-852/21-0-0 о нарушениях условий контракта, согласно которой заказчик указывал на возникшие проблемы в работе автотранспорта, а именно: в апреле 2021 года со стороны водителей ТО СО РАН неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее качество автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95, выраженное в неустойчивой работе двигателя, сильной детонации, пропажи тяги, повышенном расходе топлива.

Указанная претензия оставлена истцом без ответа и внимания, какие-либо меры по подтверждению качества автомобильного бензина марок АИ-92 и АИ-95, со стороны не предприняты обоснованность претензий ответчика по качеству ссылками на конкретные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

В период с 22 сентября по 27 сентября 202021 года проведены испытания дизельного топлива летнего экологического класса К5. Согласно протоколу испытаний № Н 261 от 27.09.2021 года ФБУ «Новосибирский ЦСМ» получены следующие результаты испытаний:

- массовая доля серы 1810,0 мк/кг при норме не более 10,0 мк/кг;

- температура вспышки в закрытом тигле 30°С при норме не ниже 55°С;

- фракционный состав 355,5°С при норме не выше 360°С.

Помимо этого в материалы дела представлено заключение ФБУ «Томский ЦСМ» от 04.04.2022 № 339/2022, из которого следует, что по результатам испытания топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствует требованиям ТР ТС 013/2013 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

С учетом изложенного признаются необоснованными и отклоняются суждения истца о надлежащем качестве спорного товара, поскольку указанные выше результаты испытаний подтвердили обоснованные претензии заказчика относительно ненадлежащего качества топлива, которые проявились неоднократно и по разным видам топлива, что правомерно квалифицировано судом как существенное нарушение условий договора применительно
к пункту 2 статьи 475 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно отклонения возражений истца в части однократности нарушений условий контракта, т.к. суд обосновано принял во внимание, что у ответчика имелись нарекания к качеству поставляемого топлива с апреля 2021 года, что отражено
в претензии ответчика от 18.05.2021 года, а также и в сентябре 2021 года.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта в части проверки доводов о качестве товара и случае выявления ответчиком со стороны его не качественности, которые не опровергнуты истцом, судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, не допущено нарушения норм процессуального права.

Кроме того, судом установлено при рассмотрении спора, что истец не производит отпуск топлива, а отпуск топлива производит третье лицо - ООО «Авангард», что не предусмотрено условиями контракта, поскольку согласно пункту 8.7. контракта стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьим лицам, поставщик не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам. При этом истец не представил доказательства того, каким образом третье лицо контролирует вопросы, связанные с обеспечением качества отпускаемого ответчику топлива, не находясь в гражданско-правовых отношениях с заказчиком и не неся перед ним гражданско-правовой ответственности в случае поставки некачественного топлива.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2.4. контракта поставщик обязан предоставить отчетную документацию об осуществленном отпуске топлива за предыдущий месяц
в бумажном виде, по адресу: 630090, <...> кабинет диспетчерской (т. +79139167982 - круглосуточно). В комплект отчетной документации входит: счет, счет-фактура и товарная накладная (или универсальный передаточный документ), сводная ведомость на получение топлива (приложение № 3), заправочные ведомости (приложение № 2). Исправления в заправочных ведомостях не допускаются. Однако истцом не представлено доказательств устранения нарушений, связанных
с оформлением документации за август 2021 года. При этом для ответчика, как бюджетного учреждения, указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку он несет ответственность также в соответствии с требованиями бюджетного законодательства
за нарушение порядка расчетов.

Конкретизируя порядок расторжения контракта по инициативе заказчика, положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом на основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если
в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Однако истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия им мер по устранению нарушений условий контракта в течение десяти дней
с момента уведомления поставщика о принятом заказчиком решении, что свидетельствует
о том, что уведомление ответчика об отказе от исполнения контакта соответствует положениям гражданского законодательства и не подлежит признанию недействительным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным
и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального
и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ ИНЖИНИРИНГ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3