Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы 7» на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление
от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2 ФИО3) по делу № А45-36209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы 7» (630045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) о перерасчете задолженности по договору.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рышкевич И.Е.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы 7» - ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 № 4, акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ФИО5 по доверенности от 31.05.2021 № 2-162.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеновые материалы № 7» (далее – общество «Стеновые материалы № 7») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - общество «Новосибирскэнергосбыт»)
об обязании произвести перерасчет задолженности по договору электроснабжения № Э-5256 от 25.03.2009 (далее – договор) в части начисления пени за период с марта по май 2020 года в размере 6 609,86 руб.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
(в редакции определения от 14.04.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
общество «Стеновые материалы 7» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами
не учтено, что возражения ответчика сводились к тому, что независимо
от причин ошибочного введения показаний в систему макета, оснований
для перерасчета не имеется; ошибочное внесение показаний не влечет привлечение к ответственности в виде начисления пени; судами необоснованно не приняты во внимание направленные в адрес ответчика письма от 06.03.2020, 10.03.2020 о проведении корректировки начислений
и вызове представителя; акт снятия показаний прибора учета, составленный
без участия представителя ответчика, подтверждает факт отсутствия
неисполнения со стороны истца обязанности по оплате за потребленную электроэнергию.

Отзыв на кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», в котором ответчик указал на отсутствие предмета спора на момент рассмотрения жалобы, приобщен к материалам кассационного производства (статья 279АПК РФ). Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что начисления неустойки со стороны ответчика в программе не отражаются.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит
к следующему.

Судами установлено, чтомежду обществами «Стеновые материалы 7» (абонент) и «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию абоненту, в точках поставки электрической энергии, установленной в приложении № 3, в соответствии с договорными объемами отпуска (приложение № 1), с учетом заявки абонента, в пределах мощности 1623, 1 кВт, разрешенной к использованию (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 к договору согласованы объекты электропотребления; на каждом объекте установлен прибор учета, которым фиксируется потребленная электрическая энергия.

Согласно пункту 3.1.6 договора гарантирующий поставщик обязан принимать и обрабатывать, представленные абонентом в электронном виде индивидуальный код ежемесячные макеты с показаниями приборов учета.

По пункту 4.1.4 договора абонент обязан посредством заполнения макетированной формы 25-28 числа каждого месяца передавать показания приборов учета.

В соответствии пунктом 4.1.1 договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность, а также производить другие платежи, предусмотренные договором, принимать к расчету тарифы и ценю, установленные разделом 6 договора и действующего законодательства.

По условиям пункта 7.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором по истечении 3-х дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента предоставлять гарантирующему поставщику данные, собранные с приборов учета энергии, с фиксацией даты их сбора по установленной макетированной форме с применением ИК в электронном виде 25-28 числа текущего месяца.

Указывая на то, что при заполнении макетированной формы в феврале 2020 года, обществом «Стротельные материалы 7» допущена ошибка,
а именно - некорректное внесение сведений в макет (вместо 20920 кВт*ч было указано 262680 кВт*ч), что привело в дальнейшем к начислению пени
в связи с просрочкой платежа на повышенную стоимость фактически потребленного ресурса в меньшем количестве, а также на неоднократные обращения к гарантирующему поставщику с заявлением о корректировке начислений по потребленную электрическую энергию, с просьбой направить своего представителя для сверки показаний и подтверждения ошибки, оставленные без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая решение, руководствовался статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 136, 145 постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), условиями договора.

Согласно пояснениям истца, им в феврале 2020 года ошибочно внесено значение показаний прибора учета 262680 кВт вместо 20920 кВт. и на основании этих показаний истцу к оплате ответчиком предъявлен объем потребленной электрической энергии в размере 273 543 кВт/ч.

Однако судами установлено следующее: фактически истцом в макете за февраль 2020 года внесены показания 28435 кВт, а не 262680 кВт как указал истец; в макете за февраль 2020 года в графе «показания, принятые к расчетам на начало период» указано значение 21 868 кВт; за январь 2020 года истец передал значения прибора учета 21 868 кВт, то есть данное значение зафиксировано на приборе учета в январе 2020 года.

Судами установлено отсутствие доказательств недостоверного отражения показаний прибора учета и некорректной работы последнего, а также учтено то, что в последующие месяцы (март - июнь 2020 года) истцом переданы показания с учетом показаний, поданных в феврале, тем самым, подтверждено и не оспорено наличие основного обязательства за спорный месяц.

Довод общества «Стеновые материалы № 7» со ссылкой на акт осмотра приборов учета от 27.02.2020 отклонен судами, поскольку снятие показаний произведено истцом без участия представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика.

Суждение истца с указанием на письмо от 28.04.2020 судами не принято во внимание, так как оно не имеет ссылки на вызов представителя гарантирующего поставщика, в связи с чем не признано в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отказа участия представителя гарантирующего поставщика в снятии показаний прибора учета.

Установив указанные обстоятельства, суды исходили из недоказанности наличия оснований для перерасчета задолженности в спорный период времени, в связи с чем отказали в иске.

По существу судами спор разрешен правильно.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент, в частности обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, поведение сторон на предмет добросовестности, исходя из условий договора (в том числе обязанностей истца по предоставлению в согласованном порядке показаний прибора учета ответчику, который гарантирующий поставщик принять и обработать и выставить по ним счет на оплату), установив обстоятельства передачи ответчиком истцу показаний, отсутствие относимых и допустимых доказательств неверности поданных абонентом данных прибора учета, неоспаривание истцом наличие основного обязательства за спорный период, суд кассационной инстанции (принимая во внимание пояснения сторон об отсутствии в программе начислений пени за февраль 2020 года) считает, что суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета задолженности в спорный период.

Суды верно указали на непредоставление истцом относимых и допустимых доказательств, опровергающих требования ответчика, чем принял на себя риск правовых последствий, выражающихся в рассмотрении судом дела по имеющимся доказательствам (статьи 9, 41, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы истца без ссылок на конкретные надлежащие доказательства в основу судебного акта приняты быть не могут.

Доводы абонента со ссылками на акт осмотра приборов учета от 27.02.2020, письмо от 28.04.2020 судами обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащей оценки судов, сводятся к несогласию с произведенной судами надлежащей оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они правильно установлены.

Таким образом, аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу о необоснованности иска и отказе в его удовлетворении.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Поскольку выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (глава 7 АПК РФ) и с учетом процессуальных позиций и действий сторон, соблюдены принципы арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), обжалуемые судебные акты содержат мотивированную оценку доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств, то судом округа отклоняется довод кассатора об обратном, так как суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого довода и представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

По переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу у суда кассационной инстанции полномочий не имеется (статья 286 АПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Учитывая то, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно определены спорные правоотношения и установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36209/2020 оставить без изменения, кассационную жадобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Л.А. Крюкова

А.В. Хлебников