Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции апелляционную жалобу ФИО1 (№07 АП- 9212/2018) на решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-37739/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Интенациональ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 754 рублей 26 копеек,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (далее – ООО «Цептер Интернациональ», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 21 754 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2018 года исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, лицо не участвующее в деле - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции были нарушены положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 51, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 был лишен судебной защиты своих субъективных прав
и охраняемых законом интересов, поскольку не был привлечен к участию в деле. Апеллянт полагает, что он имеет право учувствовать в судебном разбирательстве как третье лицо со стороны ответчика.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 23.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2018) (в редакции определения об опечатке от 12.112.2018), суд перешел
к рассмотрению дела № А45-37739/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело назначено на 19 ноября 2018 года в 11 час. 20 мин.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1, поскольку, в случае удовлетворения исковых требований, ООО «Цептер Интернациональ» не лишено права в последующем предъявить требования непосредственно водителю - виновнику ДТП. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО1 (далее – ФИО1).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом заблаговременно, представителей
не направили. Суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает его подлежащим отмене в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, исковые требования апелляционный суд считает подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 по адресу: г. Новосибирск,
ул. Жуковского, 97/2, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, согласно представленным административным материалам, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение трех автомобилей, в результате которого был поврежден автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>, принадлежавший ООО «Маник».

Транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано СПАО «Ингосстрах» как страховщиком по договору (полису) страхования транспортного средства «Премиум-грузовой» от 23.09.2014 № АА 101613124, сроком действия с 11.12.2014 по 10.12.2015. страхование транспортного средства осуществлено по риску «ущерб (мультидрайв)» с определением страховой суммы в размере 3 600 000 рублей и натуральной формой страхового возмещения; франшиза не установлена (пункт 1 страхового полиса).

Механические повреждения транспортного средства установлены справкой о ДТП от 13.12.2014, актом осмотра транспортного средства от 12.01.2015 № ОСМК-Б13114, составленным ООО «Автодозор».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена
в размере фактических затрат на такой ремонт в соответствии с заказ-нарядом
и расходной накладной от 16.01.2015 № О48776, счетом на оплату от 16.01.2015
№ 0000027762. Ремонт поврежденного транспортного средства выполнен
ООО «СибТракСкан», являющимся официальным дилером автомобилей Скания,
что следует из названных выше документов. Стоимость ремонта составила 133 823 руб.
49 коп. и была выплачена истцом в пользу ООО «СибТракСкан» в указанной сумме по платежному поручению от 16.02.2015 № 91596. Обстоятельства ДТП и вина в его совершении водителя ФИО1 установлены решением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 10.05.2017 по делу
№ 2-418/2017-12, а также административными материалами (справкой о ДТП
от 13.12.2014, определением от 13.12.2014 об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении).

На момент ДТП водитель ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Цептер Интернациональ», гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору (полису) ОСАГО № ССС 0680714549, заключенному 28.03.2014.

По обращению истца ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение
в сумме 112 069 руб. 23 коп. в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО.

Полагая выплаченную страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя ущерба, недостаточной для полного возмещения ущерба, истец обратился к ООО «Цептер Интернациональ», владевшему автомобилем,
с использованием которого причинен ущерб, с претензией от 23.08.2017 № 722-171- 2717350/14, оставленной без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возмещения ущерба послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо,
в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 ФЗ ОСАГО), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 ФЗ ОСАГО).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно установил суд, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, решением мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 10.05.2017 по делу № 2-418/2017-12, подтверждается факт несения истцом убытков и их размер, вина ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм правоотношения сторон, возникшие из договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных до 01.09.2014 года, регулируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО был заключен ООО «Цептер Интернациональ» 28.03.2014, то есть до 01.09.2014, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действовавшая до 01.09.2014.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 01.09.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Проанализировав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт осмотра транспортного средства от 12.01.2015 № ОСМК-Б-13114, фотоматериалы, составленные при осмотре транспортного средства, заказ-наряд, расходную накладную, счета на оплату от 16.01.2015) суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

Согласно, представленному в материалы дела платежному поручению от 16.02.20015 № 91596 истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 133 823 руб. 49 коп.

Вместе с тем, страховое возмещение в рамках договора ОСАГО выплачено страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда, по обращению истца в сумме 112 069 руб. 23 коп.

Согласно статьям 15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком страхового возмещения истцу составила 21 754 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований или возражений.

Доказательств выплаты страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок, как и доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, о снижении размера подлежащего возмещению ущерба не заявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы страхового возмещения, их размером и арифметической неточностью, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в связи с необходимостью в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к рассмотрению дела третье лицо, то принятый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования СПАО «Ингосстрах» по вышеизложенным обстоятельствам - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Цептер Интернациональ».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37739/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 21 754 рублей 26 копеек, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего, 23 754,26 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 26 копеек) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья		М.А. Фертиков