Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№ 07АП-2610/2020 (1,2)) на решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42708/2019 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Пермской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Пермь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск; Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Новосибирск, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.10.2019 № 054/06/69-2161/2019, о признании действий незаконными.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бэлла Сибирь»,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Пермская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее-заявитель, ПКО ВОИ ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.10.2019 № 054/06/69-2161/2019 о признании жалобы ПКО ВОИ необоснованной; о признании действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ НРО ФСС РФ) , выразившиеся в признании заявки Пермской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" несоответствующей требованиям, установленным в документации электронного аукциона № 0251100003819000276 на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов, в количестве 266300 шт., с начальной (максимальной) ценой контракта 2 999 795 рублей (ИКЗ 191540602374554070100100261270000323); об обязании Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации заключить с Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" контракт на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов (требования к объекту закупки соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе № 0251100003819000276) в количестве 266300 шт., с ценой контракта 2804808,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Бэлла Сибирь».

Решением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.10.2019 № 054/06/69-2161/2019 о признании жалобы ПКО ВОИ необоснованной. Признаны незаконными действия единой комиссии заказчика - Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в признании заявки Пермской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" несоответствующей требованиям, установленным в документации электронного аукциона № 0251100003819000276 на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов, в количестве 266300 шт., с начальной (максимальной) ценой контракта 2999795,00 рублей (ИКЗ 191540602374554070100100261270000323). В отношении п.3 требований - об обязании Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации заключить с Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" контракт на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов (требования к объекту закупки соответствуют требованиям, указанным в документации об аукционе 0251100003819000276) в количестве 266300 шт., с ценой контракта 2804808,26 руб. ), судом принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованные лица обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ГУ НРО ФСС РФ мотивирована тем, что заявитель не является общероссийской организацией, а является региональной организацией. Вывод суда первой инстанции о том, что ПКО ВОИ является общероссийской основан на неверном токовании норм права.

Апелляционная жалоба УФАС мотивирована аналогичными доводами.

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель отклонил доводы апеллянтов за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.09.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) Заказчиком – Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации размещена информация о проведении электронного аукциона № 0251100003819000276 на поставку подгузников детских для обеспечения детей-инвалидов, в количестве 266300 шт., с начальной (максимальной) ценой контракта 2 999 795,00 рублей.

Из пункта 26 извещения о проведении аукциона в электронной форме, п. 14 информационной карты аукциона, следует, что по спорной закупке организациям инвалидов предоставляются преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 10.10.2019 № 1/2019/0251100003819000276 к участию в электроном аукционе допущено четыре заявки.

Кок следует из протокола проведения электронного аукциона от 11.10.2019 № 0251100003819000276-2 Пермской краевой организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" была предложена цена в размере 2 804 808,26 руб. (заявка 10962908), что явилось наименьшей ценой, предложенной в ходе аукциона.

Согласно протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от 15.10.2019 № 2/2019/0251100003819000276, аукционная комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и признала не соответствующей требованиям документации об аукционе заявку ПКО ВОИ, идентификационный номер заявки 105962908.

ПКО ВОИ обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении аукциона (закупка № 0251100003819000276).

В своей жалобе ПКО ВОИ полагало, что аукционная комиссия неправомерно признала не соответствующей требованиям законодательства вторую часть заявки ПКО ВОИ.

Антимонопольным органом принято решение от 31.10.2019 № 054/06/69-2161/2019, которым жалоба ПКО ВОИ на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: детских подгузников (закупка № 0251100003819000276) признана необоснованной.

Считая решение от 31.10.2019 г. № 054/06/69-2161/2019 незаконным и нарушающим права и интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, ПКО ВОИ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.10.2019 № 054/06/69-2161/2019 в части признания жалобы Пермской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" необоснованной принято в нарушение норм действующего законодательства и подлежит признанию незаконным. Обжалуемое решение, действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия документов и информации, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 66 Закона, требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, если участник закупки заявляет свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе проверяет в том числе информацию, содержащуюся в копиях учредительных документов участника закупки, выписке из ЕГРЮЛ, в целях установления соответствия участника аукциона критериям, установленным в статье 29 Закона № 44-ФЗ.

Часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ).

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что согласно декларации, представленной в составе заявки ПКО ВОИ, указано, что ПКО ВОИ является организацией инвалидов и соответствует всем критериям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы УФАС и ГУ НРО ФСС о том, что преференции, установленные статьей 29 Федерального закона № 44-ФЗ, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные, в связи с чем участник закупки не соответствовал критериям, установленным частью 2 статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно признала заявку ПКО ВОИ не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованно указав следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации.

В соответствии со статьей 3 Закона об общественных объединениях создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

ПКО ВОИ создана и зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в качестве некоммерческой организации 05.10.2002, учетный номер 5912010055, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 06.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 Устава ПКО ВОИ является краевой организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»(далее-ВОИ), осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ и на основании собственного Устава.

В соответствии с пунктом 14 Устава ПКО ВОИ является составной частью структуры ВОИ.

Правила предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила № 341) и перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов (далее -Перечень), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2014 № 341.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом Правил № 341 контракт с организацией инвалидов, признанной победителем закупки, заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», утвержденным в новой редакции VI съездом ВОИ 11.11.2016, и размещенным в общем доступе на официальном сайте ВОИ в сети «Интернет» (http://www.voi.ru/) определено, что территориальная сфера деятельности ВОИ –общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее – организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ.

В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ (статья 1).

Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Организации ВОИ обязаны в своей деятельности соблюдать Устав ВОИ. Решения органов вышестоящих организаций ВОИ обязательны для исполнения органами нижестоящих организаций ВОИ. Вышестоящие органы ВОИ могут передавать рассмотрение отдельных вопросов на решение нижестоящим организациям ВОИ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации. Решение о создании новой организации ВОИ принимается Центральным правлением ВОИ, которое формирует организационный комитет с полномочиями на подготовку необходимых документов и осуществление государственной регистрации новой организации ВОИ (статья 16).

Региональные организации ВОИ осуществляют деятельность в пределах одного субъекта Российской Федерации. В пределах территории одного субъекта Российской Федерации может быть создана только одна региональная организация ВОИ.

Региональная организация ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 17 Устава ВОИ).

Из Уставов Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» следует, что ВОИ - это общероссийская общественная организация инвалидов, а ПКО ВОИ входит в структуру ВОИ как ее региональная организация (отделение).

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, устав, сделал правомерный вывод о том, что указанные документы позволяли достоверно установить принадлежность заявителя к общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ПКО ВОИ является общероссийской общественной организацией инвалидов, которой заказчик обязан был предоставить преимущество, предусмотренное статьей 29 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем решение антимонопольного органа правомерно признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее нормам антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42708/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк