Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-8660/2019) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43332/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (633414, <...>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (630005, <...>, ОГРНИП <***>) о взыскании 119 450 рублей.

при участии:

от истца: ФИО4 доверенность от 01.10.2019, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 108 000 руб., оплаченных за клинкерный кирпич, 11 450 руб. расходов по проведению экспертизы, всего 119 450 руб., а также 28 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43332/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что возникшие между сторонами обязательства являются разовой сделкой купли-продажи, поскольку универсальные передаточные документы содержат существенные условия для договора данного вида. Кирпич принят истцом без каких-либо претензий. У истца на момент приемки от поставщика кирпича претензии к его качеству отсутствовали, представленное экспертное заключение не является надлежащим доказательством некачественности кирпича, так как выполнено с нарушениями требованиями ГОСТ. Из представленных фотографий видно, что истцом нарушена технология укладки данного вида кирпича, что могло послужить причиной его частичного разрушения. Требуя вернуть уплаченные за товар денежные средства, истец не предоставляет встречное исполнение в виде возврата приобретенного товара, предъявление иска ответчик расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик в суде первой инстанции реализовал свое процессуальное право на заявление соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы. При тех доказательствах, которые представлены в суд первой инстанции, нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с дефектами производственного характера, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, в судебном заседании.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43332/2018 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 направила истцу счета-фактуры от 14.08.2017 № 728, от 22.08.2017 № 729, содержащие существенные условия договора поставки: наименование товара, его количество и стоимость, срок поставки и качественные характеристики.

Согласно указанным счетам-фактурам поставке подлежал кирпич КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг.

По платежным поручениям № 1662 от 10.08.2017 и 1663 от 11.08.2017 ИП ФИО3 произвел оплату по счету за кирпич КлинКЕРАМ белый Пр1 ФИО5 на сумму 108 000 руб.

По универсальным передаточным актам № 728 от 14.08.2018, № 729 от 22.08.2018 товар был поставлен в адрес покупателя. На момент покупки клинкерного кирпича керамейя КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг продавцом предъявлен паспорт № 7165 от 15.09.2015 на клинкер керамический для облицовки фасадов, который содержит информацию о морозостойкости указанного кирпича и соответствии кирпича своим техническим характеристикам. Как пояснил представитель истца, товар приобретался для кладки капитального забора и облицовки фасада.

Как указывает истец, с наступлением первых заморозков стали образовываться сколы на керамической кладке, а в конце зимы состояние кирпича еще более ухудшилось.

27.07.2018 истец обратился в Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы на соответствие кирпича своим техническим характеристикам, согласно которым он приобретался у ответчика, а именно - высокой прочности, низкому водопоглащению и морозостойкости F-150.

Согласно заключению эксперта № 016-10-00444 от 27.07.2018, подготовленному Новосибирской торгово-промышленной палатой, дефекты кирпича клинкерного являются подобными и однотипными в кирпичной кладке на всей высоте (в верхней, средней и нижней части). Кирпичи клинкерные в кирпичной кладке имеют дефекты в виде многочисленного шелушения, выкрашивания и отколов. Дефекты вызваны нарушением технологического процесса производства.

Главным фактором, который сокращает срок службы кирпича, является его цикличная заморозка и разморозка. Влага, которая проникает в кирпич при заморозке, расширяется, разрушает структуру кирпича, тем самым сокращая срок его службы. Использование приобретенного кирпича клинкерного не обеспечивает эксплуатационные характеристики кладки и не выполняет функции «декоративного материала».

Нарушения правил эксплуатации и работ по кирпичной кладке экспертом не установлены.

Из заключения эксперта, которым определялось качество кирпича на соответствие ГОСТ 530-2007, следует, что при определении морозостойкости кирпича по ГОСТ 7025-91 показатель «Морозостойкость» составляет 25 циклов при нормативном значении 150 циклов, что не соответствует данным паспорта № 7165 ООО «Керамейя». Представлены результаты лабораторных исследований № 5987 от 06.07.2018.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что клинкерный кирпич Керамейя КлинКЕРАМ Белый Пр1 Жемчуг в количестве 2 400 штук, уложенный в кладке забора по адресу: <...>, по физико-механической характеристике «Морозостойкость» не соответствует данным паспорта № 7165 от 15.09.2015 ООО «Керамейя».

22.10.2018 истцом ответчику передана претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств за товар, возмещения расходов в размере 11 450 руб. и расходов заказчика по оказанию юридических услуг.

Указанная претензия получена ответчиком и в ответе на претензию от 25.10.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, указав на то, что поставленный кирпич полностью соответствует установленным к нему требованиям о качестве.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

По правилам статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать от продавца по своему выбору соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если такие недостатки товара не были оговорены продавцом.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Обстоятельства относительно причин возникновения спорных дефектов товара, с учетом исследовательской части и выводов заключения независимого эксперта, которыми установлено, что выявленные дефекты являются производственным браком, ответчиком прямо не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и доказательств соответствия поставленного истцу товара требованиям по качеству с учетом целей его использования согласно указанию истца – для облицовки фасада, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кирпич приобретался истцом именно для облицовки фасада. Между тем поставленный ответчиком кирпич его потребительским качествам не соответствует в виду дефектов производственного характера, которые не могли быть обнаружены при приемке, в связи с чем, доводы ответчика о том, что передаточные акты подписаны без возражений, судом не принимаются.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

Закон не ставит доказательственную силу заключения лица, обладающими специальными знаниями, в зависимость от его формы или порядка получения. Судом равным образом должна оцениваться достоверность любого подобного заключения.

По смыслу статьи 87 АПК РФ новая экспертиза может быть назначена только, если уже полученное заключение неясно, неполно или сомнительно.

Если лицо, участвующее в деле, не согласное с заключением эксперта, не обосновывает свои возражения, направленные на компрометацию доказательственного значения заключения эксперта, а суд самостоятельно оснований для подобного вывода не усматривает, то оснований для нового применения специальных знаний к тем же вопросам не имеется.

Ответчик в виду своего процессуального поведения от проведения судебной экспертизы отказался. Результаты заключения эксперта № 016-10-00444 от 27.07.2018 не опроверг. Оснований для выводов о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является правомерным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решениеот 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.С. Сластина

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1