Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» на постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу
№ А45-43924/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (630058, г. Новосибирск, ул. Тихая, д. 1, оф. 416, ИНН 5408011537, ОГРН 1165476154568) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолинк» (630007, г. Новосибирск,
ул. Фабричная, д. 10, оф. 405, ИНН 5405464240, ОГРН 1125476186087) о взыскании
35 860 899 руб. 22 коп. неустойки, 863 000 руб. штрафа, по встречному иску о взыскании
1 035 644 руб. 16 коп. задолженности, 78 706 руб. 96 коп. пени.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» - Путницев Н.П. по доверенности от 14.02.2022
№ 4/2022 (сроком до 31.12.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Технолинк» - Астахов В.Н. по доверенности от 28.09.2021 (сроком 1 год); Попов Е.А. – директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтрой» (далее -
ООО «АкадемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолинк» (далее -
ООО «Технолинк», ответчик) о взыскании по договору подряда пени в сумме
35 860 899 руб. 22 коп., штрафа в сумме 863 000 руб.

Исковые требования ООО «АкадемСтрой» обоснованы ссылками на статьи
307 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
и мотивированы нарушением сроков выполнения отдельных этапов работ, неисполнением обязательства по подготовке и представлению проекта производства работ по договору подряда от 26.05.2017 № Р-014.

ООО «Технолинк» предъявило встречный иск, уточненный на основании статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
о взыскании с ООО «АкадемСтрой» стоимости дополнительных работ в сумме
1 035 644 руб. 16 коп, пени в сумме 78 706 руб. 96 коп.

Решением от 16.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд взыскал по первоначальному иску
с ООО «Технолинк» в пользу ООО «АкадемСтрой» неустойку в сумме
17 930 449 руб. 61 коп., штраф в сумме 863 000 руб.; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ООО «Технолинк» в пользу ООО «АкадемСтрой» неустойку в сумме 7 172 179 руб. 84 коп., штраф в сумме 86 300 руб.; в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Технолинк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение
и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик был лишен возможности завершить работы в предусмотренные условиями договора подряда сроки
по причине неготовности объекта (соответствующих помещений), что является основанием для освобождения ответчика от ответственности, применения положений статьи 404 ГК РФ; взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает стоимость не только невыполненных работ, но и выполненных; при расчете неустойки по сниженной ставке судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка; судами незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления; ООО «АкадемСтрой» фактически приняло выполненные работы на сумму 696 320 руб. 91 коп.; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АкадемСтрой» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными
и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, 26.05.2017 между ООО «АкадемСтрой» (генподрядчик)
и ООО «Технолинк» (подрядчик) заключен договор № Р-014 (далее - договор), предмет которого включал обязательства подрядчика по поставке оборудования и материалов, выполнению работ по монтажу слаботочных систем: системы контроля и управления доступом; системы охранного телевидения; системы охранной сигнализации; структурированной кабельной системы, на проведение пусконаладочных работ
и приемо-сдаточных работ на объекте: «Административно-лабораторный корпус
с переходом АО «СКТБ «Катализатор», находящемся по адресу: г. Новосибирск,
ул. Тихая, 1», передаче результата работ генеральному подрядчику, и обязательства генподрядчика принять выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 договора в соответствии с графиком выполнения работ с 29.05.2017 по 02.06.2018.

Подрядчик осуществляет поставку оборудования и материалов, а также выполняет работы в соответствии с условиями договора, технического задания (приложение № 1), рабочей документацией, утвержденной генеральным подрядчиком штампом
«В производство работ», нормативно-технической документацией. Рабочая документация передается подрядчику генеральным подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.2 договора).

Результатом выполненных работ являются проведенные и сданные работы в полном объеме с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)
и предъявления подрядчиком счета-фактуры (пункт 1.4 договора).

Качество выполненных работ должно соответствовать условиям договора, техническому заданию, рабочей документации, требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

Цена работ установлена в пункте 2.1 договора в сумме 12 000 000 руб.
и определяется на основании локальных сметных расчетов. Авансовый платеж на покупку материалов и оборудования в соответствии с перечнем работ и оборудования, приобретаемых за счет авансового платежа (приложение № 7) в размере
2 995 199 руб. 41 коп. оплачивается после заключения договора в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату (пункт 2.4 договора). Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % из стоимости выполненных работ, указанных
в формах КС-2, КС-3 с пропорциональным зачетом авансового платежа, осуществленного по пункту 2.4 договора (пункт 2.5 договора).

Стоимость работ может быть изменена в случае выявления в процессе выполнения работ скрытых дефектов, дополнительных объемов работ, изменения объемов и/или состава работ. В случае изменения стоимости работ в большую сторону подрядчик обязан до начала выполнения дополнительного объема работ составить и утвердить
у генерального подрядчика дополнительный акт на дополнительные работы (изменения
в проекте), сметный расчет на дополнительный объем работ. Увеличение стоимости работ оформляется дополнительным соглашением к договору, подписываемым обеими сторонами. Превышение подрядчиком объемов работ сверх согласованных сторонами
и (или) их стоимости без дополнительного соглашения, подписанного сторонами, оплачивается подрядчиком за свой счет и генеральным подрядчиком не возмещается (пункт 2.3 договора).

Обязательства подрядчика определены в пункте 5.1 договора и включали:

- исполнение полученных в ходе работ указаний генерального подрядчика, прямо следующих их условий договора (пункт 5.1.4 договора);

- устранение за свой счет замечаний и дефектов, выявленных генеральным подрядчиком при приемке результатов работ, а также в процессе эксплуатации, в сроки, указанные в пункте 3.6 договора либо письменном соглашении сторон (пункт 5.1.5 договора);

- приостановление работ и немедленное письменное извещение генерального подрядчика об этом, в том числе в случаях возможных неблагоприятных для генерального подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок или влекут за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ; вопрос
о целесообразности продолжения работ, продлении сроков выполнения работ или изменения иных условий договора разрешается сторонами в течение пяти рабочих дней
со дня получения генеральным подрядчиком уведомления о приостановлении работ, при этом изменение условий договора оформляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 5.1.6 договора);

- незамедлительное сообщение генеральному подрядчику о необходимости проведения дополнительных работ, увеличивающих стоимость и сроки производства работ (пункт 5.1.7 договора);

- разработку в соответствии с действующими строительными нормативами в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора и утверждение у генерального подрядчика проекта производства работ по договору (пункт 5.1.24 договора).

Обязательства генподрядчика предусмотрены в пункте 6.1 договора и включали своевременные осмотр и приемку с участием подрядчика выполненных работ, оплату выполненных работ на условиях и в порядке, установленных договором (пункт 6.1.3 договора); передачу подрядчику утвержденной в производство работ рабочей документации в одном экземпляре (пункт 6.1.6 договора).

Приемка выполненных по договору и дополнительным соглашениям к нему работ осуществляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ
и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2 и КС-3 соответственно (пункт
3.1 договора), подрядчику ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца представляет генподрядчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ
в отношении фактически выполненных работ, включая, но не ограничиваясь, исполнительной документацией, оформленной в соответствии с действующими нормами и правилами, паспортами на используемые материалы и т.д. (пункт 3.2 договора).

В течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте
3.2 договора, генеральный подрядчик рассматривает полученные документы и возвращает один подписанный экземпляр актов и справки подрядчику, либо при наличии возражений по качеству, объему и/или стоимости выполненных работ, оформлению документов направляет подрядчику мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок
и замечаний. После устранения замечаний подрядчик в двухдневный срок письменно уведомляет генподрядчика о готовности передать работы и вновь представляет документы в соответствии с пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора).

В случае обнаружения недостатков (дефектов) в качестве выполняемых работ, подрядчик устраняет их за свой счет в течение пяти рабочих дней с момента
их обнаружения одной из сторон. Соглашение о сроках устранения недостатков оформляется актом о недостатках (дефектах) при приемке работ, о чем делается отметка
в акте о приемке работ (пункт 3.6 договора).

В случае нарушения предусмотренного договором срока оплаты за выполненные
и принятые работы, генеральный подрядчик уплачивает подрядчику пени в размере
0,1 % от стоимости не исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора (пункт 9.1 договора).

При нарушении договорных обязательств за нарушение промежуточных сроков окончания работ (в соответствии с графиком производства работ - приложение
№ 3 к договору) подрядчик уплачивает генеральному подрядчику неустойку в размере
0,5 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки от стоимости работ
по договору (пункт 9.4 договора).

Подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполнения работ,
за соответствие используемых материалов и оборудования, указанных в приложении
№ 1 - № 5 и рабочей документации, переданной «В производство работ», государственным стандартам, ГОСТ, строительным нормам и правилам (СНиП), техническим условиям и регламентам, а также условиям договора и приложений к нему (пункт 9.9 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков разработки и передачи проекта производства работ подрядчиком генеральному подрядчику, указанного в пункте 5.1.24 договора, подрядчик оплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 9.11 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами в приложении № 1 согласовано техническое задание и технологическая карта на выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ и приема-сдаточных испытаний слаботочных систем
с определением сроков начала и окончания отдельных работ.

Днем исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме считается день подписания обеими сторонами по форме акта сдачи-приемки работ (окончательного) при условии отсутствия замечаний (дефектов) со стороны генерального подрядчика (пункт 11.3 договора).

Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части фактически выполненных работ, в том числе в случаях, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы медленно и становиться очевидным, что подрядчик не успеет завершить работы в предусмотренные договором сроки (пункт 11.3.1 договора); при обнаружении факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, в части соответствия выполняемых работ действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, СНиП, условия договора
и приложений к нему, иным требованиям законодательства Российской Федерации.
Об одностороннем отказе от исполнения договора генеральный подрядчик должен известить подрядчика письменно не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты отказа генерального подрядчика от исполнения договора (пункт 11.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 18.08.2017 № 1 и от 06.09.2018 № 2 сторонами изменены стоимость работ сроки их выполнения, с учетом которых стоимость работ
по договору составила 12 207 183 руб. 95 коп., дата начала работ - 29.05.2017, окончание работ - 24.04.2019, а также внесены изменения в приложение № 6 «График производства работ», согласованы локальные сметные расчеты с учетом изменений.

Письмом от 12.02.2019 № 481-19, направленным в адрес ответчика, истец потребовал выполнения работ на объекте, сообщив об отсутствии препятствий
в выполнении работ в связи со строительной готовностью помещений.

Письмом от 22.02.2019 № 22/02-01 ООО «Технолинк» сообщило, что производство работ не прерывало, указало на отсутствие строительной готовности помещений.

Письмом от 19.02.2019, адресованным ответчику, ООО «АкадемСтрой» направило дополнительное соглашение № 3 к договору, предусматривавшее, в частности, изменение стоимости работ. Ответом от 11.03.2019 № 11/03-01 ООО «Технолинк» отказалось
от подписания дополнительного соглашения и предоставило протокол разногласий.

Уведомлением от 22.03.2019 № 22/03-01 ООО «Технолинк» сообщило
о приостановлении работы по договору по причине отсутствия строительной готовности помещений, затягивания ООО «АкадемСтрой» подписания дополнительного соглашения к договору, неподписания актов выполненных работ, сообщило об окончании сроков строительства 24.04.2019.

Письмом от 26.03.2019 ООО «Технолинк» уведомило ООО «АкадемСтрой»
об отказе от договора, потребовало оплатить задолженность.

Письмом от 02.04.2019 № 513-19 ООО «АкадемСтрой» сообщило о необоснованном приостановлении работ подрядчиком, потребовало устранения замечаний к выполненным работам.

В дальнейшем ООО «АкадемСтрой» в адрес ООО «Технолинк» направлялись письма от 20.06.2019 № 564, от 31.07.2019 № 591-19, от 02.08.2019 № 600-19,
от 22.08.2019 № 610-19 с требованиями о выполнении работ и устранении замечаний.

Письмом от 04.10.2019 № 640-19 ООО «АкадемСтрой» заявило
об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, которое получено
ООО «Технолинк» 10.10.2019 согласно отметке о вручении в почтовом уведомлении.

Как указывает истец, в установленный срок работы в полном объеме ответчиком
не выполнены; истец письмами неоднократно уведомлял ответчика о нарушении качества работ и требовал устранения недостатков, недостатки выполненных работ не устранены,
в связи с чем истец начислил штраф за период с 07.06.2017 по 17.10.2019 в размере
863 000 руб.

Претензией от 24.09.2019 № 631-19 ООО «АкадемСтрой» потребовало от ООО «Технолинк» уплатить неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и штраф за непредоставление проекта производства работ (вручена ответчику 26.09.2019).

Указывая на оставление ответчиком претензии об оплате неустойки
без удовлетворения, истец обратился с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд.

Встречный иск ООО «Технолинк» мотивирован нарушением ООО «АкадемСтрой» обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В подтверждение выполнения ООО «Технолинк» работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.08.2017, 30.01.2018, 20.03.2018, 18.04.2018, 20.06.2018, 31.08.2018, 24.12.2018 на общую стоимость 7 005 201 руб. 64 коп. Помимо указанных актов и справок, ООО «Технолинк» представило акты приемки выполненных работ
от 07.06.2019 за период с 09.01.2019 по 07.06.2019, от 24.01.2020 № 9 за период
с 09.01.2019 по 24.01.2020, составленные в одностороннем порядке, товарную накладную от 24.01.2020 № 9 на сумму 443 409 руб. 84 коп.

В связи с возникновением между сторонами спора по объему, стоимости и качеству работ судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» Замятину Сергею Александровичу,
Пермякову Евгению Владимировичу.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 2021-05 от 18.05.2021,
с учетом дополнительных письменных пояснений, фактический объем и стоимость выполненных ООО «Технолинк» работ составляет 7 932 973 руб. 89 коп., в том числе стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором 927 772 руб. 25 коп. Качество фактически выполненных ответчиком работ не соответствуют условиям договора и дополнительным приложениям к нему, стоимость устранения недостатков составляет 231 451 руб. 74 коп. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии строительства (монтажа электрооборудования). Работы, указанные в акте формы КС-2 № 1 от 24.01.2020 ранее были включены подрядчиком в акт № 1
от 07.06.2019, причем объемы представляют собой разницу между данными сметы
и фактическим выполнением, установленным совместно с заказчиком в рамках сдачи работ, о чем имеются отметки на актах.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из выполнения подрядчиком работ в неполном объеме и с нарушением сроков
их выполнения, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ
до 17 930 449 руб. 61 коп.; нарушения подрядчиком сроков разработки и передачи проекта производства работ генподрядчику.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из согласования генподрядчиком выполнения дополнительных работ на сумму 107 871 руб. 91 коп., впоследствии предъявленных к оплате по акту № 1 от 24.01.2019; превышения стоимости устранения недостатков над стоимостью данных дополнительных работ; вывоза материалов на сумму 443 409 руб. 84 коп. подрядчиком в период рассмотрения спора; отсутствия правовых оснований для взыскания пени.

Изменяя решение суда и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в решении обоснования размера уменьшения неустойки, снизив его до 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится
в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо
с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров
по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка
об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ
и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства
(пункты 3, 4 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен
в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного
в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов
на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный
и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения
в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа
на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий
(статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приемки работ
и справки о стоимости выполненных работ, график производства работ, журнал производства работ, переписку сторон, установив факт нарушения промежуточных сроков выполнения работ, согласования генподрядчиком выполнения дополнительных работ только стоимостью 107 871 руб. 91 коп., учитывая, что стоимость устранения недостатков в размере 231 451 руб. 74 коп. превышает стоимость согласованных дополнительных работ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер до 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства,
об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что просрочка в выполнении работ произошла по вине истца, в связи с отсутствием строительной готовности объекта (соответствующих помещений), что является основанием для освобождения ответчика от ответственности; взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает стоимость не только невыполненных работ, но и выполненных, при этом помимо ставки, аналогичной ставке, установленной в пункте 9.1 договора генподрядчику за просрочку оплаты, по мнению заявителя, подлежит применению ограничение ответственности в размере 10 % от стоимости договора; стоимость дополнительных работ, факт выполнения которых подтверждается материалами дела, подлежит взысканию, были исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Судом установлено, что работы выполнялись ответчиком на протяжении длительного времени в отсутствие претензий по состоянию строительной готовности объекта, работы не приостанавливались.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия
по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,
а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой
и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами установлено, что из общего журнала работ следует, что работы ответчиком фактически не приостанавливались. При этом как следует из переписки, представленной истцом в электронном виде, в ходе приемки работ неоднократно выявлялись недостатки, от устранения которых ответчик уклонился.

Ссылка на наличие оснований для уменьшения размера начисленной неустойки
на основании статьи 333 ГК РФ исследована судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
(пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем,
а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что взыскиваемый истцом размер неустойки и штрафа является явно завышенным и сумма неустойки, штрафа нарушается баланс интересов сторон, применив размер ответственности, соответствующий обычному размеру ответственности
за аналогичные нарушения, обычно применяемый участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения, равный 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления
№ 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым,
в частности, относятся исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанных обстоятельств судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки
не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции
не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

При этом суд апелляционной инстанции, истолковав условия договора
в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ, исходя из поведения сторон в ходе исполнениях своих обязательств, не установил оснований для распространения условий пункта 9.1 договора относительно ограничения размера неустойки для генподрядчика
на случаи начисления неустойки в связи с нарушением соответствующих обязательств подрядчиком.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Ссылки заявителя на неправильное применение судами норм материального права,
в том числе положений статьи 404 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи
271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Доводы заявителя о наличии арифметической ошибки апелляционного суда
при исчислении неустойки по ставке 0,1 % подлежат отклонению, учитывая, что арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-43924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Т.С. Терентьева

Э.В. Ткаченко