Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. (до перерыва), помощником судьи Матыскиной В.В. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс» (№ 07АП-8384/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу № А45-44209/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс», г. Новокузнецк к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, акционерному обществу «Сибирский Антрацит», п. Листвянский, о признании недействительными результатов конкурса, утвержденных приказом № 344 от 10.09.2018, обязании Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу повторно провести итоговое заседание комиссии и подвести итоги конкурса, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс», г. Мыски, Кемеровская область,

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоТранс»: Краев А.А., представитель по доверенности от 08.08.2018, паспорт; Краева Л.П., представитель по доверенности от 20.03.2019, паспорт (до перерыва);

от Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: Курин К.А., представитель по доверенности от 21.11.2018, паспорт;

от акционерного общества «Сибирский Антрацит»: Рущицькая О.А., представитель по доверенности от 25.10.2018, паспорт; Мельгунов В.Д., представитель по доверенности от 11.01.2019, паспорт (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Кузбасс»: Мельгунов В.Д., представитель по доверенности от 11.01.2019, паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоТранс" (далее - заявитель, ООО "РегионЭнергоТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент, Сибнедра), в котором просит:

Признать недействительными результаты конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу N 344 от 10.09.2018 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области", вынесенным на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское;

Аннулировать лицензию КЭМ 02105 ТЭ от 22.10.2018, выданную АО "Сибирский Антрацит" по результатам проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области;

Обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу провести конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области со стадии сравнительного анализа технико-экономических предложений АО "Сибирский Антрацит" и ООО "РегионЭнергоТранс".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирский Антрацит" (далее - третье лицо 1, АО "Сибирский антрацит"), общество с ограниченной ответственностью "Сибантрацит Кузбасс" (далее - третье лицо 2, ООО "Сибантрацит Кузбасс").

21.03.2019 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований. Просит суд:

Обязать Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу повторно провести итоговое заседание конкурсной комиссии и подвести итоги конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области.

В указанном ходатайстве истцом заявлено также о нарушении порядка проведения конкурса, в том числе, нарушение порядка сравнения технико-экономических показателей участников конкурса.

Судом первой инстанции в судебном заседании 22.03.2019 принято уточнение заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 по ходатайству представителя ООО "РегионЭнергоТранс", АО "Сибирский антрацит" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.07.2019) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу N А45-44209/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обоснованность заявленных им требований, на нарушение Департаментом порядка проведения конкурса, в том числе, порядка сравнения технико-экономических показателей участников конкурса. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

26.09.2019 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы от заявителя поступило заявление, об уточнении просительной части апелляционной жалобы, в которой ООО «РегионЭнергоТранс»: просит апелляционный суд:

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу №А45-44209/2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «РегионЭнергоТранс» о признании недействительными торгов в форме конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, оформленное Протоколом итогового заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 г. и утвержденные приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу №344 от 10.09.2018.

Апелляционный суд отказывает ООО «РегионЭнергоТранс» в принятии соответствующего требования в качестве уточнения, принимая во внимание, что заявитель фактически заявил новое требование – признании недействительными торгов полностью, не являвшееся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, частью 7 статьи 268 АПК РФ установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Департамент, АО "Сибирский Антрацит", ООО "Сибантрацит Кузбасс" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу N А45-44209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РегионЭнергоТранс» без удовлетворения, как необоснованную.

Определением апелляционного суда от 26.09.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 17.10.2019.

В судебном заседании апелляционного суда 17.10.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 24.10.2019, информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, в связи с нахождением судьи Кривошеиной С.В. в очередном отпуске на судью Хайкину С.Н. В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Департамента, АО "Сибирский Антрацит" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

После перерыва представитель третьего лица ООО "Сибантрацит Кузбасс", надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывы, письменные пояснения, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу "О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области" (далее - конкурс) N 202 от 28.05.2018 принято решение о проведении в третьем квартале 2018 года конкурса на право пользования недрами.

28.05.2018 Департаментом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении конкурса на право пользования недрами.

В соответствии с размещенным на государственном портале "Порядком и условиями проведения конкурса на право пользования недрами" проведение конкурса, а также подведение итогов было назначено на 06.09.2018 в 14.00 (местное время) по адресу: 630099, Россия, Новосибирск, Красный проспект, 35 (2 этаж, конференц-зал), в помещении Сибнедра.

В соответствии с п. 2.2. "Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами" заявочные материалы представлялись в Сибнедра до 16.00 (местное время) 10.07.2018. Согласно п. 5.3. "Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами" срок предоставления заявителями технико-экономических предложений и конвертов с предложением размера разового платежа за пользование недрами был установлен - не позднее 16.00 (местное время) 16.08.2018.

Стартовый размер разового платежа за пользование недрами устанавливался в размере 282649000 рублей.

ООО "РегионЭнергоТранс" была подана заявка на участие в конкурсе от 03.07.2018 N 03/07/2018 с приложением всех заявочных материалов, заключен договор о задатке путем перечисления стартового размера разового платежа. Кроме этого, в Департамент было предоставлено технико-экономическое предложение по освоению участков недр, для разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области N 15/08/2018 от 15.08.2018, приложен отдельный запечатанный конверт с предложением размера разового платежа за пользование недрами в размере 1000000000,00 рублей.

Согласно письму Департамента от 23.07.2018 N СФО-01-01-10/1029 заявка ООО "РегионЭнергоТранс" была рассмотрена в установленном порядке конкурсной комиссией, принято решение о приеме заявки.

Помимо заявителя на участие в конкурсе на право пользование недрами было подано еще две заявки:

заявка N 1 от АО "Сибирский Антрацит";

заявка N 3 от ООО "Карбо-Сибирь".

Согласно размещенным данным в результате анализа предоставленных материалов заявка ООО "Карбо-Сибирь" была признана не соответствующей установленным требованиям (не был оплачен задаток) и не допущена к участию в конкурсе.

Заявки АО "Сибирский Антрацит" и ООО "РегионЭнергоТранс" были признаны соответствующими предъявленным требованиям, допущены к участию в конкурсе.

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 06.09.2018 по проведению конкурса на право пользования недрами победителем признано АО "Сибирский Антрацит", о чем заявитель был уведомлен письмом Департамента от 11.09.2018 N СФО-01-01-10/1323.

Приказом Департамента N 344 от 10.09.2018 "Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области" были утверждены итоги конкурса, отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области было поручено обеспечить оформление лицензии победителю с учетом технико-экономических предложений и установлением разового платежа в размере 350000000,00 рублей.

Не согласившись с результатами конкурса, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на необоснованность принятия, как наилучшего, технико-экономического предложения АО "Сибирский антрацит", на допущенные конкурсной комиссией Сибнедра нарушения в виде нарушения основополагающих принципов проведения публичных торгов, а именно нарушении порядка оценки технико-экономических предложений участников конкурса, отсутствие методики и порядка оценки технико-экономических предложений (далее - ТЭП) участников, а также на отсутствие в итоговом протоколе заседания комиссии мотивов и выводов сравнительного анализа ТЭПов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "РегионЭнергоТранс пришел к выводу, что конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетешский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области проведен Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу в полном соответствии с требованиями Закона РФ "О недрах", Административного регламента Роснедра, а также Порядка проведения конкурса, каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса допущено не было.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

С учетом содержания указанных норм закона, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона РФ "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, по определению порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр - осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (за исключением участков недр федерального или местного значения).

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, Роснедра и его территориальные органы осуществляют проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

Пунктом 2.2.3 Положения о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Роснедр от 26.03.2014 №183, установлено, что Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию - органом управления государственным фондом недр, уполномоченным на принятие перечисленных в ст. 13.1 Закона РФ «О недрах» решений.

Отклоняя довод ООО "РегионЭнергоТранс" о нарушении порядка проведения конкурса и подведению его итогов, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормами частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Последовательность и сроки административных процедур по проведению конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлены Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 49 Административного регламента реализация Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов на право пользования участками недр включает в себя следующие процедуры:

1) принятие решения о проведении конкурса на право пользования недрами;

2) размещение объявления о проведении конкурса на право пользования недрами
на официальном сайте;

3)регистрация заявок;

4)вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам;

5) формирование и направление межведомственных запросов в государственные
органы, участвующие в предоставлении государственной услуги;

6) рассмотрение заявок и принятие решения о приеме (отказе в приеме) заявок;

7) регистрация технико-экономических предложений по освоению участка недр
заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты, вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр;

8)проведение конкурса на право пользования недрами;

9)утверждение итогов конкурса на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 50 Административного регламента принятие решений о проведении конкурсов на право пользования недрами в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

Как следует из материалов дела, дополнением № 16 к Перечню участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование на 2018 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденным И.о. руководителя Федерального агентства по недропользованию 17.05.2018, участок недр Верхнетёшский Верхнетешского каменноугольного месторождения, Шахтоуправление Анжерское, Анжеро-Судженский включен в Перечень участков недр.

Форма предоставления участка недр в пользование: конкурс.

Решение о проведении конкурса оформлено приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 28.05.2018 № 202 «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» (далее - Приказ № 202).

Порядок и условия проведения конкурса установлены Приложением № 1 к Приказу № 202 (далее - Порядок проведения конкурса).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт) не менее чем за 90 дней до дня проведения конкурса на право пользования участками недр.

Материалами дела установлено, что извещение о проведении торгов № 280518/0916011/01, включающее Порядок и условия проведения конкурса, было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru 28.05.2018.

Учитывая, что дата проведения конкурса - 06.09.2018, соответственно порядок и срок размещения объявления соблюдены в полном объёме.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.5 Порядка проведения конкурса заявочные материалы представляются в Сибнедра до 16.00 (местное время) 10.07.2018 по адресу: 630099, Россия, г. Новосибирск, Красный проспект, 35, (кабинет 504). Регистрация заявок на участие в Конкурсе осуществляется Сибнедра в день подачи соответствующей заявки с указанием ее номера, даты и местного времени поступления.

В установленный срок в Сибнедра были поданы заявки следующих заявителей:

1) ООО «РегионЭнергоТранс» - заявка от 03.07.2018 № 03/07/2018 (вх. Сибнедра от 09.07.2018 №28-з);

2) АО «Сибирский антрацит» заявка б/д б/н (вх. Сибнедра от 09.07.2018 № 29-з);

3) ООО «Карбо-Сибирь» заявка б/д б/н (вх. Сибнедра от 09.07.2018 № 30-з).

Нарушений при регистрации заявок на участие в конкурсе Сибнедра не установлено.

Согласно пункту 69 Административного регламента решением территориального органа создается рабочая группа, состоящая из государственных гражданских служащих соответственно Роснедр или ответственного территориального органа.

Приложением № 3 к Приказу № 202 утвержден состав рабочей группы по проведению Конкурса в количестве 7 человек (далее - рабочая группа).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка проведения конкурса в первый рабочий день, последующий после истечения срока подачи заявок на участие в конкурсе (11.07.2018), рабочая группа Сибнедра подвела итоги регистрации заявок на участие в конкурсе со вскрытием запечатанных конвертов для установления комплектности поданных заявочных материалов.

В рассматриваемом случае вскрытие запечатанных конвертов было осуществлено рабочей группой 11.07.2018 в 10.00 и оформлено соответствующим протоколом заседания рабочей группы Сибнедра по подведению итогов регистрации заявок на участие в Конкурсе.

С учетом положений пункта 22 Административного регламента и пункта 2.7 Порядка проведения конкурса в случае, если документы, предусмотренные разделом 4 Порядка проведения конкурса не были представлены Заявителем самостоятельно и отсутствуют в лицензирующем органе, осуществляется направление межведомственного запроса в государственный орган, в распоряжении которого находятся указанные документы, в течение 1 рабочего дня с момента поступления такой информации от рабочей группы.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ООО «РегионЭнергоТранс», АО «Сибирский Антрацит» и ООО «Карбо-Сибирь» были представлены полные комплекты документов, включающие документы и сведения, предусмотренные разделом 4 Порядка проведения конкурса, ввиду чего направление межведомственных запросов не требовалось.

Согласно пункту 88 Административного регламента конкурс на право пользования участком недр проводится конкурсной комиссией, созданной приказом ответственного территориального органа. В состав конкурсной комиссии включаются представители Роснедр, его территориальных органов, органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Количество членов конкурсной комиссии должно составлять не менее 7 и не более 15 человек.

Приложением № 2 Приказом № 202 утвержден состав конкурсной комиссии для проведения Конкурса в составе 9 человек (далее - Конкурсная комиссия).

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента и пунктом 2.9 Порядка проведения конкурса Конкурсная комиссия в течение 14 дней с даты подведения итогов регистрации заявок осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в конкурсе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и Административному регламенту.

На заседании по рассмотрению зарегистрированных заявок на участие в Конкурсе, состоявшемся 19.07.2018 в 14.00, оформленном соответствующим протоколом, Конкурсная комиссия провела оценку заявочных материалов претендентов на участие в Конкурсе и приняла решения о признании всех поступивших заявок соответствующими требованиям Порядка проведения конкурса, а также приеме всех заявок к участию в Конкурсе.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения конкурса заявители, чьи заявки были приняты конкурсной комиссией, представляют в Сибнедра технико-экономические предложения по освоению участков недр. В силу требований пункта 20, пункта 83 Административного регламента технико-экономические предложения заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе на право пользования участком недр были приняты конкурсной комиссией, представляются в запечатанном виде в количестве, установленном Порядком проведения конкурса, с приложением запечатанного конверта с предложением размера разового платежа за пользование недрами.

С учетом положений п. 5.3 Порядка проведения конкурса, в установленный срок (не позднее 16.00 местного времени 16.08.2018) в Сибнедра поступили в запечатанном виде технико-экономические предложения (ТЭП), а также сведения об уплате задатка от ООО «РегионЭнергоТранс» (вх. от 15.08.2018 в 13.15 № 55-з) и АО «Сибирский Антрацит» (вх. от 16.08.2018 в 15.40 № 56-з).

Технико-экономические предложения от ООО «Карбо-Сибирь» в Сибнедра не поступали, в связи, с чем дальнейшее участие в конкурсе указанное общество не осуществляло.

Согласно пункта 5.5 Порядка проведения конкурса вскрытие конвертов заявителей с ТЭП производится на следующий рабочий день после истечения срока окончания подачи ТЭП на заседании рабочей группы и оформляется протоколом о подведении итогов вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями.

На заседании рабочей группы, состоявшемся 17.08.2018 в 08.30 и оформленном соответствующим протоколом, вскрыто 2 запечатанных конверта претендентов с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр.

Рабочая группа в соответствии с пунктом 87 Административного регламента направила поступившие технико-экономические предложения заявителей, протокол вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями в конкурсную комиссию, а запечатанный конверт с предложением размера разового платежа за пользование недрами и документ, подтверждающий уплату задатка - председателю конкурсной комиссии для дальнейшего осуществления процедуры проведения конкурса.

Пунктами 6.1, 6.5 Порядка проведения конкурса, установлено, что конкурс проводится конкурсной комиссией, созданной приказом Сибнедра.

На итоговом заседании Конкурсной комиссии, оформленном протоколом итогового заседания Конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами от 06.09.2018 (далее – Протокол итогового заседания) присутствовало 8 членов Конкурсной комиссии. В день проведения итогового заседания конкурсной комиссии один из членов конкурсной комиссии регистрирует представителей участников Конкурса. На итоговом заседании Конкурсной комиссии были зарегистрированы представители следующих организаций-заявителей:

1)ООО «РегионЭнергоТранс» - в количестве 3 человек;

2)АО «Сибирский Антрацит» - в количестве 9 человек.

Исходя из части 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах», пункта 95 Административного регламента, основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 94 Административного регламента и пункта 6.7 Порядка проведения конкурса на итоговом заседании члены конкурсной комиссия, в том числе без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими. В соответствии с пунктом 91 Административного регламента и пунктом 6.3 Порядка проведения конкурса решение конкурсной комиссии принимается открытым голосованием и считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от её списочного состава, но не менее четырех членов конкурсной комиссии.

В рассматриваемом случае по результатам обсуждения члены Конкурсной комиссии проголосовали за признание ТЭПов АО «Сибирский антрацит» лучшими (получили 8 голосов, единогласно), за признание ООО «РегионЭнергоТранс» не проголосовал ни один из членов Конкурсной комиссии.

Руководствуясь пунктом 6.7 Порядка проведения конкурса, Конкурсной комиссией был вскрыт конверт с предложением по размеру разового платежа от АО «Сибирский антрацит».

Материалами дела установлено, что предложение АО «Сибирский Антрацит» по размеру разового платежа за пользование недрами составило 350 000 000 рублей.

Согласно Протоколу итогового заседания Конкурсная комиссия приняла решение о признании АО «Сибирский антрацит» победителем Конкурса.

Пунктом 115 Административного регламента № 698 и пунктом 6.9 Порядка проведения конкурса установлено, что решение об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся принимается Роснедрами или его территориальным органом не позднее 30 дней с даты проведения конкурса или аукциона направо пользования недрами и оформляется приказом Роснедр или его территориального органа.

Как следует из материалов дела, результаты конкурса утверждены приказом Сибнедра от 10.09.2018 № 344 «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области», победителем конкурса признано АО «Сибирский антрацит».

Согласно пункту 4 указанного приказа отделу геологии и лицензирования по Кемеровской области поручено обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу АО «Сибирский антрацит» лицензии на пользование недрами с учетом технико-экономических предложений АО «Сибирский Антрацит» и установлением разового платежа в размере 350 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание последовательность, сроки административных процедур по проведению конкурса на право пользования недрами, установленные действующим законодательством, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений процедуры проведения конкурса Сибнедра допущено не было, а предусмотренные Административным регламентом процедуры, были полностью соблюдены.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии механизма определения победителя конкурса на право пользования недрами, так как не основан на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, победитель определен конкурсной комиссией на основании проведенного сравнительного анализа технико-экономических предложений участников конкурса по установленным законом критериям, что исключает нарушение принципов открытости и прозрачности при определении победителя конкурса.

Доводы ООО «РегионЭнергоТранс» об отсутствии в Порядке проведения конкурса другого механизма определения победителя, по мнению суда апелляционной инстанции, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с самим Порядком и условиями проведения конкурса, утвержденного Приказом Сибнедра от 28.05.2018 № 202. Вместе с тем названный порядок проведения конкурса заявителем не был обжалован в установленном законом порядке.

Кроме того, в период проведения конкурса ООО «РегионЭнергоТранс» не обращалось за разъяснениями порядка проведения конкурса и определения победителя. Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как необоснованный довод заявителя о нарушении Сибнедра принципов открытости и прозрачности процесса определения победителя конкурса, так как в соответствии с критериями, установленными статьей 13.1 Закона РФ «О недрах», пункта 95 Административного регламента № 698, а также п.п. 1.2 и 7 Порядка и условий проведения Конкурса, Конкурсной комиссией было осуществлено сравнение технико-экономических предложений ООО «РегионЭнергоТранс» и АО «Сибирский Антрацит».

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что действующим законодательством не предусмотрено включение в порядок и условия проведения конкурсов на право пользования недрами иного способа (механизма) определения победителя конкурса, кроме проведения комиссией сравнительного анализа технико-экономических предложений участников, на основе установленных частью 6 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» критериев.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении принципов открытости и прозрачности определения победителя конкурсов на право пользования недрами, поскольку конкурсной комиссией в каждом случае проводится развернутый сравнительный анализ предложений участников конкурса, результат которого отражается в протоколе итогового заседания конкурсной комиссии.

Соответственно, именно проведение сравнительного анализа технико-экономических предложений участников, на основе установленных законом критериев выступает в качестве способа (механизма) определения победителя конкурсов на право пользования недрами.

В частности, конкурсной комиссией отмечены следующие преимущества технико-экономических предложений АО "Сибирский антрацит":

1) по критерию "научно-технический уровень программ использования участков недр": в отличие от ТЭП ООО "РегионЭнергоТранс" предусмотрено обогащение углей - предусматривается строительство обогатительной фабрики мощностью 15 млн.т в год стоимостью 5000 млн. руб.; затраты на технические работы по ликвидации на участке Шахтоуправление Анжерское с учетом прочих затрат (с НДС) - 696 114 тыс. руб., что значительно превышает затраты по ликвидации ООО "РегионЭнергоТранс";

2) по критерию "полнота извлечения полезных ископаемых": в ТЭП АО "Сибирский антрацит" предусмотрен больший объем добычи угля по сравнению с ТЭП ООО "РегионЭнергоТранс", предусмотрено обогащение угля;

3) по критерию "вклад в социально-экономическое развитие территории": в составе ТЭП АО "Сибирский антрацит" представлены предложения по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально: Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Новокузнецкого района с Администрацией Новокузнецкого муниципального района от 10.08.2018 на срок до 2024 года на сумму 63,0 млн руб.; Соглашение между Администрацией Анжеро-Судженского городского округа и АО "Сибирский антрацит" о взаимодействии и сотрудничестве в области содействия развитию Анжеро-Судженского городского округа на сумму 165,0 млн.руб., в то время как финансовые предложения ООО "Регион-ЭнергоТранс" по социально-экономическому развитию территории, подтвержденные документально, отсутствуют: представленное в составе ТЭП ООО "РегионЭнергоТранс" соглашение носит рамочный характер и не содержит конкретных сумм финансовой помощи; при реализации проекта АО "Сибирский антрацит" предлагается создание большего количества рабочих мест по сравнению с предложениями ООО "РегионЭнергоТранс";

4) по критерию "эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды": в ТЭП обоих участников конкурса представлены необходимые мероприятия по охране недр и окружающей среды, соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и организации безопасного ведения работ, однако в ТЭП ООО "РегионЭнергоТранс" не указана сумма затрат на проведение работ по рекультивации накопленных в прошлые годы террикоников ШУ Анжерское (в ТЭП АО "Сибирский антрацит" предусмотрены затраты в 2022 году в размере 75,0 млн рублей).

5) по критерию "учет интересов национальной безопасности": ТЭП АО "Сибирский антрацит" предусмотрено обеспечение за период реализации проекта поступления в бюджет государства денежных средств в большем размере по сравнению с предложениями ООО "РегионЭнергоТранс".

Суд первой инстанции правомерно указал, что результаты сравнения ТЭПов подробно отражены в Протоколе итогового заседания, а также в приложении к нему «Сравнительный анализ технико-экономических предложений по основным критериям для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области».

Доводы ООО «РегионЭнергоТранс» о равнозначности технико-экономических предложений участников Конкурса являются несостоятельными и направлены на переоценку решения Конкурсной Комиссии, в связи, с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение победителя конкурса, а также оценка технико-экономических предложений по освоению участка недр, предложенных участниками конкурса, выбор лучшего предложения является исключительной прерогативой конкурсной комиссии, создаваемой Роснедра или его территориальными органами для проведения конкурса на право пользования недрами.

В компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Иное толкование части 1 статьи 449 ГК РФ, предполагающее оценку выводов комиссии относительно определения победителя конкурса, означало бы переложение функций конкурсной комиссии на судебные органы, что недопустимо.

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу указанных норм по делу о признании недействительным торгов (конкурса) могут учитываться те обстоятельства, которые касаются соблюдения формальных правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителей конкурса.

Указанная правовая позиция подтверждается Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2017 №302-ЭС 16-20345 по делу №АЗЗ-2153/2015.

В соответствии со ст. 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах» и п.п. 88,94 Административного регламента Роснедра, утв. приказом Минприроды России от 22.12.2017 №698 (зарегистрирован в Минюсте 8.05.2018 №51025), Конкурсная Комиссия является специально созданным государственным органом, уполномоченным на принятие решения об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими.

Решение Конкурсной Комиссии является основанием для предоставления права пользования недрами в соответствии с положениями п.п. 4 ч.1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах».

Таким образом, действующее законодательство относит решение вопроса о выборе победителя к компетенции Конкурсной Комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решение Конкурсной Комиссии о признании лучшими ТЭП АО «Сибирский Антрацит» является обоснованным и подтверждённым материалами ТЭП участников Конкурса.

При этом объективность и обоснованность принятого Конкурсной Комиссией Сибнедра решения об определении победителем конкурса АО «Сибирский антрацит» подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, в том числе, Заключением от 21.02.2019 Всероссийского научно-исследовательского института минерального сырья им. Н.М. Федоровского, согласно которому:

1.Конкурсной Комиссией Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу подведены итоги конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на «участке Верхнетёшский Верхнетешского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области» в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах», Приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами», а также «Порядком и условиями проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Верхнетёшский Верхнетёшского каменноугольного месторождения и выполнения ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области», утвержденным приказом Сибнедра от 28.05.2018№ 202.

2.Решение Конкурсной Комиссии Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу о признании технико-экономических предложений АО «Сибирский антрацит» лучшими (содержащими более обоснованные и экономически предпочтительные условия освоения участка недр) в полной мере основано на методически правильно проведенном сравнительном анализе, выполненном конкурсной комиссией по результатам объективной оценки представленных участниками конкурса технико-экономических предложений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае Конкурсной Комиссией были подробно изучены, сопоставлены технико-экономические предложения ООО «РегионЭнергоТранс» и АО «Сибирский антрацит», проведен их сравнительный анализ, что нашло свое отражение в Протоколе итогового заседания Конкурсной комиссии и приложениях к нему.

При этом предложения участников, выраженные в табличном виде в цифровых значениях, наглядно подтверждают проведенный комиссией сравнительный анализ предложений участников Конкурса и не требуют дополнительных выводов о том, что одни цифровые значения больше других.

По мнению суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы Конкурсной Комиссии, являющейся государственным органом, уполномоченным законом статьей 10.1. и статьей 13.1 Закона РФ «О недрах» осуществлять сопоставление и сравнительный анализ технико-экономических предложений участников и определять победителя конкурса. В связи, с чем доводы заявителя в указанной части, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод Общества о неисполнимости технико-экономических предложений победителя конкурса ввиду отсутствия в выданной по результатам конкурса лицензии обязательств по строительству обогатительной фабрики, является несостоятельным и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 49 Административного регламента № 698, государственная функция по проведению конкурсов на право пользования недрами завершается утверждением итогов конкурса на право пользования недрами.

Порядком и условиями проведения Конкурса (пункт 8.1) оформление, государственная регистрация и выдача победителю Конкурса лицензии на право пользования недрами производится Сибнедра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к оформлению и порядку выдачи лицензий на пользование недрами установлены статьей 12 Закона РФ «О недрах», а также пунктами 23-24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315 (далее-Административный регламент № 315).

Законом РФ «О недрах», Административным регламентом № 315 не предусмотрено включение в условия пользования недрами обязательств по строительству обогатительных фабрик либо иных объектов наземной инфраструктуры.

В связи, с изложенным довод апеллянта об отсутствии соответствующих обязательств в выданной по результатам Конкурса лицензии, по мнению апелляционной коллегии не может рассматриваться в качестве нарушения процедуры проведения Конкурса.

Таким образом, оформление и выдача лицензий на пользование недрами, в том числе по результатам конкурса, осуществляется в рамках иной государственной функции, отличной от государственной услуги по проведению конкурсов и аукционов, и регламентируется Административным регламентом № 315.

Соответственно проигравший участник конкурса - ООО «РегионЭнергоТранс» не является участником правоотношений по оформлению и выдаче лицензии, в связи, с чем содержание лицензии не может затрагивать его права и законные интересы, а вопрос о наличии либо отсутствии в лицензии каких-либо положений не относится к предмету настоящего спора.

ООО «РегионЭнергоТранс» ссылается на то, что Конкурсной Комиссией занижен размер затрат Общества на выполнение технических работ но ликвидации горных выработок Шахтоуправления Анжерское на 200 миллионов рублей, а размер затрат АО «Сибирский антрацит» не соответствует затратам, указанным в Итоговом протоколе и ТЭПе, отклоняя указанный довод, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так на стр. 33 ТЭПа АО «Сибирский Антрацит» (раздел 2 «Научно-технический уровень и темпы реализации программ по использованию недр», часть 2 «Шахтоуправление Анжерское», Том 2.2) приведены сводные показатели по техническим работам ликвидации горных выработок Шахтоуправления Анжерское. Сметный расчет по затратам составляет 696 113, 8 тыс. руб. Конкурсной комиссией приведена аналогичная сумма - 696 114 тыс. руб. (стр. 5 Итогового протокола).

На стр. 86 ТЭПа ООО «РегионЭнергоТранс» (часть 2. Технические предложения по освоению участка недр на участке Шахтоуправление Анжерское в Кемеровской области, Книга 1 - Пояснительная записка. Решения по ликвидации) приведены сводные показатели по стоимости выполнения технических работ по ликвидации.

Итоговая стоимость работ соответствует размеру затрат, указанным Конкурсной комиссией - 434 675 тыс. руб. (стр. 5 Итогового протокола).

Доводы Общества со ссылкой на размеры разовых платежей, предложенных АО «Сибирскоий Антрацит» и ООО «РегионЭнергоТранс», являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 95 Административного регламента № 698 наибольший размер разового платежа, предложенный участниками конкурса, является дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования недрами.

Указанный критерий применяется только в том случае, если технико-экономические предложения, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям.

В рассматриваемом случае дополнительный критерий не применялся, поскольку технико-экономические показатели освоения участка недр, представленные участниками, позволили Конкурсной комиссии принять решение о победителе на основании основных критериев.

Согласно Протоколу итогового заседания лучшими были признаны только ТЭП АО «Сибирский Антрацит», ввиду чего конверт с предложением ООО «РегионЭнергоТранс» не вскрывался, выбор победителя Конкурса на основании сравнения размера разового платежа не осуществлялся.

Подлежит отклонению, как необоснованный и документально не подтвержденный довод подателя апелляционной жалобы, о том, что в качестве главного преимущества технико-экономических предложений АО «Сибирский антрацит» Конкурсной Комиссией
рассматривалось обогащение углей посредством строительства обогатительной
фабрики.

Принимая во внимание, что ООО «РегионЭнергоТранс» не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Конкурсная Комиссия признала ТЭП АО «Сибирский антрацит» лучшим по причине строительства им обогатительной фабрики.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что критерий «научно-технический уровень программ использования участков недр» и параметры, включенные в него, оценивались Конкурсной Комиссией в совокупности с иными основными критериями, указанными в п. 1.2 Порядка проведения конкурса.

Подателем апелляционной жалобы не были приведены контрдоводы на иные преимущества ТЭПа АО "Сибирский антрацит", отмеченные в Итоговом протоколе.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что его Технико-экономические предложения по освоению участка недр являются лучшими, поскольку ООО "РегионЭнергоТранс" является собственником движимого и недвижимого имущества, предназначенного для добычи угля, расположенном на земельных участках, находящихся над участками недр, право пользования которыми было выставлено на конкурс, включая горные выработки, земельные участки, объекты капитального строительства.

Из материалов дела следует, что конкурсной комиссией оценен указанный довод при рассмотрении ТЭПов участников, а также тот факт, что АО "Сибирский Антрацит" предусмотрены затраты на приобретение указанного имущества Шахтоуправления Анжерское.

Позиция ООО "РегионЭнергоТранс" о том, что факт наличия имущества ликвидируемого предприятия должен иметь важнейшее значение, при анализе ТЭП направлен на создание условий для ограничения конкуренции, поскольку заведомо устанавливает преимущественное положение лица, которое является владельцем указанного имущественного комплекса.

Доводы заявителя, как верно указал суд первой инстанции прямо противоречат законодательству о недрах, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О недрах" запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, а также любых хозяйствующих субъектов (пользователей недр), в том числе направленные на: ограничение вопреки условиям данного конкурса или аукциона доступа к участию в них юридических лиц и граждан, желающих приобрести право пользования недрами в соответствии с настоящим Законом;

дискриминацию пользователей недр в предоставлении доступа к объектам транспорта и инфраструктуры.

Законом РФ "О недрах" не устанавливаются какие-либо ограничения для предоставления права пользования недрами и выдачи лицензий в случае наличия у других лиц прав в отношении земельного участка, расположенного над предоставляемым в пользование участком недр, поскольку предоставление права пользования недрами не нарушает прав и охраняемых законом интересов таких лиц.

С учетом изложенного, наличие у ООО "РегионЭнергоТранс" прав на земельные участки и объекты недвижимости, расположенные над участком недр, являющимся предметом конкурса, не является основанием для предоставления ему права пользования недрами в преимущественном порядке, равно как не препятствует предоставлению права пользования участком недр иному лицу, поскольку предоставление права пользования недрами не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя на такие объекты.

Пользователь недр, определенный по итогам спорного конкурса, вправе урегулировать вопросы использования соответствующего земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что АО "Сибирский антрацит" 08.11.2018 обратилось в ООО "РегионЭнергоТранс" с офертой (исх. N 287 от 08.11.2018), в которой предлагало заявителю заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в границах горного отвода участка Шахтоуправление Анжерское. Однако ООО "РегионЭнергоТранс" отказалось от заключения договора, сославшись на то, что заявителем "планировалось иное использование предлагаемого к приобретению имущества".

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что судом первой инстанции самостоятельно сделаны выводы о преимуществе технико – экономических предложений АО «Сибирский антрацит» часть из которых не содержится в итоговом протоколе Конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы не указаны новые выводы, отличающиеся от выводов Конкурсной Комиссии.

Оценивая торги (конкурс) применительно к требованиям статей 447, 448 ГК РФ, Административного регламента от 22.12.2017 N 698, Закона РФ "О недрах", арбитражный апелляционный суд полагает, что процедура торгов(конкурса) проведена Департаментом в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращаясь с заявлением, ООО "РегионЭнергоТранс" по сути, выражает несогласие именно с результатами этого конкурса, а именно с фактом признания победителем другого лица.

Однако факт признания победителем другого лица сам по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом соблюдения порядка проведения конкурса и отсутствия нарушений норм Закона РФ "О недрах" и Административного регламента.

Доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу № А45-44209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнерготранс» г. Новокузнецк из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 31.07.2019 № 160.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев

С.Н. Хайкина