Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киндер сити» (07АП-5338/2022) на решение от 18.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4985/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Киндер сити» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 603 886,50 руб., неустойки в сумме 55 557,56 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>), г. Москва,

СУД УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец, «ВЭБ.РФ») в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киндер сити» (далее – ответчик, ООО «Киндер сити») задолженности в сумме 603 886,50 руб., неустойки в сумме 55 557,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третье лицо, ПАО «Сбербанк России»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с принятием решения об удовлетворении заявленных требований, путем подписания 04.05.2022 резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что ответчиком не были получены исковое заявление и определение о принятии, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить все имеющиеся у него доказательства и выстроить позицию защиты. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в связи с необходимостью предоставления по делу дополнительных доказательств.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между ПАО «Сбербанк России» (Банком, третьим лицом) и ООО «Киндер сити» (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № 8047CVKHPTZRGQ0QQ0QZ3F от 20.07.2020 (далее кредитный договор) путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

Лимит кредитной линии составил 775 834, 80 руб.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 8 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства №07/1357 от 01.06.2020 (далее по тексту также – «Договор поручительства»). В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 603 886 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (Приложение № 6).

Соответственно, к Истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Третьему лицу по кредитному договору. В п. 4.3 Договора поручительства указано, что после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника.

По состоянию на 22.12.2021 задолженность ООО «Киндер сити» перед ВЭБ.РФ составляет 659 444 (шестьсот пятьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 06 копеек, из них: - основной долг – 603 886,50, - неустойка – 55 557,56.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной Третьему лицу во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору, Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании нормы пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов настоящего дела, 16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила предоставления субсидий).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик обратился в Банк для получения кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, заявка на кредитование отражена на информационном сервисе ФНС.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия Заемщика в программе кредитования, Банк принял решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещен на официальном сайте ФНС).

30.06.2020 с заемщиком был заключен кредитный договор №4400BUQ0ZX1RGQ0QQ0QZ в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 1 589 515, 20 руб.

20.07.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Киндер Сити» был заключен еще один кредитный договор №8047CVKHPTZRGQ0QQ0QZ3F в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 775 834, 80 руб.

Таким образом, общая сумма, выданная заемщику в рамках настоящей программы, составила 2 365 350 руб.

В силу положения п.28 Правил предоставления субсидий перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании. В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

По окончанию периода наблюдения кредитного договора ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями абз.7 п.24 и п.28 Правил предоставления субсидий проведена проверка выполнения заемщиком условий государственной программы, а также размера субсидии по списанию на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В связи с произведенной проверкой выявлено, что максимальная сумма льготного кредитования, предусмотренного Правилами предоставления субсидий, составляет для ООО Киндер Сити 1 655 745 руб.

Согласно п. 9 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного дола по кредиту, предусмотренного Договором предоставляется Поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ». Между ПАО Сбербанк и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее – Истец, Поручитель) заключен договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 85 (восемьдесят пять) процентов от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по Договору, включенных в основной долг.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что факт перечисления поручителем ГКР «ВЭБ.РФ» денежных средств Банку в сумме 603 886,50 руб., подтверждается платежным поручением № 93 от 21.09.2021, соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем извещении, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.03.2022 направлялось судом первой инстанции 05.03.2022 по юридическому адресу ответчика (630039, <...>, эт. 2,), такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, указанное определение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, на возвращенном уведомлении о вручении имеются все необходимые отметки органа почтовой связи (идентификационный номер 63097668059920).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялись ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Доводы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, поскольку доводов и оснований, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представлено не было и судом самостоятельно, исходя из материалов дела, не установлено.

Сами по себе возражения сторон против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не могут являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Помимо этого 30.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в то время как резолютивная часть решения вынесена 04.05.2022, данного периода времени было достаточно для подготовки позиции по делу, с учетом представленного отзыва на исковое заявление, а также при необходимости приобщения дополнительных документов, однако, от ответчика иных документов в суд первой инстанции не поступило, с апелляционной жалобой ответчиком также не были представлены новые доказательства по делу.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с судебной оценкой доказательств и не опровергают правильного применения к данным отношениям надлежащих норм материального права.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 (резолютивная часть от 04.05.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киндер сити» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Сорокина