Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-3160/2022) на определение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6037/2021 (судья Агеева Ю.М) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ранее – Сервидович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Семипалатинск Республика Казахстан, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630001, <...>), по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш инвестор» (ОГРН <***>) о включении требования в размере 666 395 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества,

третье лицо: ФИО6

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021 по делу №А45-6037/2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №81(7043) от 15.05.2021.

28.09.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш инвестор» о включении требования в размере 666 395 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества: - индивидуальный жилой дом, площадью 37,1 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:03:2530:05-01. Адрес (местоположение): город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Сухарная, дом 166; - земельный участок. Площадь: 768,0 кв.м., земли поселений. Кадастровый номер: 54:35:032530:0005. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Сухарная, дом 166 (недвижимое имущество).

Определением от 10.03.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ООО МКК «Ваш инвестор» 666 395 руб. 00 коп. в том числе: 404 350 руб. 00 коп., – основной долг; 243 198 руб. 00 коп. – проценты; 4 000 руб. 00 коп. – пени, 14 847 руб. 00 коп. государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника – ФИО5, как обеспеченные залогом имущества: индивидуальный жилой дом площадью 37,1 кв.м, кадастровый номер 54:35:03:2530:05-01, адрес: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.2-я Сухарная, д.166 и земельный участок площадью 768 кв.м, земли поселений, кадастровый номер 54:35:032530:0005, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.2-я Сухарная, д.166, без права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требование подано с нарушением срока и должно было быть включено за реестр и без залогового статуса. У должника имелась переплата по договорам займа №66 от 06.02.25016, №Н00000510 от 01.03.2017, которая должна была быть учтена при расчете суммы задолженности.

ООО МКК «Ваш инвестор», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (переименовано в ООО МКК «Ваш инвестор») и ФИО5 был заключен договор займа № Н000000510 от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа кредитор передал должнику денежные средства в размере 404 350 руб. 00 коп. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.03.2017 № б/н, а ФИО5 обязалась вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 01.03.2019 согласно п.1.5 договора займа в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.03.2018 (п.1), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5,5 % от суммы займа в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору (п. 1.3 договора), заимодавец вправе потребовать с заёмщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Между кредитором и должником в обеспечение указанного выше обязательства был заключен договор залога в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО5 передала кредитору в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: - Индивидуальный жилой дом площадью 37,1 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:03:2530:05-01. Адрес (местоположение): город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Сухарная, дом 166; - Земельный участок. Площадь: 768,0 кв.м., земли поселений. Кадастровый номер: 54:35:032530:0005. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица 2-я Сухарная, дом 166 (недвижимое имущество).

Обременение (ипотека) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Пунктом 1.6 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога (недвижимого имущества) в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1623/2020 взыскано с ФИО5 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» основного долга в размере 404 350 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 243 198 рублей; пени (неустойка) в размере 4 000 рублей 00 копеек; расходы по госпошлине в размере 14 847 рублей 00 копеек; всего: 666 395 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 54:35:03:2530:05-01, установив начальную продажную стоимость в размере 1 508 741,9 руб., и земельный участок Кадастровый номер 54:35:032530:0005, установив начальную продажную стоимость в размере 688 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «МКК Ваш инвестор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитор обратился с настоящим требованием по истечении двухмесячного срока, ходатайств о его восстановлении не заявил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, пропуск срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы о том, что требование должно было быть включено за реестр и без залогового статуса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В обоснование заявления кредитор ссылается на договор займа № Н000000510 от 01.03.2017, договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №Н000000510 от 01.03.2017, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1623/2020.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

То есть в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле.

В обоснование возможности предоставить заём, кредитор представил доказательства, что на начало дня в кассе кредитора имелись денежные средства размере 25 041 246 рублей, что свидетельствует о возможности выдачи 01.03.2017 кредитором займа в размере 404 350 рублей. Также, в выписке по банковскому счёту на 01.03.2017 содержится информация о наличии денежных средств в размере 4 430 193,18 рублей (на начало дня, остаток входящий). Кредитор прилагает лист кассовой книги за 01.03.2017, карточки счёта контрагента, оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год по контрагенту ФИО5, а также выписку по банковскому счёту общества на 01.03.2017.

В материалы дела также представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2017, которым подтверждается получение из кассы кредитора денежных средств в размере 404 350 руб. 00 коп., что не опровергается должником, о фальсификации указанного документа не заявлено, дальнейшее расходование денежных средств, в том числе и покрытие предыдущего кредита не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы подателя жалобы о том, что размер требования рассчитан неверно, поскольку у должника имелись переплаты по договорам займа (переплата по договору займа №66 взыскана по решению суда), которые должны были быть учтены при определении размера требований, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае наличия у ООО МКК «Ваш инвестор» денежных обязательств перед ФИО5, дебиторская задолженность должна поступить в конкурную массу и распределяться между всеми кредиторами, а не в порядке преимущественного удовлетворения путем зачета.

Основания для снижения процентов на статьи 333 ГК РФ, также не установлены, поскольку в рамках дела №2-1623/2020 должником заявлялось о снижении суммы процентов и пени, суд не нашел оснований для снижения суммы процентов, снизил сумму нестойки до 4 000 руб..

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении права залогодержателя, судом не установлено.

Таким образом, ООО МКК «Ваш инвестор» представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у него статуса залогового кредитора.

Ссылка подателя жалобы о необходимости приостановления производства по обособленному спору, судом апелляционной инстанции не принимается, суд первой инстанции признал ходатайство не подлежим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании требования ООО «МКК Ваш инвестор» обоснованным, обеспеченным залогом имущества должника, но без права на участие в первом собрании кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.Н. Апциаури

ФИО3