Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (№ 07АП-5914/23) на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6583/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснообск о признании недействительным представления от 13.02.2023, заинтересованное лицо: Прокуратура Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дружба» (далее – заявитель, СНТ СН «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным представления от 13.02.2023, заинтересованное лицо: Прокуратура Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ СН «Дружба» просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что с заявлением в установленном статьей 11 Федерального закона от 20.07.2017 №217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №217-ФЗ) порядке ФИО1, либо иные члены товарищества не обращались. 24.07.2022 ФИО1 не мог обратиться в правление СНТ, так как это воскресенье – не приемный день. Отметки двух свидетелей об отказе в приеме обращения ФИО1 не подтверждают факт письменного обращения с заявлением о предоставлении документов.

ФИО1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю заявителя по доверенности ФИО2, однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 ФИО1 обратился в Прокуратуру Новосибирской области о неправомерных действиях членов правления СНТ СН «Дружба».

Во исполнение поручения Прокуратуры Новосибирской области от 27.01.2023 №7-20-2023/785-23-2050001 о предоставлении информации о результатах проверки доводов по обращению депутата Совета депутатов р.п. Краснообска ФИО1 о неправомерных действиях членов правления СНТ «Дружба» Прокуратурой Новосибирского района проведена проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что 27.04.2022 СНТ СН «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов товарищества, связанных с реализацией прав владения и пользования земельными участками, защиты интересов членов товарищества благоустройства земельных участков и инфраструктуры товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя осуществляет ревизионная комиссия избранная общим собранием членов товарищества.

В ходе проверки установлено, что членам товарищества СНТ СН «Дружба» не предоставляется реестр членов товарищества. Данный реестр необходим для проведения общего собрания членов товарищества. Отчеты движения Денежных средств, копии финансовых документов.

Установив в ходе проверки нарушение председателем правления СНТ СН «Дружба» требований части 5 статьи 11, пунктов 1. 2, 4, 5, 7 части 3 статьи 11 Федерального закона №217-Ф3, что приводит к нарушению прав членов товарищества 13.02.2023 Прокуратурой Новосибирской области выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с данным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности представления Прокуратуры Новосибирской области от 13.02.2023.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 2202-1) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом №217-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Закона член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (Ведение делопроизводства в товариществе), копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходнорасходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4, 5 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ).

Как установлено материалами дела, ФИО1, являющийся членом товарищества, обратился к председателю СНТ «Дружба» с заявлением о предоставлении ему бухгалтерские документы и реестр всех членов СНТ.

В принятии заявления ему было отказано, что засвидетельствовано подписями двух свидетелей ФИО3 и ФИО4

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о том, что с заявлением в установленном статьей 11 Федерального закона № 217-ФЗ порядке ФИО1, либо иные члены товарищества не обращались; 24.07.2022 ФИО1 не мог обратиться в правление СНТ, так как это воскресенье - приемный день; отметки двух свидетелей об отказе в приеме обращения ФИО1 не подтверждают факт письменного обращения с заявлением о предоставлении документов.

Согласно материалам дела помощником прокурора оформлена телефонограмма, согласно которой был совершен телефонный звонок ФИО3, который пояснил, что является членом СНТ, участок №55. 24.07.2022 в его присутствии председатель СНТ «Дружба» ФИО5 отказался принимать письменное заявление у члена товарищества ФИО1, сославшись на то, что у ФИО1 имеется задолженность. Свою подпись свидетеля в заявлении ФИО1 подтвердил.

Согласно материалам дела помощником прокурора оформлена телефонограмма, согласно которой был совершен телефонный звонок и ФИО4, который пояснил, что является членом СНТ, участок №58. 24.07.2022 в его присутствии председатель СНТ «Дружба» ФИО5 отказался принимать письменное заявление у члена товарищества ФИО1. по какой причине не помнит. Но слышал как председатель СНТ «Дружба» ФИО5 сказал: - «Не буду подписывать» и не взял его. Свою подпись свидетеля в заявлении ФИО1 подтвердил.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанными действиями правления нарушены нормы Федерального закона №217-ФЗ и права и законные интересы члена СНТ ФИО1

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое представление прокурора соответствует действующему законодательству.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина