Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Анозит» на постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6611/2023 по иску Федерального казенного предприятия «Анозит» (632383, Новосибирская обл., Куйбышевский р-он, г. Куйбышев, ул. Садовое кольцо, 1, ОГРН 1065471010340, ИНН 5452112527) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, права оперативного управления Федерального казенного предприятия «Анозит» на объект незавершенного строительства и исключении объекта из реестра федерального имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Суд установил:

Федеральное казенное предприятие «Анозит» (далее - предприятие) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, право оперативного управления предприятия на объект незавершенного строительства: жилой панельный дом на 120 квартир, площадью 2 280,16 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 1- 2Г, степень завершенности строительства-2,5%, и исключить данный объект из реестра федерального имущества (реестровый номер В12550009741 от 27.10.2008), из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (кадастровый номер 54:34:000000:2781).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности
и торговли Российской Федерации.

Решением от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда об обращении предприятия в суд, минуя установленный порядок списания имущества; заявитель утверждает, что он неоднократно обращался к ответчику и третьему лицу с просьбой об исключении из реестра сведений о принадлежности ему
не существующих объектов. Предприятия считает, что его права на спорное имущество прекратились в силу прекращения существования объекта недвижимого имущества,
что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая ходатайство предприятия о рассмотрении кассационной жалобы
в его отсутствие, а также надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником объекта незавершенного строительства: жилой панельный дом на 120 квартир, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 1-2Г, кадастровый номер 54:34:000000:2781 (дата присвоения кадастрового номера – 27.052019), степень завершенности строительства - 2,5%, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. В отношении указанного объекта, на основании разделительного баланса № б/н от 01.03.2006 за предприятием зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 18524/1 от 21.02.2023.

Указанное имущество находилось на земельном участке, площадью 11007 кв. м кадастровый номер 54:34:011713:0039, участок находится примерно в 16 м
по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Копейкина, д. 7, находящегося в собственности Российской Федерации.

Строительство объекта «Жилой панельный дом на 120 квартир» было начато федеральным государственным унитарным предприятием «Куйбышевский химический завод» хозспособом в 1992 году (выполнены работы по подготовке территории строительства, планировка, забита часть свайного поля).

В 1993 году из-за отсутствия финансирования строительство дома прекращено
и далее не возобновлялось.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.02.2006
№ 105-р ФГУП «Куйбышевский химический завод» реорганизован в форме разделения
на федеральное казенное предприятие «Анозит», основанное на праве оперативного управления, обеспечивающее производство химической продукции специального
и гражданского назначения, в том числе перхлората аммония, и федеральное государственное унитарное предприятие «Куйбышевский завод», основанное на праве хозяйственного ведения, с последующим внесением этого предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества.

После реорганизации строительство жилья в уставной деятельности предприятия не предусмотрено, средства на эти цели не выделялись, а потребительские свойства недостроенного ранее объекта, необходимые для продолжения строительства, утрачены.

Поскольку регистрация прав на данный объект не производилась, приказом директора предприятия от 30.12.2009 № 1705 на основании акта на списания незавершенного строительства б/н от 31.03.2009, затраты на строительство спорного объекта списаны с баланса основных средств, принято решение о необходимости изъятия из постоянного (бессрочного) пользования у предприятия земельного участка.

Предприятие обратилось в ТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, с просьбой изъятия земельного участка с кадастровым номером 54:34:011713:0039 из постоянного (бессрочного) пользования у предприятия.

В связи с тем, что земельный участок не использовался для реализации интересов Российской Федерации, Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации признана целесообразной передача земельного участка: площадью 11007 кв. м, участок находится примерно в 16 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Копейкина, д. 7 (кадастровый номер 54:34:011713:0039), в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства для жилищного строительства (протокол заочного голосования от 27.03.2013 № 4).

В последующем указанный земельный участок был разделен на несколько участков и на нем построены многоквартирные жилые дома.

В целях соблюдения правообладателем обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества, предприятие предприняло меры для исключения объекта незавершенного строительства из реестра федерального имущества в связи с его фактическим отсутствием, на что получило отказ.

Полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными
в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду прекращения существования спорного имущества.

Повторно рассматривая спор, Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Учитывая положения статей 125, 235, 294, 295, 299 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834
«Об особенностях списания федерального имущества» (далее – Постановление № 834), разъяснения пункта 52 Постановления № 10/22, апелляционная коллегия указала,
что заявленное истцом требование не приведет к восстановлению его прав; вопрос
о прекращении права оперативного управления непосредственно связан с вопросом
о прекращении права собственности на имущество, который должен разрешаться при непосредственном участии собственника спорного имущества, при этом орган, представляющий собственника имущества, возражает против удовлетворения иска,
не возражая против списания имущества, при условии соблюдения истцом соответствующего административного порядка.

Учитывая отсутствие доказательств того, что спорный объект, представляющий собой незавершенное строительство, отсутствует полностью и не требует принятия мер
по освобождению от его остатков земельного участка, а также факт не соблюдения заявителем порядка списания имущества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на спорное имущество, при наличии возражений собственника, приведет к нарушению прав собственника, а также породит правовую неопределенность, поскольку признание права собственности отсутствующим приведет к прекращению права собственности Российской Федерации на спорное имущество независимо
от наличия либо отсутствия у него статуса объекта недвижимого имущества, в связи
с чем в иске отказал.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано
с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие,
за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 299 ГК РФ указано, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности,
а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения
по решению собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления
№ 10/22, признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков. К таким случаям, в частности, относятся государственная регистрация права на объект, не являющийся недвижимым имуществом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность
его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине
ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Порядок списания федерального имущества установлен постановлениями Правительства № 834 и от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее - Постановление № 447).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 834 решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

Пунктом 4 Постановления № 834 предусмотрено, что решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), закрепленного
за федеральными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, а также особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральными бюджетными учреждениями учредителем либо приобретенного федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, - бюджетными учреждениями по согласованию с федеральными органами государственной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими функции и полномочия учредителя федеральных бюджетных учреждений.

После завершения мероприятий, предусмотренных актом о списании, утвержденный руководителем организации акт о списании, а также документы, представление которых предусмотрено Постановлением № 447, направляются организацией в месячный срок
в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное
не установлено актами Правительства Российской Федерации, для внесения соответствующих сведений в реестр федерального имущества (пункт 13 Постановления № 834).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости, между тем, целью предъявления настоящего иска является снятие объекта с кадастрового учета и исключение записи
о праве на указанный объект, а не оспаривание зарегистрированного права собственности за Российской Федерацией, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность урегулирования данного вопроса посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в том числе путем списания спорного объекта либо отказа от права оперативного управления на него, апелляционный суд правомерно отказал
в удовлетворении иска о признании права отсутствующим.

Обращение предприятия, намеренного отказаться от находящегося
в неудовлетворительном состоянии недвижимого имущества, непосредственно в суд, минуя соответствующие органы и процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры прекращения права, игнорирование предусмотренных законодательством положений о порядке списания федерального имущества, фактический обход установленных процедур, их удешевление, что не соответствует стандарту разумного
и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что удовлетворение требований
о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления
на спорное имущество, при наличии возражений собственника, приведет к нарушению прав собственника, а также породит правовую неопределенность, поскольку признание права собственности отсутствующим приведет к прекращению права собственности Российской Федерации на спорное имущество независимо от наличия либо отсутствия
у него статуса объекта недвижимого имущества.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А45-6611/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина