Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу ФИО2
(№ 07АП-8342/21 (7)) на определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 633478, Новосибирская область, Тогучинский район,
<...>) по ходатайству временного управляющего
об истребовании доказательств от ФИО2.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2021 по делу
в отношении акционерного общества «Доронинское» (далее – АО «Доронинское, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

07.09.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего об истребовании информации и заверенных копий документов
от ФИО2 (далее – ФИО2) в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества «Доронинское».

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 20.12.2021 приняты в окончательной редакции уточнения требований.

Обосновывая заявление, временный управляющий ссылается на пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), мотивируя тем, что его требование в полном объеме
не исполнено, указанная информация, документы и сведения необходимы для составления анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Определением от 20.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление временного управляющего ФИО3 об истребовании частично; истребовал от ФИО2 и обязал передать временному управляющему ФИО3 копии заверенных следующих документов и сведений:

- положение об учетной политике АО «Доронинское»;

- положение об учетной политике для целей налогообложения АО «Доронинское»;

- расшифровку статей последнего баланса;

- правоустанавливающие и технические документы на объекты основных средств, данные о балансовой, остаточной, рыночной стоимостях объектов основных средств;

- правоустанавливающие документы на земельные участок (-ки) (с планом участков);

- результаты последней инвентаризации имущества АО «Доронинское»;

- материалы налоговых проверок АО «Доронинское»;

- книги покупок, книги продаж АО «Доронинское» с 01.01.2021
по настоящее время с приложением счетов фактур, документов, подтверждающих постановку на учет или реализацию товаров, работ, услуг;

- все договоры заключенные, действовавшие или расторгнутые
АО «Доронинское» в период с 2019 года по настоящее время;

- кассовые документы АО «Доронинское» за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- документы, подтверждающие списание материальных активов за период
с 01.01.2017 по настоящее время;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

- оборотно-сальдовые ведомости с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 (поквартально);

- карточки счетов 01, 02, 10, 19, 20, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 79, 84, 90, 91, 97, 98, 99
за период с 01.01.2018 года по настоящее время;

- информацию о движении КРС за период с 2018 года по настоящее время (отраслевая ежемесячная форма). В случае выбытия КРС за указанный период необходимо представить соответствующие договоры о реализации КРС, первичные документы
по передаче КРС, документы о произведенной оплате, сведения
о расходовании поступивших средств;

- сведения о фактическом наличии КРС в количестве 823 головы, находящегося
в залоге у ПАО «Сбербанк», согласно общедоступной информации в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru/), в собственности АО «Доронинское» на текущую дату, место его нахождения. В случае фактического отсутствия указанного КРС – сведения
о согласовании с залогодержателем выбытия скота из залога;

- сведения об объёме ссудной задолженности, обеспеченной залогом, перед банком
на текущую дату;

- сведения о состоянии посевных площадей на земельных участках (в том числе, арендованных) организации на текущую дату;

- сведения о количестве КРС в собственности должника на текущую дату.

Установил срок передачи временному управляющему 5 дней со дня вынесения определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился
с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на передачу временному управляющему данных, превышающих 3 года, то есть за 4 года и 10 месяцев. Документы могут быть получены временным управляющим у иных лиц. Истребование оборотно-сальдовых ведомостей (пункт 14 в резолютивной части) не является исполнимым, так как не указано, за какой период они истребуются.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайства об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи
с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва
на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление временного управляющего, исходил из установленной законом обязанности руководителя
по передаче документов управляющему.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения
о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах,
и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 67, 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, представить
в арбитражный суд отчет о своей деятельности (с заключением о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и предложения
о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника
на основе анализа его финансового состояния, в том числе анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости
от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также
от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3
ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Вопреки доводу ФИО2 об истребовании документов за пределами срока подозрительности, данные документы истребуются применительно не ко всему перечню, необходимы временному управляющему для целей процедуры банкротства АО «Доронинское» (в том числе для проведения анализа сделок должника, которые
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ; в целях выявления лиц, контролировавших должника и наличия (отсутствия) оснований для
их привлечения к субсидиарной ответственности, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), при том, что соответствующее право временного управляющего запрашивать необходимые сведения предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Ссылка ФИО2 на возможность получения сведений
от государственных органов и иных лиц была правомерно отклонена судом первой инстанции, так как наличие обязанности временного управляющего направлять запросы относительно имущественного положения должника в регистрирующие органы и финансовые учреждения не отменяет обязанности руководителя по передаче документации временному управляющему в установленный законом срок.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта в части истребования оборотно-сальдовых ведомостей, в виду отсутствия указания объема и периода судебная коллегия исходит из следующего.

Временный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, ФИО2 обязан обеспечить правильную фиксацию передачи копий истребоуемых документов временному управляющему: передать документы в систематизированном виде
по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие
в восстановлении документов, истребовании от третьих лиц документов в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции со стороны представителя ФИО2 возражения относительно отсутствия у него данных документов (оборотно-сальдовых ведомостей
с указанием контрагентов по счетам 58, 60, 62, 66, 67,71, 76 поквартально) не были заявлены.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника
не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе, имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года
до введения наблюдения.

Таким образом, руководитель должника, в случае не указания временным управляющим за какой период истребуются документы, должен руководствоваться требованиями Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих передачу директором ФИО2 временному управляющему должника всех истребуемых учредительных, бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника, материалы дела не содержат, также как и доказательств утраты руководителем должника таких документов либо невозможности их передачи временному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обязания ФИО2 по передаче документации временному управляющему ФИО3

В апелляционной жалобе по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

При этом все аргументы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам
и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие
в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта
и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-6926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1