Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В.,
ФИО1, ФИО2) по делу № А45-7036/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (454080, <...>, неж. пом. 16, оф. 7.11, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» (630099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 883 406 руб. 25 коп.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовали представители: от государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» -
ФИО3, доверенность № 8 от 01.04.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО4, доверенность № 17 от 16.03.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее -
ООО «Вектор», общество, истец) обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Фонд пространственных данных Новосибирской области» (далее - ГБУ НСО «Геофонд НСО», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения ГБУ НСО
«Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта
от 23.06.2020 № 2020.112, взыскании 2 849 098 руб. 36 коп. задолженности, 34 307 руб. 89 коп. пени за период с 22.12.2020 по 16.03.2021.

Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ГБУ НСО «Геофонд НСО» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2020.12
от 23.06.2020; взыскал с ответчика в пользу истца 2 849 098 руб. 36 коп. задолженности, 22 199 руб. 22 коп. пени за период с 21.01.2021 по 16.03.2021, 48 577 руб. 18 коп. пени за период с 17.03.2021 по 17.06.2021, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты пени,
в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГБУ НСО «Геофонд НСО» обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит решение и постановление отменить, направить дело
на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что
у ответчика имелась возможность самостоятельно оценить качество
и осуществить приемку выполненных работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий путем проведения внутренней экспертизы без привлечения сторонних экспертов и экспертных организаций; работники ответчика осуществляли выезд на территорию р.п. Линево; судами не изучены материалы дела в полном объеме; по условиям контракта заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта, в том числе в связи с нарушением сроков выполнения работ; все указанные
в письмах недостатки конкретизированы ответчиком и позволяют охарактеризовать полноту, качество и достоверность результатов работы
в целом, как не соответствующие требованиям, указанным в описании объекта закупки и нормативно-правовым актам в области геодезии
и картографии.

Считает, что результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности; в связи с невозможностью использования результат работ
ООО «Вектор» для выполнения государственного задания в 2021 году проведены повторные конкурсные процедуры на выполнение картографического материала; истец был осведомлен и признавал нарушение условий контракта; срок повторной проверки материалов, представленных истцом, ответчик мог осуществлять до 29.12.2020 включительно, поэтому указанный срок не включается в срок расчета пени; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вектор» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу,
суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение
и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, 23.06.2020 между ООО «Вектор» (исполнитель) и ГБУ НСО «Геофонд НСО» (заказчик) заключен контракт
№ 2020.112 на выполнение работ по подготовке комплекса инженерно-геодезических изысканий в отношении территории р.п. Линево (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.3 контракта в полном объеме составляет 70 календарных дней с момента его заключения, то есть
до 01.09.2020.

Цена контракта составляет 2 892 118 руб. 62 коп.

Пунктом 4.1 контракта и пунктом 5.3 Приложения № 1 к контракту предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная их приемка
в соответствии с Графиком выполнения работ, которым предусмотрены
4 этапа работ:

1. Передача ортофотопланов заказчику - в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта;

2. Выполнение топографической съемки, передача топографического плана в формате Tiff заказчику - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта;

3. Согласование инженерных коммуникаций в снабжающих организациях - в течение 30 календарных дней с момента окончания работ
по 2 этапу;

4. Передача топографического плана в векторном формате заказчику -
в течение 10 календарных дней с момента окончания работ по 3 этапу.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки выполненных работ обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 контракта.

Как следует из пункта 4.5 контракта, в сроки, указанные заказчиком
в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки.
В этом случае акт приемки выполненных работ заказчик подписывает
в течение 5 (пяти) рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено право исполнителя требовать
от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

10.12.2020 исполнитель направил заказчику уведомление о завершении всех видов работ по контракту и передал ему ЦОФП в формате GeoTIFF,
с географической привязкой в системах координат WGS84 (градусы),
МСК-НСО - 4 зона, ГСК-2011 согласно Техническому заданию; технический отчет - 2 экз. на USB носителе, 2 экз. в печатном виде; топографические планы в формате Tiff; топографический план в векторном формате; акт приемки выполненных работ - 2 экз.; счет на оплату - 1 экз.

15.12.2020 заказчик отказался от приемки выполненных работ
по контракту, учитывая результаты проведения внутренней экспертизы, отраженные в заключении от 14.12.2020, указав, что представленные материалы топографической съемки не обеспечивают полноту содержания объектового состава; не удовлетворяют требованиям Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, изд.
1989 г., в нарушение пункта 1.2 Описания объекта закупки; объекты
на представленных топографических планах имеют расхождения фактического наличия или местоположения относительно непосредственной ситуации на местности; в составе технического отчета не представлены оригиналы планов (схем) сетей подземных сооружений с их техническими характеристиками, согласованные собственниками (эксплуатирующими организациями), наличие которых предусмотрено пунктом 5.3.3.23
СП 317.1325800.2017.

15.12.2020 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков работ, неустранением недостатков результата работ.

21.12.2020 исполнитель направил в адрес заказчика итоговый результат выполненных работ с учетом устранения недостатков, указанных в ранее полученных письмах, вручив его нарочно.

По результатам внутренней экспертизы заказчиком составлено заключение от 25.12.2020, в котором отражены недостатки выполненных работ; выполненные работы учреждением не приняты.

Ссылаясь на недействительность решения об одностороннем отказе
от исполнения контракта, наличие задолженности за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили
из доказанности устранения истцом нарушений условий контракта в течение десяти дней с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, доказанности факта выполнения работ
и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, согласования сторонами
в контракте условия о начислении неустойки в случае просрочки обязательств по оплате выполненных работ, скорректировав расчет.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию
и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять
и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда
не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт
8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом
14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья
397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок
не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться
от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается
по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу
и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)
об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение
об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе
от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения
им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды указали на то, что подрядчик 22.12.2020 в пределах десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, направил в адрес заказчика итоговый результат выполненных работ
с устраненными недостатками, указанными ранее заказчиком, который
в установленный контрактом срок мотивированный отказ от принятия результата работ не направил подрядчику; в отсутствие доказательств наличия существенных недостатков работ, потребительской ценности результата работ, пришли к выводу о том, что общество устранило нарушение условий контракта в установленный срок в связи с чем имелись основания для отмены решения об одностороннем отказе от контракта; при этом суд признал факт выполнения истцом работ подтвержденным, работы подлежащими оплате в полном объеме, отметив непредставление ответчиком доказательств выполнения работ меньшего объема или ненадлежащего качества.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в случае устранения в десятидневный срок нарушений условия контракта, которые послужили основанием для отказа в исполнении контракта.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, входит устранение соответствующих нарушений подрядчиком в установленный срок.

Учреждение, возражая против наличия оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указывало на недостатки работ, которые были зафиксированы в переписке сторон, заключениях внутренней экспертизы, соответственно выражало мотивированный отказ в приемке выполненных работ со ссылкой на отсутствие потребительской ценности результата выполненных работ, в связи с чем на данный объем работ впоследствии был объявлен новый конкурс.

Указанным доводам не было дано оценки судами, не указаны мотивы, по которым суд посчитал несостоятельными доводы заказчика о наличии конкретных недостатков, обозначенных заказчиком в выполненных работах (статьи 170, 271 АПК РФ); при наличии обоснованных мотивов отказа от приемки работ бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества лежит на подрядчике (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом в материалы дела ответчиком представлены доказательства в подтверждение наличия недостатков в выполненных работах, в том числе и после представления подрядчиком итогового результата работ.

Судами не приведено мотивов, по которым отвергнуты ссылки заказчика на указанные недостатки, не указано, в связи с чем суды пришли
к выводу об устранении данных недостатков и наличии потребительской ценности результата работ со ссылкой на конкретные доказательства
и фактические обстоятельства дела.

Кроме того, заказчик ссылался на то, что основанием для отказа
от исполнения контракта также послужило нарушение срока выполнения работ.

В решении заказчика от 15.12.2020 об одностороннем отказе
от исполнения контракта указано на неоднократное нарушение подрядчиком срока выполнения работ, просрочка выполнения работ составила
105 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора
и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 9.6, 9.6.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта
по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе: если исполнитель
не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судами не дана оценка доводам учреждения о правомерности отказа
от исполнения контракта по данному основанию, фактически требования
в части недействительности решения учреждения от 15.12.2020
об одностороннем отказе от исполнения контракта по указанному основанию не рассмотрены; при этом судам при оценке соответствующих доводов необходимо соотнести даты передачи результата работ и отказа
от исполнения контракта со ссылкой на просрочку выполнения работ.

Кроме того, судам не дана оценка доводам ответчика о неправильном определении периода начислении пени в связи с просрочкой оплаты, учитывая условия пункта 4.3 контракта, устанавливающего срок проверки заказчиком представленных результатов работ, который не включается
в период просрочки оплаты, поскольку обязательство по оплате работ
не может наступить ранее истечения данного срока.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене
в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, учитывая, что выводы судов
не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, не выяснены
все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не рассмотрены все требования по существу, неправильно распределено бремя доказывания.

Поскольку для правильного рассмотрения спора по существу необходима оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные судом округа замечания, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, в том числе относительно наличия недостатков выполненных работ и их устранения в установленный срок, наличия или отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ, в том числе с учетом представленной в материалы дела переписки, заключений и информации о новом конкурсе на тот же объем работ, при необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы или привлечении специалиста в соответствующей сфере для осуществления консультации, дать оценку каждому выявленному в ходе приемки работ недостатку, в том числе на предмет его существенности, рассмотреть требования о недействительности решения об отказе
от исполнения контракта также и по второму заявленному основанию – просрочка выполнения работ, с учетом периода передачи результата работ
и его потребительской ценности; в случае признания правомерным начисления пени за просрочку оплаты дать оценку доводам ответчика относительно периода начисления, включения в указанный период срока
на приемку работ и проверку их результата; при правильном применении норм права и правильном распределении бремени доказывания принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7036/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Н. Курындина

М.Ф. Лукьяненко