Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства дело № А45-7753/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная Компания» (<...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, решение от 01.07.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трикотажная Компания» (далее – ООО «Трикотажная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 000 руб. неотработанного аванса по договору от 18.01.2017 № 4 на оказание услуг по согласованию наружной рекламы.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11 мая 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы помимо прочих предпринимателем ФИО1 указаны доводы о неполучении копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2018 о возбуждении производства по делу по причине нарушений, допущенных почтовым органом.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Такое определение суда апелляционной инстанции вынесено 13 августа 2018 г.

Пунктом 2 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

На основании изложенного, решение от 11 мая 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) по настоящему делу подлежит отмене в силу требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36.

В соответствии с определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. дело рассмотрено Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке упрощенного производства по правилам рассмотрения дела, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом данных разъяснений определением от 13 августа 2018 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению дела, предложил сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные процессуальные позиции, истец настаивал на заявленных исковых требования, ответчик возражал против иска.

Принимая во внимание готовность дела к рассмотрению и отсутствии возражений со стороны представителей сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы иска, отзыва на него, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трикотажная Компания» (Заказчик) и предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 4 от 18.01.2017 на оказание услуг по согласованию наружной рекламы (далее также – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по согласованию размещения наружной рекламы с органами местного самоуправления города Новосибирска и органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 1.11 Договора, Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями Договора и Приложениями к Договору и обеспечить Исполнителя информацией и документами, необходимыми для оказания услуг по Договору.

Пунктом 1.3 стороны определили, что перечень услуг, их цена и порядок расчетов, адреса рекламных конструкций, размеры и техническая характеристика указываются в Приложении к договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору, сторонами согласованы следующие услуги:

1) Услуга «Административное согласование» (включая согласование с художником, архитектором, комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска) – стоимостью 8 000 руб.;

2) Подготовка проекта 2 рекламных конструкций и их территориального размещения – стоимостью 6 000 руб.;

3) Подготовка заключения специализированной организации о соответствии проекта 2 рекламных конструкций и их территориального размещения нормативно-правовым актам – стоимостью 6 000 руб.;

4) Получение согласия собственников помещений МКД на установку 2 рекламных конструкций по адресу: ул. Кирова, 108/1 – стоимостью 7 000 руб.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Договору, оказание услуг осуществляется в отношении 2 рекламных конструкций: Объемные буквы с подсветкой «Wisell» размером 1,5 ? 5,0 м; Световой короб размером 0,7 ? 6,0 м, размещенные по адресу: <...>.

Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 27 000 руб. (пункт 3 Приложения № 1 к Договору).

Платежным поручением № 24 от 20.01.2017 заказчик исполнителю аванс в сумме 25 400 руб.

Письмом от 28.07.2017 Исполнитель информировал Заказчика, что действующими Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске не позволяют согласовать рекламную конструкцию «световой короб».

15.08.2018 Заказчик направил уведомление об отказе от договора в связи с истечением срока, с требованием возвратить перечисленный аванс в полном объеме.

Не согласившись с требованиями о возврате аванса в полном объеме, Ответчик письменно уведомил Истца о частичном исполнении своих обязательств по договору на сумму 19 000 руб., предложил принять услуги и подписать Акт об оказанных услугах. Кроме этого, Ответчик передал Истцу результаты оказанных услуг:

1) оригинал эскиза размещения объектов наружной рекламы 5 х 1,5 м. и 6 х 0,7 м., с согласованиями отдела архитектуры и строительства администрации Октябрьского района от 07.02.2017 и от отдела дизайна городской среды мэрии города Новосибирска от 19.01.2017;

2) оригинал заключения о техническом состоянии и надежности рекламных конструкций Шифр № 88-17-6 от 24.04.2017;

3) оригинал положительного заключения негосударственной экспертизы № 229-17К от 05.05.2017;

4) копия протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ «Садовая» в формате заочного голосования, расположенного по адресу: 630099, <...>, от 27.04.2017.

5) копия договора № 252 от 01.06.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном доме. Оригинал хранится у Истца.

6) оригинал приложения № 1 к договору № 252 от 01.06.2017 с оригиналом согласования ТСЖ «Садовая».

Ответчик также произвел перерасчет и уменьшил стоимость услуг по подготовке проектной документации и заключения специализированной организации о соответствии проекта рекламных конструкций нормативно-правовых актов, излишне уплаченные денежные средства в сумме 6 400 руб. были перечислены ответчиком на расчетный счет Истца по платежному поручению № 33 от 10.08.2017.

Претензией от 24.08.2017 истец указал на истечение срока договора и отсутствие доказательств исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, в связи с чем потребовал возвратить полученный аванс.

Ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, истец перечислил ответчику 25 400 руб. в счет авансирования услуг, предусмотренных договором от 18.01.2017 № 4. При этом, истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в невозвращенной части, поскольку принятые на себя обязанности по договору ответчиком не исполнены.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что договор от 18.01.2017 № 4 расторгнут истцом на основании пункта 3 статьи 450, статьи 782 ГК РФ путем направления ответчику уведомления от 10.08.2017.

При этом, не принимаются во внимание доводы истца об истечении срока исполнения обязанностей исполнителя, поскольку в пункте 2.1 договора стороны указали срок 2 месяца как ориентировочный, а также поставив его в зависимость от действий должностных лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора не согласовали условия по сроку исполнения обязанностей исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом отклоняются возражения ответчика, в соответствии с которым он вправе в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора, претендовать на оплату понесенных расходов.

По мнению ответчика, к дате расторжения договора им частично оказаны услуги, стоимость которых составила 19 000 руб., в том числе подготовлены эскиз размещения объектов наружной рекламы 5 х 1,5 м. и 6 х 0,7 м, с согласованиями отдела архитектуры и строительства администрации Октябрьского района от 07.02.2017 и от отдела дизайна городской среды мэрии города Новосибирска от 19.01.2017; заключение о техническом состоянии и надежности рекламных конструкций Шифр № 88-17-6 от 24.04.2017; положительное заключение негосударственной экспертизы № 229-17К от 05.05.2017; представлен протокол № 1 очередного общего собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ «Садовая» в формате заочного голосования, расположенного по адресу: 630099, <...>, от 27.04.2017; договор № 252 от 01.06.2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном доме.

Вместе с тем, пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что услуги исполнителя, в которых заинтересован заказчик представляют собой согласование размещения наружной рекламы с органами местного самоуправления города Новосибирска и органами государственной власти с целью получения от органов местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 1.2). Следовательно, для заказчика услуга имела бы потребительскую ценность в том случае, если бы заявленная сторонами цель была бы достигнута.

При этом, пункт 1.5 договора, которым заказчик подтвердил, что уведомлен о том, что услуга «Административное согласование» может не дать положительного результата, в данном случае применению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлены сведения об отказе в выдаче разрешения органами местного самоуправления. Именно с фактом отказа в выдаче разрешения заказчик принял на себя риск ненаступления негативного для себя результата.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, он не вправе ссылаться на пункт 1 статьи 782 ГК РФ, как на основание для удержания денежных средств за промежуточные этапы услуг, поскольку, как было указано выше, для заказчика потребительскую ценность имеют итоговая часть услуг, в том числе с риском негативного факта – отказа в разрешении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истца о наличии оснований требовать возврата неотработанного аванса. Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения договора, а также возврата авансового платежа в размере 19 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобе возмещению не подлежат, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 мая 2018 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7753/2018 (резолютивная часть) отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трикотажная Компания» (ОГРН <***>) 19 000 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Ю. Сбитнев