Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу временного управляющего ФИО4 (№ 07АП-10603/2020(1)) на определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8503/2020 (судья Стрункина А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД «Маслосыродел» (630108, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), по заявлению временного управляющего ФИО4 об истребовании от руководителя должника ФИО5 бухгалтерской и иной документации,

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маслосыродел» признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО8. 27 июня 2020 г. в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2020 временный управляющий ФИО8 освобождена от обязанностей временного управляющего по делу о несостоятельности А45-8503/2020 (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маслосыродел».

15.07.2020 временный управляющий ФИО8 обратилась в суд с ходатайством об истребовании от руководителя должника ООО ТД «Маслосыродел» ФИО5 бухгалтерской и иной документации в рамках дела о банкротстве должника – ООО ТД «Маслосыродел».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2020 временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 07.09.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 30.09.2020 , к участию в деле привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>).

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, временный управляющий указал на неисполнение ФИО5 требований о передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего заявления, ФИО5 не является руководителем должника, бухгалтерская и иная документация передана на хранение ИП ФИО6, представитель предпринимателя подтвердил факт получения документации, техники, имущества должника на хранение и выразил готовность ее передать по требованию временного управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для 3 А45-8503/2020 правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.02.2020 по делу № 2-1216/2020 Трудовой договор № 203 от 10.04.2018 г., заключенный между ООО Торговый дом "Маслосыродел" и ФИО5, досрочно расторгнут.

Соответствующая запись внесена в сведения ЕГРЮЛ. Единственным учредителем ООО ТД "Маслосыродел" является ООО "СибОйлАльфа" (ИНН <***>), у которого с мая 2019 нет исполнительного органа.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего, ФИО5 не являлся директором ООО Торговый дом "Маслосыродел".

После введения процедуры наблюдения в отношении ООО ТД "Маслосыродел" ФИО5 06.07.2020 передал ФИО8 подлинники документов относительно хранения имущества и документов ООО ТД "Маслосыродел" (Договор хранения от 07.02.2020, Опись передаваемых бухгалтерских и налоговых документов ООО ТД "Маслосыродел", Опись мебели, находящейся в хозяйственном ведении ООО ТД "Маслосыродел" более трех лет, ранее списанной или не востребованной третьими лицами как их собственность, Опись оргтехники, находящейся на балансе ООО ТД "Маслосыродел", а также в хозяйственном ведении), что подтверждается соответствующей отметкой в получении.

Установление действительного лица, у которого находятся документы должника необходимо для проведения успешной процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем недопустим формальный подход к рассмотрению ходатайства об истребовании.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО5 пояснил, что имущество и документация ООО ТД "Маслосыродел" на ответственное хранение передана Индивидуальному предпринимателю ФИО6 в соответствии с Договором хранения от 07.02.2020.

Определением суда от 07.09.2020 суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора.

В судебном заседании 30.09.2020 представитель третьего лица, пояснил, что действительно, между ИП ФИО6 и ООО ТД «Маслосыродел» 07.02.2020 заключен договор хранения. Во исполнение условий заключенного договора хранения, предприниматель принял бухгалтерскую и иную документацию должника, орг.технику, мебель на хранение.

Указанная документация, имущество, как пояснил представитель, в настоящий момент находится по адресу: <...> А. Хранитель, в судебном заседании, выразил готовность передать всю документацию и имущество по требованию временного управляющего, без учинения каких - либо препятствий.

Кроме того, 17.09.2020 ФИО5 представлены в материалы дела копии учредительных документов ООО ТД «Маслосыродел», находящихся на хранении у него.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего заявления, ФИО5 не является руководителем должника, бухгалтерская и иная документация передана на хранение ИП ФИО6, представитель ИП ФИО6 подтвердил факт получения документации, техники, имущества должника на хранение и выразил готовность ее передать по требованию временного управляющего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, неопределенность обязанности по передаче документации, возложенной на ФИО5, заведомо неисполнимый судебный акт об обязании передачи документации, учитывая пояснения ФИО5 об отсутствии у него какой-либо иной документации, помимо переданной, а также с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело документов.

При этом в случае последующего установления факта виновного противоправного сокрытия (необеспечения сохранности) руководителем должника какого-либо документа должника, повлекшего невозможность формирования конкурсной массы может быть учтено при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал временному управляющему ФИО4 в ходатайстве об истребовании от руководителя должника ООО ТД «Маслосыродел» ФИО5.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8503/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу временного управляющего ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3