Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее - заявитель, ООО «Новосибирскоблгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, Управление Росреестра, апеллянт) о признании незаконными решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017 NN 54-0-1-121/4638/2017-74, 54-0-1-121/4638/2017-75, 54-0-1-121/4638/2017-76, 54-0-1-121/4638/2017-77, 54-0-1-121/4638/2017-78, 54-0-1-121/4638/2017-79, 54-0-1-121/4638/2017-80, 54-0-1-121/4638/2017-81 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области выдать заверенные копий на бумажном носителе Актов приема - передачи от 01.08.2007 года, на основании которых к ООО «Новосибирскоблгаз» перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010101:442, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-592); здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010108:315, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-591); здание (газосклад), нежилое, кадастровый номер: 54:11 -.000000:280, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-377); здание (гараж), нежилое, кадастровый номер: 54:11:040146:169, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-375); здание (контора), нежилое, кадастровый номер: 54:30:010126:242, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54-54-10/005/2007-322); здание (склад баллонов), нежилое, кадастровый номер: 54:25:010182:70, адрес: Новосибирская область, село Убинское, Убинский район, улица Майская, д. 45 (№ гос. регистрации - 54-54-10/003/2007-398); административное здание, нежилое, кадастровый номер: 54:09:010101:94, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54-54-10/001/2007-926); склад хранения баллонов, нежилое, кадастровый номер: 54:20:010319:88, Новосибирская обл., Ордынский район, р. <...> дом. 1 г. (№ гос. регистрации - 54-54-20/003/2007-163).

Решением суда от 22 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены, решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017 №№ 54-0-1-121/4638/2017-74, 54-0-1-121/4638/2017-75, 54-0-1-121/4638/2017-76, 54-0-1-121/4638/2017-77, 54-0-1-121/4638/2017-78, 54-0-1-121/4638/2017-79, 54-0-1-121/4638/2017-80, 54-0-1-121/4638/2017-81 признаны незаконными, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи заверенных копий на бумажном носителе Актов приема - передачи от 01.08.2007 года, на основании которых к ООО «Новосибирскоблгаз» перешло право собственности на запрашиваемые объекты недвижимости.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на законность отказа регистрирующего органа, поскольку документом, выражающим содержание односторонней сделки в данном случае, будет являться Выписка из протокола №6 заседания директоров ОАО «Сибирьгазсервис» от 30.03.2007

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22..02.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с запросом о предоставлении копий правоустанавливающих документов, а именно, копий Актов приема-передачи имущества, от 01.08.2007 года в отношении следующих объектов: здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010101:442, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-592); здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010108:315, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-591); здание (газосклад), нежилое, кадастровый номер: 54:11 -.000000:280, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-377); здание (гараж), нежилое, кадастровый номер: 54:11:040146:169, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-375); здание (контора), нежилое, кадастровый номер: 54:30:010126:242, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54-54-10/005/2007-322); здание (склад баллонов), нежилое, кадастровый номер: 54:25:010182:70, адрес: Новосибирская область, село Убинское, Убинский район, улица Майская, д. 45 (№ гос. регистрации - 54-54-10/003/2007-398); административное здание, нежилое, кадастровый номер: 54:09:010101:94, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54-54-10/001/2007-926); склад хранения баллонов, нежилое, кадастровый номер: 54:20:010319:88, Новосибирская обл., Ордынский район, р. <...> дом. 1 г. (№ гос. регистрации - 54-54-20/003/2007-163).

27 февраля 2017 года Росреестром были вынесены решения №№ 54-0-1-121/4638/2017-74, 54-0-1-121/4638/2017-75, 54-0-1-121/4638/2017-76, 54-0-1-121/4638/2017-77, 54-0-1-121/4638/2017-78, 54-0-1-121/4638/2017-79, 54-0-1-121/4638/2017-80, 54-0-1-121/4638/2017-81 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Заявитель считая, что решениями Росреестра об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости, нарушено его право на получение информации в соответствии с п. 15, ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), а также нарушены интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что выразилось в невозможности восстановления документации для ведения предпринимательской деятельности, нарушено право на получение информации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности оспариваемого отказа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с пп. 1 пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», органом регистрации прав в соответствии с настоящим Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве (далее - правообладатель) согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с настоящим Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от 15.09.2016 года N 54/121/126/2016-841 Акты приема -передачи имущества от 01.08.2007 года в отношении запрашиваемых объектов, указаны в соответствующих разделах выписки среди документов, поименованных в графе «основание государственной регистрации» (п. 1, 2, 29, 30, 60, 62, 63, 103 выписки из ЕГРП), в связи с чем Акты должны быть выданы по запросу правообладателя.

Судом установлено, что имущество, в отношении которого Заявителем запрашивались акты приема - передачи имущества от 01.08.2007 года, было внесено ОАО «Сибирьгазсервис» в уставный капитал вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз», что подтверждается протоколом N 6 заседания совета директоров открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис».

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 154, 160 ГК РФ, сделка может быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного полномочными лицами. Таким документом может являться и акт приема - передачи имущества.

Внесение недвижимого имущества в уставный капитал общества является сделкой, совершенной в простой письменной форме и оформленной в виде акта внесения имущества в уставной капитал общества.

Из материалов дела следует, что действия по внесению имущества в уставный капитал обладают всеми признаками сделки, поскольку данные действия направлены на прекращение права собственности на объекты недвижимости у ОАО «Сибирьгазсервис» и возникновение права собственности на данные объекты у ООО «Новосибирскоблгаз».

Таким образом, акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества правомерно квалифицирован судом как документ, выражающий содержание сделки, на основании которого за вновь созданным юридическим лицом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости.

Исходя из изложенного, суд правомерно отклонил довод заинтересованного лица о том, что запрашиваемый документ не выражает содержание сделки как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 18 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации объектов недвижимого имущества, в отношении которых потребуются акты), необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, если в деле правоустанавливающих документов имеется подлинник документа, в силу прямого указания закона такой документ является документом, выражающим содержание сделки. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрено хранение в деле подлинников документов, не выражающих содержание сделок.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что запрашиваемые акты приема-передачи являются документами, выражающими содержание сделок и подлежат представлению заявителю по его запросу, оспариваемые решения противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, право на получение информации, в с вязи с чем требования общества обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2017 года по делу №А45-9241/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Л.А. Колупаева

ФИО1

ФИО2