Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-9241/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»
(633101, Новосибирская область, Новосибирский район, населенный пункт
в районе села Толмачево, Новосибирская газонаполнительная станция,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Новосибирской области (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»
(далее – общество, ООО «Новосибирскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области (далее – управление) об отказе
в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.02.2017 №№
54-0-1-121/4638/2017-74, 54-0-1-121/4638/2017-75, 54-0-1-121/4638/2017-76, 54-0-1-121/4638/2017-77, 54-0-1- 121/4638/2017-78, 54-0-1-121/4638/2017-79, 54-0-1-121/4638/2017-80, 54-0-1-121/4638/2017-81 и обязании выдать заверенные копии на бумажном носителе Актов приема-передачи
от 01.08.2007, на основании которых к ООО «Новосибирскоблгаз» перешло право собственности на следующие объекты недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010101:442, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-592); здание, нежилое, кадастровый номер: 54:10:010108:315, адрес: Российская Федерация, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...> (№ гос. регистрации - 54-54-11/031/2007-591); здание (газосклад), нежилое, кадастровый номер: 54:11 -.000000:280, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-377); здание (гараж), нежилое, кадастровый номер: 54:11:040146:169, адрес: Российская Федерация, Новосибирская обл., Коченевский район, р. <...> (№ гос. регистрации - 54-54-12/011/2007-375); здание (контора), нежилое, кадастровый номер: 54:30:010126:242, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54-54-10/005/2007-322); здание (склад баллонов), нежилое, кадастровый номер: 54:25:010182:70, адрес: Новосибирская область, село Убинское, Убинский район, улица Майская, д. 45 (№ гос. регистрации - 54-54-10/003/2007-398); административное здание, нежилое, кадастровый номер: 54:09:010101:94, адрес: <...> (№ гос. регистрации - 54- 54-10/001/2007-926); склад хранения баллонов, нежилое, кадастровый номер: 54:20:010319:88, Новосибирская обл., Ордынский район, р. <...> дом. 1 г. (№ гос. регистрации - 54-54-20/003/2007-163).

Решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов
судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, запрошенный обществом акт приема-передачи имущества от 01.08.2007 в отношении спорных объектов недвижимости не является документом, выражающим содержание односторонней сделки. Таким документом является выписка из протокола заседания директоров ООО «Новосибирскоблгаз» от 30.03.2007 № 6.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве
на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 общество обратилось
в управление с запросом о предоставлении копий актов приема-передачи имущества от 01.08.2007 в отношении вышеназванных объектов недвижимости.

Решениями управления от 27.02.2017 №№ 54-0-1-121/4638/2017-74,
54-0-1-121/4638/2017-75, 54-0-1-121/4638/2017-76, 54-0-1-121/4638/2017-77, 54-0-1-121/4638/2017-78, 54-0-1-121/4638/2017-79, 54-0-1-121/4638/2017-80, 54-0-1-121/4638/2017-81 обществу отказано в выдаче запрошенной информации.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых отказов управления действующему законодательству.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя,
по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе
или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных
в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с пунктом 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), утвержденным Приказом Министерства экономического развития
от 23.12.2015 № 968, органом регистрации прав в соответствии с данным Порядком выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за собственником объекта недвижимого имущества, владельцем объекта недвижимого имущества на ином вещном праве (далее – правообладатель) согласно записи в ЕГРН на момент подачи ими запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, представленного в соответствии с названным Порядком, зарегистрировано указанное право (предоставляются правообладателю, нотариусу).

Из пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) следует, что необходимые для государственной регистрации прав документы, отражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное
не предусмотрено названным Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, в силу прямого указания названного Закона, если в деле правоустанавливающих документов имеется подлинник документа,
он является документом, выражающим содержание сделки. Хранение в деле подлинников документов, не выражающих содержание сделок,
не предусмотрено.

В рассматриваемом случае судами установлено, что согласно выписке
из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП от 15.09.2016
№ 54/121/126/2016-841 акты приема-передачи имущества от 01.08.2007
в отношении запрашиваемых объектов, указаны в соответствующих разделах выписки среди документов, поименованных в графе «основание государственной регистрации» (п. 1, 2, 29, 30, 60, 62, 63, 103 выписки
из ЕГРП), в связи с чем пришли к выводу о том, что акты должны быть выданы по запросу правообладателя.

Кроме того, имущество, в отношении которого обществом запрашивались акты приема-передачи имущества от 01.08.2007, было внесено открытым акционерным обществом «Сибирьгазсервис»
(далее – ОАО Сибирьгазсервис) в уставный капитал вновь создаваемого
ООО «Новосибирскоблгаз», что подтверждается протоколом № 6 заседания совета директоров ООО «Сибирьгазсервис».

Отклоняя довод управления о том, что запрошенные обществом акты
не являются документами, выражающими содержание односторонних сделок, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали,
что действия по внесению имущества в уставный капитал обладают всеми признаками сделки, акт приема-передачи имущества в уставный капитал – документом, выражающим содержание сделки.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку оспариваемые решения управления противоречат действующему законодательству,
и нарушают права и законные интересы общества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию управления по делу, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 15.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А45-9241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО2

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова