Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галаева Юрия Владимировича (№ 07АП-10966/2018) на решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9826/2018 по иску индивидуального предпринимателя Галаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311547629400142), с. Морозово Искитимского района Новосибирской области, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), г. Москва, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг», г. Москва, о взыскании 50500000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Черенков И.В., по доверенности №6035341-/18 от01.04.2018, паспорт, Чуркин А.А., по доверенности №6499383-722/18 от 11.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галаев Юрий Владимирович (далее – ИП Галаев Ю.В., истец, страхователь) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик, страховщик) о взыскании 50 500 000 руб. страхового возмещения по страховым полисам №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811-1, А 177044811-2, А 176853130-2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – ООО «Скания Лизинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 200000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Галаев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что фактически с 15 сентября 2017 года, предмет лизинга, был изъят у ИП Галаев Ю.В, на основании актов приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, и находился на стоянке ООО «Скания Лизинг», соответственно требование о возврате предмета лизинга, которое было направлено от ООО «Скания Лизинг» к ИП Галаев Ю.В, являлось незаконным и необоснованным; именно 29 августа 2017 года, наступил страховой случай в связи с уничтожением предмета Лизинга, соответственно с данного момента ООО «Скания Лизинг», не должно было требовать от ИП Галаев Ю.В., оплаты ежемесячных платежей, и тем более указывать о просрочке по платежам 10.09.2017 г., 10.10.2017 г., 10.11.2017 г., и 10.12.2017 г.; ключевым моментом при заключении Договора лизинга, является право владения и пользования предметом лизинга со стороны Лизингополучателя, в данном же случае как указывалось, ИП Галаев Ю.В, с 15 сентября 2017 года, был лишен этого права, поскольку предмет Лизинга выбыл из его правообладания.

От ООО «Скания Лизинг» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы апелляционной жалобы о несоответствии действительности выводов суда о расторжении Договора лизинга, а также об изъятии у Истца Предметов лизинга 15.09.2017 г. являются несостоятельными и не соответствуют действительности. Мнение истца о том, что ООО «Скания Лизинг», не должно было требовать от ИП Галаев Ю.В., оплаты ежемесячных платежей, и тем более указывать о просрочке по платежам 10.09.2017 г., 10.10.2017 г., 10.11.2017 г., и 10.12.2017 г." является ошибочным, не основано на нормах действующего законодательства и противоречит условиям Договора лизинга.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывали на выплату страхового возмещения лизингодателю, в связи с чем просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2016 между ИП Галаевым Ю.В. (лизингополучатель) и ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) заключён Договор лизинга № 07200-119-004, по условиям которого ООО «Скания Лизинг» приняло на себя обязательство по приобретению в собственность и предоставлению ИП Галаеву Ю.В. за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей 6 самосвалов SCANIA 2016 года выпуска.

Предметы лизинга по Договору лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 были приобретены у ООО «Томск Скан» по Договору купли-продажи № ТС-27 от 19.09.2016 и переданы в лизинг истцу на основании трёхсторонних Актов передачи от 22.11.2016 и от 05.12.2016.

На основании согласованного сторонами Договора лизинга условия (п.3.4. договора лизинга) истец самостоятельно застраховал приобретённое в лизинг имущество по полисам КАСКО №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811-1, А 177044811-2, А 176853130-2 на период с 22.11.2016 (02.12.2016) по 21.11.2018 (01.12.2018) с указанием страхового возмещения в пределах 10100000 руб. с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО «Скания Лизинг» как собственника ТС.

Договор лизинга № 07200-119-004 от 19.09.2016 от 19.09.2016 был заключен на 24 месяца (п. 3.1. Договора).

01.08.2017 сторонами Договора лизинга было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга, в соответствии с которым Лизингополучатель продолжает осуществлять временное владение и пользование предметом лизинга, при этом Лизингодатель передает Лизингополучателю оригиналы паспортов Предметов лизинга для восстановления регистрации.

09.08.2017 было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору лизинга, в соответствии с которым:

- срок лизинга по Приложению №2.1. к Договору лизинга был продлен на 12 (двенадцать) месяцев, до 20.11.2019 г.;

- Приложение № 2.1. к Договору лизинга (График платежей) было изложено в новой редакции, где стороны договорились, что в случае невыполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Договором, включая уплату лизинговых платежей согласно графику оплаты, если такое невыполнение повлекло реализацию Лизингодателем его права на односторонний отказ от исполнения Договора и применение последствий ст. 10 Приложения 4 Договора, либо в случае досрочного прекращения Договора по другим основаниям. Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя фактическую стоимость лизинговых услуг на момент прекращения Договора согласно Графику начисления платежей (л.д. 96-98 т.1).

09.08.2017 сторонами Договора лизинга было подписано Дополнительное соглашение № 3 к Договору лизинга, по условиям которого:

- срок лизинга по Приложению № 2.2. к Договору лизинга был продлен на 12 (двенадцать) месяцев, до 10.12.2019 г.;

- Приложение №2.2. к Договору лизинга (График платежей) было изложено в новой редакции, при этом установлено, что в случае невыполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных Договором, включая уплату лизинговых платежей согласно графику оплаты, если такое невыполнение повлекло реализацию Лизингодателем его права на односторонний отказ от исполнения Договора и применение последствий ст. 10 Приложения 4 Договора, либо в случае досрочного прекращения Договора по другим основаниям, Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя фактическую стоимость лизинговых услуг на момент прекращения Договора согласно Графику начисления платежей (л.д. 99-101 т.1).

Приложением № 3 к Договору лизинга («Условия страхования») установлен следующий порядок страхования Предметов лизинга:

- Лизингополучатель заключает со страховой компанией (далее - Страховщик) договор страхования Предмета лизинга от страховых рисков: гибель, хищение (угон), ущерб (далее - (Договор страхования) с франшизой, предусмотренной статьей 3.5. Договора лизинга.

- Договор страхования должен быть заключен на срок лизинга, исчисляемый с момента передачи предмета лизинга.

- По рискам «гибель» и «хищение (угон)» выгодоприобретателем по Договору страхования является Лизингодатель, по риску «ущерб» выгодоприобретателем является Лизингодатель или по письменному распоряжению Лизингодателя Лизингополучатель.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 48 т.2) 24.08.2017 неустановленное лицо незаконно проникло в помещение гаража, расположенного в 1,5 км. на северо-восток от поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области, где совершило поджог находящихся в нём автомобилей «Скания».

По оценке страховщика (акт осмотра ООО «АвтоДозор») стоимость восстановительного ремонта пяти автомобилей составила более 75% от страховой суммы по каждому автомобилю. По указанной причине заявленное страховое событие по пяти повреждённым автомобилям подлежит рассмотрению на основании Правил страхования на «особых» условиях при «полной гибели» объектов страхования.

30.08.2017 по указанному факту поджога было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.11.2017 начальником отдела МВД по Тогучинскому району Новосибирской области вынесено постановление о приостановлении производства дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

По утверждению истца, уничтожением 5-ти автомобилей «Скания» ему был причинён ущерб в сумме 50500000 руб.

Истец потребовал у страховщика выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и письмом от 20.12.2017 выразил согласие относительно демонтажа кабин, заявив о необходимости его участия в этом процессе с привлечением независимого оценщика.

Претензию от 06.02.2018 (л.д. 90 т.2) с требованием выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» отклонил со ссылкой на поступление заявления о страховой выплате со стороны выгодоприобретателя ООО «Скания Лизинг», ИП Галаев Ю.В. не является выгодоприобретателем по договорам страхования и не вправе претендовать на выплату страхового возмещения.

Отказ ответчика от исполнения страхового обязательства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц,

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, ИП Галаев Ю.В. (Лизингополучатель) во исполнение положений статьи 1.1. Приложения № 3 к Договору лизинга в качестве страхователя 29 ноября 2016 г. заключил со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» Договоры имущественного страхования, по которым застрахованным имуществом являются Предметы лизинга, а выгодоприобретателем по рискам «ущерб» и «угон» - Лизингодатель ООО «Скания Лизинг».

В соответствии с и. 1.1 Договора лизинга и пп. (в) п. 3.1.2. Общих условий Договора лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Лизингополучатель ИП Галаев Ю.В. принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей в пользу ООО «Скания Лизинг» ежемесячно в соответствии с графиками ежемесячных платежей к Договору лизинга, содержащимися в Приложении №.2.1. к Договору лизинга и Приложении № 2.2 «График ежемесячных платежей».

Судом установлено и не опровергнуто истцом, ИП Галаев Ю.В. допустил образование задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей по Договору лизинга по Приложениям № № 2.1., 2.2. к Договору лизинга.

При этом, начало формирования задолженности является 10.08.2017, то есть до наступления страхового случая.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Подпунктом (а) пункта 10.1.2 Общих условий Договора лизинга (Приложение № 4 к Договору лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор лизинга в случае, когда задолженность по платежам составляет более 30 дней.

Доказательств оплаты лизинговых платежей после указанной даты в материалы дела не представлено, в связи с чем третье лицо и направило в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, в связи с чем договор лизинга считается прекращенным.

Как следует из материалов дела и условий договора, договор лизинга предусматривает возможность перехода права собственности к лизингополучателю после истечения срока договора лизинга и уплаты всех необходимых платежей, в том числе выкупного платежа (п.3.11 договора лизинга, Приложение №4 к договору лизинга). Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, истец самостоятельно застраховал приобретённое в лизинг имущество по полисам КАСКО №№ А176853130-1, А177044811-3, А177044811-1, А 177044811-2, А 176853130-2 на период с 22.11.2016 (02.12.2016) по 21.11.2018 (01.12.2018) с указанием страхового возмещения в пределах 10100000 руб. с указанием в качестве выгодоприобретателя ООО «Скания Лизинг».

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из материалов дела не следует факт перехода права собственности на предмет лизинга к Галаеву Ю.В. и замены выгодоприобретателя по договорам страхования.

Следовательно, истец не приобрёл права собственности на предмет лизинга, и как следствие, не приобрел статус выгодоприобретателя.

Из материалов дела также следует, что страховое возмещение выплачено страховщиком выгодоприобретателю – ООО «Скания Лизинг» по его заявлению от 19.12.2017 платёжными поручениями № 275687 от 19.04.2018 в сумме 5352589,04 руб., № 275657 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275625 от 19.04.2017 на сумму 5352589,04 руб., № 275578 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб., № 275543 от 19.04.2017 на сумму 5327684,93 руб.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения, ответчиком исполнена надлежащим образом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с исполнением страховщиком страхового обязательства, последнее прекратилось 19.04.2018 на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что истец не приобрёл право собственности на ТС, ответчик свои договорные обязательства исполнил перед Выгодоприобретателем по договорам страхования, у истца отсутствует материальное право на иск, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП Галаева Ю.В. о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению апелляционного суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения по существу, и не опровергают отсутствия у истца в данном случае права на получение страхового возмещения. При этом доказательств именно изъятия у истца предмета лизинга материалы дела не содержат, кроме того, п. 5.2.2. Общих условий к договору лизинга предусматривает, что утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций, а равно несоответствие предмета лизинга целям деятельности лизингополучателя не освобождают лизингополучателя от обязательств по договору лизинга.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9826/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи А.Л. Полосин

М.А. Фертиков