Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» на решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А46-10869/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (644007, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-Инвест» (далее – ООО «ЮЗА-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры
и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент)
о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта: «Подводящий газопровод
для газоснабжения мкр. «Захламино» САО г. Омска. Этап № 1» (далее – спорный объект), и обязании департамента выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО «ЮЗА-Инвест» требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

Заявитель утверждает, что суды не применили подлежащую применению часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство спорного объекта общество представило департаменту в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок распоряжение Департамента имущественных отношений от 13.04.2017 № 742 «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» (далее – распоряжение № 742).

Кроме того, повторяя доводы апелляционной жалобы, ООО «ЮЗА-Инвест» полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления письменного решения о согласовании с сетевыми организациями строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:136046 не соответствует требованиям частей 7, 9, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы общества и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮЗА-Инвест» 16.05.2017 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта с приложением распоряжения № 742 и соглашения об установлении сервитута; распоряжения от 20.05.2014 № 1147-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136046; градостроительного плана земельного участка № RU55301000-00000000008790; распоряжения от 05.03.2014 № 439-р об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:159316; градостроительного плана земельного участка № RU55301000-0000000000010894; проектной документации на спорный объект; положительного заключения негосударственной экспертизы от 26.04.2017 № 22-2-1-3-0025-17; свидетельств об аккредитации от 22.03.2013 № РОСС RU.0001.610094 (по проектной документации) и от 01.04.2013 № РОСС RU.0001.610102 (по результатам инженерных изысканий), выданных Федеральной службой по аккредитации; уставные документы и реквизиты.

Рассмотрев указанные документы, департамент письмом от 24.05.2017 № 09/4876 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, указав на отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку строительство спорного объекта предполагается с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:136046, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения на ТЭЦ-4, департамент указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним названный земельный участок находится в муниципальной собственности и права на указанный земельный участок у ООО «ЮЗА-Инвест» отсутствуют.

Кроме того, заявителю сообщено о необходимости предоставления решения о согласовании с сетевыми организациями строительства спорного объекта, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», поскольку упомянутый земельный участок расположен в зоне действия охранных зон шлейфового захода ВЛ-220 кВ на ЗРУ ГПП 220 кВ Нефтезаводская и высоковольтной линии электропередач 220 кВ Д-7, Д-8, Д-17, Д-18, Омская область, г. Омск, учтенных в государственном кадастре недвижимости с номерами 55.36.2.227 и 55.36.2.120.

Полагая, что действия департамента по отказу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта по указанным основаниям не соответствуют действующему законодательству и нарушают права ООО «ЮЗА-Инвест» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с приложением документов, перечисленных в пунктах 1-7 части 7 настоящей статьи, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Руководствуясь частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4.14 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды сделали обоснованный вывод, что государственная регистрация сервитутов, осуществляется на основании заявлений лиц, в интересах которых установлены такие сервитуты, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2017 № 55/001/006/2017-47936 у ООО «Юза-Инвест» отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136046.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2017 № 55/001/006/2017-47900 подтверждает наличие у ООО «Юза-Инвест» права пользования в целях строительства спорного объекта земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:159316, зарегистрированного на основании соглашения от 28.04.2017 об установлении сервитута земельного участка (его части), государственная собственность на который не разграничена.

Принимая во внимание, что ООО «Юза-Инвест» вместе с заявлением не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:136046, обе судебные признали правомерным оспариваемый заявителем отказ департамента в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Доводам ООО «ЮЗА-Инвест» об отсутствии необходимости предоставления письменного решения о согласовании с сетевыми организациями строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:136046 дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10869/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова