Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседаниикассационную жалобу администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области
(судья Бацман Н.В.) и постановление от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу
№ А46-11657/2022, принятые по иску администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 5519078618,
ОГРН 1055535004579) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой»
(ИНН 5520007509, ОГРН 1075521000631) о признании сделки недействительной
и взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

Суд установил:

администрация Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ РемСтрой» (далее - ООО «АРТ РемСтрой», общество, ответчик)
о признании недействительным муниципального контракта № Ф.2020.1663 (идентификационный код закупки 2035519078614855190100100130064221414) в части дополнительного соглашения № 3 к муниципальному контракту № Ф.2020.1663, применении недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения
в размере 1 624 659,71 руб.

Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратилась администрация.

Кассатор указывает на то, что работы окончены 24.11.2021, оспариваемое дополнительное соглашение подписано уже после выполнения работ по муниципальному контракту в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по обеспечению государственных и муниципальных нужд; заключение
и исполнение всех подписанных сторонами дополнительных соглашений осуществлено после выполнения ответчиком как подрядчиком работ по муниципальному контракту,
что является нарушением требований законодательства и основанием для признания данной сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Отзыв общества на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы, приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание,
что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Общество уведомило суд округа о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт 11.12.2020
№ Ф.2020.1663 идентификационный код закупки 20355190786185519010010013064221414, предметом которого является строительство объекта капитального строительства «Водопроводные сооружения для р.п. Красный Яр Любинского района Омской области» (далее - контракт). Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - по 15.12.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет
33 188 493,14 руб. Цена контракта может быть изменена в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом. Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Дополнительным соглашением от 16.04.2021 № 1 приложения к контракту №№ 1, 2, 3, 5 стороны изложили в новой редакции.

Пункт 2.5 контракта изложили в следующей редакции «2.5 срок выполнения работ: Начало срока выполнения работ - с 15.03.2021; окончание срока выполнения работ -
по 15.12.2021. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту)».

Дополнительным соглашением от 24.11.2021 № 2 стороны приложение № 1
к контракту изложили в новой редакции, прилагаемой к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 15.12.2021 № 3 стороны изложили пункт 2.1 контракта в редакции: «2.1. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет
34 903 770,03 руб.».

Пункт 2.4 контракта изложен в редакции:

«2.4. Источник финансирования - местный бюджет, в том числе:

в 2020 году: 1 217 203,61 руб.;

в 2021 году: 33 686 566,42 руб.».

Согласно доводам истца, в связи с заключенным дополнительным соглашением стоимость работ увеличена на сумму 1 715 276 руб. (исходя из расчета: 34 903 770,03 руб. - 33 188 493,14 руб.).

Как указывает администрация, обязательства по договору исполнены заказчиком
в полном объеме, ответчику перечислена, в том числе указанная сумма увеличения.

По мнению истца, спорное дополнительное соглашение заключено после исполнения обществом контракта и сдачи результата работ заказчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что дополнительное соглашение от 15.12.2021 № 3 к контракту является недействительной сделкой, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска о признании дополнительного соглашения
№ 3 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик своевременно заявил о необходимости применения удорожания, направив письмо заказчику в сентябре 2021 года; вопрос согласования был длительным, поскольку после произведения расчета, который выполнен подрядчиком, данный расчет направлен в центр ценообразования, далее заказчику необходимо было изыскать соответствующие денежные средства, поскольку заключение дополнительного соглашения без подтверждения
со стороны заказчика возможности о финансировании не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил, сославшись на то, что согласование внесения изменений в контракт, оформленный в итоговом виде после выполнения работ, фактически имело место в период выполнения работ, а обществом в свою очередь предприняты надлежащие меры для согласования внесения изменений в период действия контракта в процессе выполнения работ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления
в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на заключение спорного дополнительного соглашения к контракту после его исполнения
ООО «АРТ РемСтрой» и сдачи результата истцу, что не соответствует, по его мнению, требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, дополнительное соглашение № 3
об утверждении цены контракта в сумме 34 903 770,30 руб. фактически подписано сторонами 25.11.2021. Вместе с тем соглашение от 25.11.2021 не было размещено истцом в Единой информационной системе, соответственно, истцом не была обеспечена требуемая форма заключения дополнительного соглашения. В этой связи 15.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, повторяющее ранее подписанное сторонами соглашение от 25.11.2021 и отражающее итоговую стоимость контракта
с учетом удорожания и применения корректирующего коэффициента в сумме
34 903 770,03 руб. Причиной изменения цены контракта является увеличение цен
на строительные ресурсы в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420
Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта
на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный
или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату
(статья 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный
и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта.

Истец просит изменить условие о сроке выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ в качестве основания для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, предусматривает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом случае стороны заключили контракт, правовое регулирование которого осуществляется нормами ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются
в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта, к которым относится условие о сроке,
при его исполнении не допускается.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ
по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом
и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем в статье 95 Закона № 44-ФЗ установлены основания, при наличии которых допускается изменение в контракт по соглашению сторон.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили,
что контракт предусматривает одновременное выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства в порядке пункта 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, с учетом чего пришли к выводу о возможности применения в качестве оснований для изменения контракта пунктов 8, 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

По пункту 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение контракта возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ
по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения
на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение
не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения
в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Пункт 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает возможность изменения
в случае, что если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Закона, контракт, предметом которого является выполнение работ
по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия,
по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность
его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный
в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта
на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 принято постановление № 1315
«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315).

Пунктом 2 Постановления № 1315 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ
для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета
и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит
к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем
на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости
от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет
или превышает 100 млн. руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45 (14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта,
с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии
с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315.

Кроме того, в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли
не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность
его исполнения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов, апелляционный суд полагает доказанным наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ для внесения изменений в существенные условия муниципального контракта и, как следствие, не усматривает оснований для признания заключенного дополнительного соглашения к контракту недействительным.

В рассматриваемом случае внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и материалов

В связи с чем суды справедливо сочли доказанным наличие условий, предусмотренных Постановлением № 1315, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451
ГК РФ для внесения изменений в существенные условия муниципального контракта
и, как следствие, не усмотрели оснований для признания заключенного дополнительного соглашения к контракту недействительным. Тем более, что указанные основания возникли до исполнения контракта и подрядчик принял все зависящие от него меры
для внесения соответствующих изменений в контракт.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170
и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли
те или иные доказательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.

Между тем обжалуемые заявителем решение и постановление приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств
и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом в соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой
или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11657/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Е.В. Клат

А.Н. Курындина