Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15143/2017) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2017 года по делу № А46-16062/2017 (судья А.С. Катанаева), вынесенное по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 - представитель Стукан В.А. по доверенности № 55 АА 1722070 от 28.06.2017, сроком действия три года;

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился 05.09.2017 в Арбитражный суд Омской области о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности в общей сумме 2 940 366 руб. 16 коп., просроченной свыше трёх месяцев, введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2017 года по делу № А46-16062/2017 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования Администрации города Омска, назначил дело к рассмотрению на 13.08.2018.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части введения процедуры реструктуризации и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования о введении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование своей жалобы должник приводит следующие доводы:

- у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, его ежемесячный доход составляет 10 850 руб., он не отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- считает, что у суда первой инстанции имелись основания для введения реализации имущества должника, процедура реструктуризации экономически невыполнима.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представитель Т.В.АБ. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества должника.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подателя жалобы и его представителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2. Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает гражданин (пункт 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО1 заявлено о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, поскольку он не отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, так как его имущественное положение не позволяет произвести погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности заявления ФИО1 установил следующие обстоятельства.

Согласно справке из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от 24.08.2017 № 5034В ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 37).

В настоящее время ФИО1 не состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45,46).

Из заявления ФИО1 следует, что он имеет кредитные обязательства перед:

1) ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора от 06.11.2012 № 093965-12- ОВ на сумму 40 424 руб.; на основании кредитного договора от 09.08.2012 № 52-00-1637- МБА на сумму 200 000 руб.;

2) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании кредитного договора от 20.09.2012 № 11017304538 на сумму 430 214 руб.; на основании кредитного договора от 25.03.2013 № 46017304538 на сумму 83 086 руб.;

3) ПАО НБ «Траст» на основании кредитного договора от 22.04.2013 № VBXL2303305072 на сумму 828 481 руб.; на основании кредитного договора от 17.08.2012 № VBXL2244660961 на сумму 263 600 руб.;

4) АО «Кредит Европа Банк» на основании кредитного договора от 21.12.2011 № 40817810872881007444 на сумму 552 890 руб.;

5) АО «Банк ФИНАМ» на основании кредитного договора от 11.02.2013 № 89258/13 на сумму 309 044 руб.;

6) ПАО «БИНБАНК» на основании кредитного договора от 21.12.2012 № REV_6420100 на сумму 50 000 руб.;

7) ПАО КБ «УБРиР» на основании кредитного договора от 24.12.2012 № 0000- KD26041000009061 на сумму 150 000 руб.;

А также задолженность перед Управлением ГИБДД УМВД России по Омской области на сумму 500 руб. и перед УФССП по Омской области на сумму 32 127 руб. 16 коп.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 19.09.2017 № 55907/17/22172 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 3382/16/55034-ИП от 17.03.2016, взыскатель – ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району, остаток долга – 500 руб.; № 29144/15/55027-ИП от 01.12.2014, взыскатель Банк «Траст» (ПАО), остаток долга – 458 959 руб. 38 коп.; 28243/16/55007-ИП от 29.04.2016, взыскатель ООО «Ап-грейд авто плюс», остаток долга – 365 888 руб. 16 коп. (л.д.57-58).

Задолженность по кредитным договорам отражена также в представленном отчете Национального бюро кредитных историй (л.д.47-53).

Указанное свидетельствует о наличии на стороне ФИО1 кредиторской задолженности перед кредитными организациями в общей сумме более 500 000 руб.

Сведения о наличии дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из справки Регионального отдела Информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения (РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области) от 22.09.2017 № 19/6451 следует, что по состоянию на 20.09.2017 за ФИО1 транспортные средства не регистрировались (л.д.77).

Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 20.09.2017 № 155 ФИО1 тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировал (л.д.79).

По сведениям ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области от 21.09.2017 № 55/101/002/2017-53849 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество (л.д.75).

Должник не работает, состоит на учете в ЦЗН, средний размер ежемесячного дохода составляет 850 руб. (пособие по безработице).

Также должник является получателем ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином ФИО5 . в размере 10 000 руб.

По результатам проверки заявления ФИО1 суд первой инстанции ввёл в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, с чем выразил несогласие ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы ФИО1 исходя из следующего.

Суд первой инстанции не учёл положений пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, согласно которой план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в частности, следующему требованию: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения ФИО1 обязательств в порядке реструктуризации долгов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 213.14. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Рассматривая указанное в пункте 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве условие во взаимосвязи с положениями статей 2 и 213.14. Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

У ФИО1, как минимум, имеется кредиторская задолженность, подлежащая принудительному взысканию в рамках исполнительных производств, в общей сумме, превышающей 820 000 руб.

В данном случае уровень постоянного дохода ФИО1 в размере 10 850 руб. на дату рассмотрения судом первой инстанции его заявления по существу, равно как и на момент рассмотрения его апелляционной жалобы, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Омской области, наличия несовершеннолетних иждивенцев, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18. Закона о банкротстве).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передаёт все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По смыслу вышеприведённых норм Закона о банкротстве с учётом разъяснений вышестоящей судебной инстанции план реструктуризации долгов гражданина утверждается судом при условии, если должник сможет реально рассчитаться со всеми кредиторами в течение срока реализации данного плана (два или три года в зависимости от того, был одобрен план собранием кредитором или нет), и при этом не будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, должника и находящиеся на его иждивении члены семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) имеют достаточные денежные средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Омской области от 06.09.2017 № 251-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основанным социально-демографическим группам населения в Омской области за II квартал 2017 года» на дату вынесения обжалуемого определения установлена следующая величина прожиточного минимума в Омской области за II квартал 2017 года: по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 9 683 руб.; для детей - 9 323 руб.

У ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Следовательно, ФИО1 требуются денежные средства на содержание двух несовершеннолетних детей и собственное проживание.

Из чего следует, что ФИО1 должен располагать, как минимум денежными средствами, в полтора раза, превышающими его текущий доход.

Размер дохода ФИО1 (10 850 руб.) не обеспечивает даже необходимую величину прожиточного минимума для него и его несовершеннолетних детей.

Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО1 при наличии имеющегося у него дохода не сможет реально исполнить свои обязательства перед кредиторами, что исключает как таковую возможность даже составления такого плана.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованию – он имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом такой источник дохода должен позволять в течение продолжительного периода времени (два или три года) гражданину иметь денежные средства для собственного проживания и членов его семьи (несовершеннолетних) и производить расчёты с кредиторами.

Размер имеющегося у ФИО1 источника дохода не свидетельствует о возможности представления плана реструктуризации.

ФИО1 не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, но имеет признаки неплатежеспособности в соответствии с положениями статьи 213.24. Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

К таким случаям относится пункт 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве.

Исходя из сказанного суд первой инстанции, вводя в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, не учёл вышеприведённых обстоятельств, что и привело к вынесению им неправомерного по существу судебного акта и влечёт его отмену в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина источника дохода в достаточном размере, позволяющего производить расчёты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 настоящего Закона, с учётом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Суд первой инстанции при введении реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утвердил ФИО2, в отношении которого Региональной саморегулируемой организацией профессиональных арбитражных управляющих представлена суду информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве (л.д. 60-74).

Возражений против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего никем не заявлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции утверждает финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.9. Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, финансовому управляющему следует утвердить вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в порядке, установленном статьёй 20.6. Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.25. Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5, 7 названной нормы с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершённым им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.7. Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9. настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь Департамент образования Администрации города Омска, поскольку у должника имеются на иждивении несовершеннолетние дети.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28. Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение отчёта финансового управляющего, это является прерогативой суда первой инстанции.

Поэтому вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15143/2017) ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2017 года по делу № А46-16062/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Федоровка Теректинского р-на Уральской области, зарегистрирован по адресу: <...>) о признании его несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Федоровка Теректинского р-на Уральской области, зарегистрирован по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Федоровка Теректинского р-на Уральской области, зарегистрирован по адресу: <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>), члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 644058, г. Омск, а/я 5887).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. К.Либкнехта, д.33).

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд первой инстанции доказательства опубликования указанных сведений.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина направить в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова