Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5933/2018) общества с ограниченной ответственностью «Гранат» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-16229/2017 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Омской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-289/2017 от 17.08.2017,

при участии в судебном заседании:

представителей Омской таможни ФИО1 по доверенности от 22.01.2018 № 05-39/26 сроком действия по 31.12.2018; ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 05-39/23 сроком действия по 31.12.2018; ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 05-39/03 сроком действия по 31.12.2018;

представителей общества с ограниченной ответственностью «Гранат» Крушвица А.Н. по доверенности № 2 от 23.11.2016 сроком действия 5 лет; ФИО4 по доверенности № 1 от 16.09.2016 сроком действия 5 лет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ООО «Гранат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее – Омская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 № 10610000-289/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-16229/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО «Гранат» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В поданной жалобе заявитель указывает на наличие несовершенств в юридической технике изложения нормы, предусматривающей срок совершения таможенных действий, поскольку, по мнению Общества, неясно, с какого именно момента начинает течь двенадцатичасовой срок. Согласно жалобе отмеченная неопределенность свидетельствует о невозможности определения времени совершения таможенных действий. Кроме того, в жалобе ООО «Гранат» заявляет о том, что обязанность по совершению указанных выше действий возлагается законодательством в том числе и на перевозчика товаров (в рассматриваемом случае – ОАО «РЖД»): именно перевозчик обладал информацией о завершении таможенного транзита товаров и, следовательно, был обязан совершить действия, отсутствие которых вменено в вину ООО «Гранат». В жалобе также указывается на отсутствие у Общества возможности установления режима работы таможенного поста для целей соблюдения ООО «Гранат» требований таможенного законодательства и на обязанность Омской таможни по информированию Общества о таможенном органе, который уполномочен принимать заявление о размещении товаров на временное хранение, и уведомить заявителя о получении такого заявления.

В письменном отзыве на жалобу заявителя Омская таможня, выражая несогласие с доводами, приведенными ООО «Гранат», просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

02.08.2018 в суд апелляционной инстанции от ООО «Гранат» поступило ходатайство о фальсификации представленных Омской таможней в материалы дела подтверждений регистрации документов, предоставленных для помещения товаров на временное хранение.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ООО «Гранат» поддержано ходатайство о фальсификации указанных выше доказательств. Представители Омской таможни против удовлетворения заявления возразили.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Гранат» о фальсификации доказательств по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. В указанном случае к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Заявив о фальсификации, ООО «Гранат» указало, что о данном обстоятельстве Обществу стало известно только 12.07.2018 при ознакомлении с материалами дела.

Между тем, доказательства невозможности реализации своих процессуальных прав (статья 41 АПК РФ) своевременно - на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции - заявителем не представлены. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующего заявления Общества, равно как и факт обращения последнего с данным заявлением из материалов дела не следуют. При этом доказательства (подтверждения о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение), о фальсификации которых заявило ООО «Гранат», приобщены к материалам дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при должных для участника процесса заботливости и осмотрительности ООО «Гранат» располагало реальной возможностью ознакомления со спорными документами и не было лишено как права, так и фактической возможности заявить возражения относительно их достоверности непосредственно после представления таких документов в дело.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления ООО «Гранат» о фальсификации отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ООО «Гранат» поддержаны доводы поданной жалобы. Представители Омской таможни высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом письменных дополнений к ней, письменный отзыв на жалобу, заслушав представителей ООО «Гранат» и Омской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 01.06.2017 в 14 ч. 50 мин. на Омском таможенном посту Омской таможни таможенным перевозчиком ОАО «РЖД» произведено завершение таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № 10602060/240517/0004815 в отношении товара «памятники из натурального гранита», общим весом брутто 59 900 кг (63 грузовых места), перевозимого по ЖДН № Ю33970. Товар прибыл из Китая в адрес ООО «Гранат» в соответствии с внешнеторговым контрактом от 15.05.2013 № 1, заключенным между ООО «Гранат» (Российская Федерация, г. Омск) и фирмой Consulting Studio Limited (Китай).

01.06.2017 в 15 ч. 31 мин. на Омский таможенный пост (ЦЭД) Омской таможни декларантом ООО «Гранат» подана декларация на товары (ДТ) № 10610080/010617/0009572, в которой заявлено 2 наименования товаров «изделия из гранита...», общим весом брутто 59 876 кг (62 грузовых места), прибывших по ТД № 10602060/240517/0004815. Выпуск товара осуществлен 02.06.2017 в 20 ч. 18 мин.

При этом таможенное декларирование части товара «изделия из гранита - плитка», в количестве 1 грузовое место, весом брутто 24 кг, а также помещение его на временное хранение в срок до 14 ч. 20 мин. 02.06.2017 произведено не было.

02.06.2017 в 20 ч. 49 мин. в отдел таможенного досмотра Омского таможенного поста от представителя ООО «Гранат» поступило заявление о помещении товара «изделия из гранита - плитка», весом брутто 24 кг, на временное хранение. Факт представления Обществом данного заявления и документов для помещения указанного товара на временное хранение зарегистрирован отделом таможенного досмотра Омского таможенного поста 03.06.2017 в 08 ч. 41 мин.

05.06.2017 на Омский таможенный пост представителем ОАО «РЖД» представлен документ отчета по форме Д01 от 05.06.2017 № 1000015 о помещении товара «памятники из натурального гранита», весом брутто 3,07 кг, поступившего в адрес ООО «Гранат» по транзитной декларации № 10602060/240517/0004815 (ЖДН № Ю33970). Согласно приложенному к отчету Д01 акту общей формы от 05.06.2017 № 10 фактический вес брутто товара составил 3,07 кг, в то время как в документах указан вес брутто - 24 кг.

Установив, что ООО «Гранат», в нарушение требований таможенного законодательства не совершило таможенных операций, связанных с помещением на временное хранение товара «памятники из натурального гранита», весом брутто 3,07 кг, или его таможенного декларирования в установленный таможенным законодательством срок до истечения 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита, то есть до 14 ч. 20 мин. 02.06.2017, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ (Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций).

В связи с указанными обстоятельствами 08.06.2017 Омским таможенным постом Омской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Гранат». Копия определения направлена в адрес Общества письмом Омской таможни от 08.06.2017 № 04-10/00254, а также вручена лично представителю Общества А.Н. Крушвицу.

17.08.2017 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гранат» рассмотрено в присутствии его защитника Крушвица А.Н.

Постановлением от 17.08.2017 № 10610000-289/2017 по делу об административном правонарушении заместителя начальника Омской таможни ФИО5, действующего на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Гранат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление от 17.08.2017 № 10610000-289/2017 незаконным, ООО «Гранат» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, с чем его податель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Проверив обжалуемый судебный акт в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Гранат» состава и события вмененного ему административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок помещения товаров на хранение и проведения с ними операций в период хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по проведению операций с товарами, помещенными на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товара, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

На основании части 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в момент совершения Обществом административного правонарушения (далее – ТК ТС в редакции на момент совершения правонарушения) товары при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 1, 6 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Как указано выше, 01.06.2017 в 14 ч. 50 мин. на Омском таможенном посту Омской таможни таможенным перевозчиком ОАО «РЖД» произведено завершение таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10602060/240517/0004815 в отношении товара «памятники из натурального гранита», общим весом брутто 59 900 кг (63 грузовых места), перевозимого по ЖДН № Ю33970. Согласно указанным выше документам получателем товара являлось ООО «Гранат» в соответствии с имеющимися у него внешнеторговыми обязательствами.

В ходе административного расследования таможенным органом опрошен в качестве свидетеля работник ООО «ТБЦ» - таможенного представителя в Омской таможне. Согласно показаниям свидетеля по прибытии товара на железнодорожную станцию представитель перевозчика ОАО «РЖД» передал работнику таможенного представителя товаросопроводительные документы для представления их в таможенный орган с целью завершения процедуры таможенного транзита. По завершении таможенного транзита для переадресации товара, помещения на склад временного хранения, выпуск товара, документы им возвращаются представителю ОАО «РЖД».

31.05.2017 в 21 ч. 50 мин. местного времени на железнодорожную станцию Омск-Восточный прибыл железнодорожный вагон № 52443454 с товаром - памятниками из камня природного, ЖДН № 33970.

01.06.2017 в 05 с. 00 мин. местного времени товар размещен в зоне таможенного контроля железнодорожной станции Омск-Восточный.

01.06.2017 около 08 ч. 00 мин. по телефону представитель перевозчика - ОАО «РЖД» - сообщил представителю ООО «ТБЦ» о размещении товара в зоне таможенного контроля.

01.06.2017 около 08 ч. 04 мин. по телефону таможенному представителю позвонил представитель собственника товара, а именно - директор ООО «Гранат», сообщивший о том, что товар прибыл на станцию назначения. Из состоявшегося разговора следовала осведомленность руководителя ООО «Гранат» о том, что товар, поступающий в адрес ООО «Гранат», декларирует представитель Общества Крушвиц А.Н.

01.06.2017 в 09 ч. 40 мин. в ходе телефонного разговора между работником таможенного представителя и представителем ООО «Гранат» Крушвицем А.Н. последний пояснил, что на данный товар была подана предварительная декларация, которая впоследствии отозвана. Кроме того, представитель заявителя пояснил о наличии намерений на таможенное декларирование поступившего товара в соответствии с требованиями ТК ТС и об отсутствии необходимости в помещении товара на временное хранение.

Таможенная процедура таможенного транзита по ТД № 10602060/240517/0004815 завершена 01.06.2017 в 14 ч. 50 мин. местного времени.

Согласно полученному Омской таможней письму от 05.06.2017 вх. № 776 начальника Омского сектора Новосибирского регионального отдела центра по таможенной деятельности структурного подразделения ОАО «РЖД» вагон № 52443454 по ЖДН № 33970 с товаром - памятниками из камня природного прибыл на станцию Омск-Восточный 31.05.2017 в 18 ч. 50 мин. по московскому времени из Китая в адрес ООО «Гранит».

01.06.2017 в 02 ч. 00 мин. по московскому времени вагон размещен в зоне таможенного контроля станции на пути № 9. О прибытии вагона с таможенным грузом 01.06.2017 в 06 ч. 30 мин. московского времени приемосдатчик станции Омск-Восточный уведомил представителя грузополучателя – директора ООО «Гранат» ФИО6

Таможенная процедура таможенного транзита завершена 01.06.2017 в 11 ч. 50 мин. московского времени.

02.06.2017 в 17 ч. 20 мин. московского времени представитель ООО «ТБЦ» получил информацию от собственника груза о частичном выпуске товаров и помещении части груза на склад временного хранения ОАО «РЖД». В тот же день документы на вагон были получены на Омском таможенном посту и переданы в товарную кассу станции Омск-Восточный.

03.06.2017 в 05 ч. 00 мин. московского времени данный вагон подан под выгрузку на склад временного хранения ОАО «РЖД». Впоследствии начальником Омского сектора у представителя ООО «Гранат» Крушвица А.Н. уточнен порядок дальнейших действий грузополучателя в отношении товара. Согласно пояснениям представителя Общества, полученным руководителем Омского сектора перевозчика, на товар ООО «Гранат» планировало подать предварительную декларацию.

В силу пункта 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

На основании пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), перевозчик, перевозивший товары железнодорожным транспортом или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно положениям пункта 29 статьи 4 ТК ТС таможенными операциями признаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Как указано выше, по завершении таможенного транзита у уполномоченного лица присутствуют два варианта таможенных операций: помещение товаров на временное хранение или их таможенное декларирование. Данные операции подлежат осуществлению в течение (не позднее) 12 часов с момента завершения процедуры транзита.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 167 ТК ТС временным хранением товаров является хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

В свою очередь, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 27 статьи 4 ТК ТС). В соответствии с подпунктом 24 статьи 4 Кодекса таможенной декларацией считается документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 9 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок № 2688), уполномоченное лицо в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом не позднее 12 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе товаров, стране их отправления (назначения). Если указанные документы уже представлены таможенному органу, в частности, представлены перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, уполномоченное лицо представляет таможенному посту письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах этих документов. Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов.

Учитывая дату и время завершения таможенного транзита, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Гранат» должно было совершить указанные выше таможенные операции в срок до 14 ч. 20 мин. 02.06.2017, то есть в течение 12 часов с 14 ч. 50 мин. 01.06.2017 с учетом режима работы таможенного поста.

Предусмотренные таможенным законодательством действия были своевременно произведены ООО «Гранат» в отношении части товарной партии путем подачи на Омский таможенный пост (ЦЭД) декларации на товары до истечения указанного срока. Между тем товар «памятники из натурального гранита» весом брутто 3,07 кг, поступивший по ТД № 10602060/240517/0004815, оставлен Обществом без декларирования и без помещения на временное хранение.

В результате административного расследования установлено и ООО «Гранат» не оспаривается по существу, что исполнение предусмотренных ТК ТС обязанностей совершено заявителем с нарушением двенадцатичасового срока, то есть по истечении 14 ч. 20 мин. 02.06.2017.

Так, 02.06.2017 в 20 ч. 49 мин. в таможенный орган от представителя ООО «Гранат» поступило заявление о помещении товара «изделия из гранита - плитка», весом брутто 24 кг, на временное хранение.

03.06.2017 в 08 ч. 41 мин. таможенным постом зарегистрирован факт представления юридическим лицом ООО «Гранат» данного заявления и документов для помещения на временное хранение указанного товара.

05.06.2017 на Омский таможенный пост представителем ОАО «РЖД» представлен документ отчета Д01 № 1000015 от 05.06.2017 о помещении товара «памятники из натурального гранита», весом брутто 3,07 кг, поступившего в адрес ООО «Гранат» по транзитной декларации №10602060/240517/0004815 (ЖДН № Ю33970). Согласно приложенного к Д01 акту общей формы № 10 от 05.06.2017 фактический вес брутто товара составил - 3,07 кг, по документам числится вес брутто – 24 кг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества о неопределенности в содержании правового регулирования сроков, определенных периодом времени, исчисляемом часами, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТК ТС по состоянию на момент совершения заявителем административного правонарушения существовало четыре варианта порядка определения сроков, установленных таможенным законодательством: определение срока календарной датой; определение срока истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами; определение срока указанием на событие, которое должно наступить; определение срока указанием на действие.

В то же время правовое регулирование сроков совершения таможенных операций при завершении таможенного транзита, установленное статьей 225 ТК ТС и статьей 237 Федерального закона № 311-ФЗ, предусматривает специальный порядок исчисления сроков, определенных периодом времени, и указанными статьями определяются все основные элементы: начало срока, продолжительность срока (период времени), окончание срока).

Началом срока служит время завершения таможенного транзита; данный период длится 12 часов и заканчивается в тот момент, когда уполномоченным лицом совершено действие, а именно – таможенная операция, предусмотренная статьей 225 ТК ТС.

Вопреки ошибочному утверждению подателя жалобы, правила пункта 3 статьи 5 ТК ТС, предполагающие начало течения срока со дня, следующего за моментом, предусмотренным законом, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку являются общими в условиях наличия специальной нормы.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы ООО «Гранат» о том, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием возложена на перевозчика (ОАО «РЖД»).

Правила статьи 160 ТК ТС и статьи 194 Федерального закона № 311-ФЗ, на которые ссылается ООО «Гранат», включены соответственно в главу 23 ТК ТС «Прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза» и главу 22 Федерального закона № 311-ФЗ «Основные положения о ввозе товаров в Российскую Федерацию и об их вывозе из Российской Федерации», и в совокупности определяют порядок действий участников таможенных правоотношений при прибытии товаров в местах перемещении через таможенную границу, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

К правоотношениям, возникающим при завершении таможенного транзита в местах нахождения таможенных органов места назначения, применяются правила правового регулирования, содержащиеся в главе 32 ТК ТС «Таможенная процедура таможенного транзита» и главе 29 Федерального закона № 311-ФЗ «Таможенная процедура таможенного транзита».

Статья 225 ТК ТС и статья 237 Федерального закона № 311-ФЗ содержат аналогичные нормы, в силу которых перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Таким образом, обязанности перевозчика и заинтересованных лиц по совершению таможенных операций рассматриваемой категории не дифференцируются законодателем по субъекту и могут быть исполнены как перевозчиком, так и иным заинтересованным лицом. Субъект спорных обязанностей в каждом конкретном случае определяется в зависимости от обстоятельств по каждой транзитной декларации.

Как указано выше, перевозчиком и таможенным представителем пояснено, что от представителя ООО «Гранат» - лица, обладающего полномочиями в отношении товара, указанными лицами была получена информация о том, что в отношении поступившего товара Обществом будет подаваться декларация на товары без каких-либо оговорок касательно количества товара. Доказательства наличия у заявителя иных намерений и иного соглашения с контрагентами в материалы дела не представлены. Выразив ясно и недвусмысленно намерения по самостоятельному совершению таможенных действий, совершив впоследствии соответствующие юридически значимые действия без ожидания совершения таковых перевозчиком, ООО «Гранат» приняло обязанность по совершению таможенных действий в отношении спорного товара.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на невозможность исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 225 ТК ТС и частью 8 статьи 237 Федерального закона № 311-ФЗ, ввиду неосведомленности о завершении таможенного транзита.

Коллегия апелляционного суда признает данный довод жалобы несостоятельным, учитывая обстоятельства дела, не опровергнутые заявителем доступными ему процессуальными средствами.

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют об осведомленности ООО «Гранат» о прибытии товара и завершении таможенного транзита.

Учитывая, что товар поступил, таможенный транзит завершен, подав 01.06.2017 в 15 ч. 31 мин. декларацию в отношении части товаров, прибывших в контейнере (ДТ № 10610080/010617/0009572), ООО «Гранат» не могло не знать, что в отношении непродекларированной части товаров, поступивших по той же транзитной декларации, заявитель обязан совершить аналогичные действия в тот же срок.

Отклонению подлежат и доводы жалобы ООО «Гранат», согласно которым таможенным органом не подтвержден факт принятии заявления ООО «Гранат» о размещении части товара на склад временного хранения 02.06.2017 в 20 ч. 49 мин., поскольку данное утверждение заявителя опровергается выписками электронного журнала регистрации из программного средства «УКИД» и электронного журнала регистрации из программного средства «Учет товаров на ВХ». В указанных электронных ресурсах зафиксировано обращение ООО «Гранат» с заявлением о помещении товара на временное хранение уполномоченным должностным лицом отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста.

Не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции и доводы жалобы заявителя об отсутствии расписания работы Омского таможенного поста на официальном сайте Сибирского таможенного управления.

Распорядок работы Омского таможенного поста размещен в свободном доступе на информационных стендах в служебном здании таможенного поста. Общедоступная информация о графике работы Омского таможенного поста имеется в поисковых и навигационных программных средствах, в том числе 2ГИС, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Являясь участником внешнеэкономической деятельности в регионе, подконтрольном Омскому таможенному посту, реализуя свои права и обязанности добросовестно, разумно и ответственно, Общество должно было предпринять меры, направленные на установление режима работы таможенных органов. Доказательства отсутствия у ООО «Гранат» реальной возможности установления данной информации в дело не представлены.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и не могут быть расценены как освобождающие ООО «Гранат» от обязанностей, возлагаемых на него таможенным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гранат» о том, что при получении авторизованного электронного сообщения по таможенной декларации № 10610080/010617/0009572 Омская таможня была обязана проинформировать декларанта о таможенном органе, уполномоченном принимать заявление о размещении товаров на временное хранение, а также уведомить о получении такого заявления Омский таможенный пост в рамках осуществления информирования и консультирования в области таможенного дела, отклоняются на основании следующего.

Компетенция таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению таможенных операций в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 311-ФЗ определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Таким органом является Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее – ФТС России, Положение о Федеральной таможенной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809).

В силу подпункта 6.3 пункта 6 Положения ФТС России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право определять компетенцию таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также определять регион деятельности и местонахождение таможенных органов.

Пункт 14 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128, предусматривает, что непосредственное оказание государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, осуществляется РТУ и таможнями по обращениям лиц.

В силу пункта 48 Административного регламента основанием для предоставления информации об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела является непосредственное устное (письменное, электронное) обращение лица о предоставлении такой информации в соответствующее подразделение, предоставляющее государственную услугу, которым является правовое подразделение РТУ или таможни.

Основанием для осуществления консультирования по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, является запрос лица о предоставлении консультации в соответствующее подразделение, предоставляющее государственную услугу, которым является правовое подразделение РТУ или таможни (пункт 65 Административного регламента).

Омский таможенный пост (центр электронного декларирования) не является органом, уполномоченным предоставлять государственные услуги но информированию и консультированию.

Авторизованное электронное сообщение по декларации № 10610080/010617/0009572 не может рассматриваться как обращение в рамках деятельности по рассмотрению обращений в поле регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Гранат» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является перевозчик или иное заинтересованное лицо.

Как указано выше, положения таможенного законодательства не разделяют субъектов обязанностей, определенных статьей 225 ТК ТС. Вместе с тем обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО «Гранат» как грузополучатель, собственник поступившего товара подпадает под категорию иных заинтересованных лиц и, следовательно, является надлежащим субъектом ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям признал не противоречащей Конституции Российской Федерации возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

Материалами дела подтверждается то, что ООО «Гранат» действовало виновно, поскольку, являясь участником внешнеэкономической деятельности, в полном объеме должно было знать обо всех требованиях таможенного законодательства и имело реальную возможность соблюдения требований таможенного законодательства. Между тем ООО «Гранат» не представило в отдел таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни письменное обращение и документы на товар «памятники из натурального гранита», весом брутто 3,07 кг, для помещения на временное хранение, не получило подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, не передало данное подтверждение владельцу склада временного хранения ОАО «РЖД» для помещения товаров на временное хранение, то есть не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях соблюдения таможенного законодательства, что указывает на наличие вины в действиях юридического лица.

Непредвиденных, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом требований таможенного законодательства, не установлено.

Процедура привлечения ООО «Гранат» к административной ответственности, в том числе требования, предусмотренные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, заинтересованным лицом соблюдены. Права Общества, поименованные в статье 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы ООО «Гранат» не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют исключительными не являются.

Оставив без удовлетворения заявление ООО «Гранат», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 по делу № А46-16229/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко