Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3590/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2017 года по делу № А46-17350/2016 (судья Н.А. Голобородько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании выдать копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» - представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности б/н от 08.07.2016, сроком действия три год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – истец, ООО «БЭНТЭН») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») об обязании ответчика выдать истцу копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2017 года по делу № А46-17350/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «БЭНТЭН» отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 13.02.2017, ООО «БЭНТЭН» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что организация независимой экспертизы не освобождает страховщика от обязанности составить и направить потерпевшему акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты; при организации независимой экспертизы у страховщика возникает дополнительная обязанность ознакомить потерпевшего также и с ее результатами; СПАО «Ингосстрах» направление на экспертизу ООО «БЭНТЭН» не выдавало, с результатами экспертизы истца не знакомило и не уведомляло об организации проведения им экспертизы; использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета, нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности проверить соответствует ли законодательству произведенный страховщиком расчет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БЭНТЭН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «БЭНТЭН», проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «БЭНТЭН» транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <***>. Виновным был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах».

25.10.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), также просило предоставить расчёт стоимости восстановительного ремонта.

22.11.2016 ООО «БЭНТЭН» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой повторно потребовало предоставить копию акта о страховом случае, в котором отражены расчёт страховой выплаты и её размер.

В ответ на указанное обращение ответчиком в адрес истца была направлена копия акта о страховом случае от 09.11.2016.

Поскольку указанный акт, по мнению истца, не соответствовал требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктами 4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (далее - Правила ОСАГО), а именно, в акте отсутствуют причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, характер понесённого потерпевшим ущерба, а также расчёт страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, сослался на положения статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пункта 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения вреда, утверждённых 18.12.2008 Президиумом Российского союза автостраховщиков, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 32 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и указал на то, что в соответствии с действующим законодательством СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1933-5882 от 07.11.2016 стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия (25.10.2016) составляет 21 108 руб. 43 коп. Указанная сумма страхового возмещения была указана СПАО «Ингосстрах» в акте о страховом случае от 09.11.2016. Таким образом, самостоятельно ответчиком расчёт страховой выплаты не производился, соответственно, произведённый СПАО «Ингосстрах» расчёт страховой выплаты, как таковой, отсутствует. Что касается размера страховой выплаты, то он указан в акте о страховом случае, предоставленном истцу, в разделе 5.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «БЭНТЭН» об обязании СПАО «Ингосстрах» выдать истцу копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер, суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно пункту 3.14. Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником., представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23. Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Несмотря на то, что ныне действующие Правила ОСАГО № 431-П не содержат указания на то, что акт осмотра транспортного средства является составной частью акта о страховом случае, и обязанность по его представлению страхователю законодательно не предусмотрена, в силу пункта 4.22 Правил ОСАГО № 431-П в акте о страховом случае должны быть указаны причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Поскольку в представленном в материалы дела акте о страховом случае от 09.11.2016 № 723-75-3065779/16-1 отсутствуют причины и обстоятельства ДТП, его последствия, характер и размер понесенного потерпевшим ущерба, а самое главное, также расчет страховой выплаты, указанный акт является ненадлежащим, не соответствующим требованиям, предъявляемым к его содержанию пунктами 4.22, 4.23 Правил ОСАГО.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным представленными в материалы рассматриваемого спора доказательствами о неисполнении СПАО «Ингосстрах» требований пунктов 4.22, 4.23 Правил ОСАГО.

Обязанности страховой организации в данном случае регулируются не только договором, но и законом.

Ответчиком не исполнена его законная обязанность по раскрытию истцу расчета подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

То обстоятельство, что этот расчет производил не ответчик, а эксперт-техник, не имеет никакого правового значения.

Ответчик не предоставил истцу до момента обращения с иском ни надлежащего акта с собственным расчетом, ни заключения эксперта-техника, содержащего данный расчет, тем самым лишив истца возможности проверить правильность и обоснованность суммы выплаченного ему страхового возмещения, в том числе расценок, которые использовались в таком расчете.

Указанные выводы о наличии такой обязанности у ответчика подтверждаются правоприменительной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу № А70-3987/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу № А40-74583/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А40-149233/2013).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство также прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению акта о страховом случае (акт представлен ненадлежащий, не соответствующий требованиям закона - пунктам 4.22, 4.23 Правил ОСАГО), обязательство ответчика по предоставлению этого акта истцу к моменту возникновения спора не прекращено.

При этом, использование формы бланка, текст которого не содержит полного расчета, нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности проверить соответствует ли законодательству произведенный страховщиком расчет. Риск составления и/или использования такого ненадлежащего бланка лежит на ответчике.

Таким образом, обращение ООО «БЭНТЭН» в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании ответчика выдать истцу копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В данном случае истец обратился с иском об исполнении обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «БЭНТЭН» к СПАО «Ингосстрах» об обязании ответчика выдать истцу копию акта о страховом случае, содержащего расчёт страховой выплаты и её размер, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «БЭНТЭН» полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3590/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» удовлетворить.

решение Арбитражного суда Омской области от 13 февраля 2017 года по делу № А46-17350/2016 (судья Н.А. Голобородько) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выдать обществу с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» копию акта о страховом случае, содержащего расчет страховой выплаты и ее размер, в отношении дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2016 года.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска и апелляционной жалобы в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков