Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-876/2022) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу № А46-18643/2021 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Омского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 3 предписания от 08.09.2021 об устранении выявленных нарушений,

при участии в судебном заседании от Омского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2021 № 39 сроком действия 01.12.2024), ФИО2 (по доверенности от 30.12.2021 № 38 сроком действия 01.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

Омское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (далее – Омское ОУИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области (далее – Управление Росгвардии по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 3 предписания от 08.09.2021 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу № А46-18643/2021 (далее – обжалуемое решение) требование Омского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено. Признан недействительным пункт 3 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области от 08.09.2021 об устранении выявленных нарушений. Взысканы с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской Области в пользу Омского областного управления инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление Росгвардии по Омской области, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Омским ОУИ требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что двум работникам Омского ОУИ ФИО3 и ФИО4 12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 выдано боевое ручное стрелковое оружие 9 мм пистолет ПМ для доставки денежных средств; на основании приказов начальника Омского ОУИ ФИО2 от 09.07.2021 № ОД55-406 ДСП, от 16.07.2021 № ОД55-4718 ДСП, от 02.08.2021 № ОД55-440 ДСП работниками Омского ОУИ ФИО3 и ФИО4 в эти же дни осуществлялась доставка груза, не относящегося к специальному, с использованием боевого ручного стрелкового оружия пистолет ПМ, при этом Омское ОУИ с боевым ручным стрелковым оружием может перевозить и доставлять только определенную продукцию, в иных целях использование боевого ручного стрелкового оружия РОСИНКАСом не предусмотрено. Сам по себе факт использования оружия работниками предприятия для доставки и сопровождения денежных средств не лишает их права применить оружие при доставке наркотических средств, так как на момент доставления наркотических средств работники предприятия вооружены огнестрельным оружием.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 17.03.2022.

От Омского ОУИ 14.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 17.03.2022 представители Омского ОУИпросили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росгвардии по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Росгвардии по Омской области от 04.08.2021 № 201 в период с 16.08.2021 по 08.09.2021 комиссией Управления проведена плановая выездная проверка в отношении Омского ОУИ.

По результатам проведённой проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Омской области установлено, что при исполнении заключённого государственного контракта с ГООРПП «Фармация» от 01.01.2021 № 2021-1нп на оказание услуг по доставке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, на основании приказов начальника Омского ОУИ его работниками ФИО3 и ФИО4 12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 осуществлялась охрана наркотических средств при их перевозке с использованием боевого ручного стрелкового оружия – пистолета 9 мм ПМ.

В связи с выявлением указанных фактов Управлением Росгвардии по Омской области заключён вывод о нарушении Омским ОУИ при осуществлении своей деятельности требований части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

По итогам проверки составлен акт проверки от 08.09.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также вынесено предписание от 08.09.2021, пунктом 3 которого на Омское ОУИ возложена обязанность устранить нарушение требования части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), выразившееся в использовании работниками Омского ОУИ боевого ручного стрелкового оружия для оказания услуг по охране наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при перевозке в срок до 30.11.2021.

Полагая, что предписание от 08.09.2021 в части пункта 3 является незаконным и нарушает права и законные интересы Омского ОУИ, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в силу прямого указания закона сотрудники Омского ОУИ обязаны осуществлять перевозку денежных средств с использованием боевого ручного стрелкового оружия, а совместная перевозка наличных денежных средств и наркотических средств, психотропных веществ действующим законодательством прямо не запрещена, рассматриваемые действия заявителя, выразившиеся в вооружённой перевозке 12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 одновременно с наличными денежными средствами наркотических средств, психотропных веществ, не могут быть признаны противоправными и нарушающими положения статьи 12 Закона об оружии; доказательства использования работниками Омского ОУИ боевого ручного стрелкового оружия при осуществлении перевозок только наркотических средств и психотропных веществ в материалах дела отсутствуют и Управлением Росгвардии по Омской области не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Статьей 12 Закона об оружии определено, что Главный центр специальной связи на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеет право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по охране объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне (абзац 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 утверждены Правила получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Настоящие Правила, если иной порядок не установлен Правительством Российской Федерации, регулируют отношения, возникающие в связи с получением Центральным банком Российской Федерации (в том числе Российским объединением инкассации), Сберегательным банком Российской Федерации, федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и иными юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее именуются - организации) и их территориальными подразделениями в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему (далее именуется - боевое оружие) для исполнения возложенных на них соответствующим Федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Таким образом, с боевым ручным стрелковым оружием возможна перевозка только определенной продукции (денежные средств и ценности, дипломатическую почту, корреспонденцию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузы, содержащие носители сведений, отнесенных к государственной тайне, далее - специальный груз, груз специального назначения). Указанному правилу не противоречит перевозка с использованием боевого ручного стрелкового оружия совмещенных грузов.

9-ти миллиметровый пистолет ПМ является боевым ручным стрелковым оружием согласно Перечню отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование Центральным банком Российской Федерации (в том числе российским объединением инкассации), Сберегательным банком Российской Федерации, Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и их территориальными подразделениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460.

Омскому ОУИ обжалуемым пунктом 3 предписания вменялось нарушение требований статьи 12 Закона об оружии, выразившееся в использовании в своей деятельности боевого ручного стрелкового оружия для оказания услуг по охране наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при перевозке.

12.07.2021, 19.07.2021, 03.08.2021 работниками Омского ОУИ в рамках движения по рассмотренным Управлением Росгвардии по Омской области при проведении проверки маршрутам одновременно осуществлялась инкассация и перевозка наличных денежных средств, а также перевозка наркотических средств, психотропных веществ.

Согласно материалам дела Омское ОУИ имеет лицензию на перевозку наркотических средств и психотропных веществ (от 22.02.2018 № ЛО-54-03-000316).

Совместная перевозка наличных денег и наркотических средств, психотропных веществ осуществляется Омским ОУИ в связи с тем, что адреса доставки по заявкам заказчика перевозки наркотических средств, психотропных веществ находятся по маршруту движения бригад инкассаторских работников

Доставка наркотических средств и психотропных веществ осуществлялась в соответствии с договорами, заключёнными с ГООРПП «Фармация», и правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 449.

Представленными в материалы дела маршрутами движения бригад инкассаторских работников, нарядами-распоряжениями и явочными карточками, а также приказами начальника Омского ОУИ подтверждается, что перевозка наркотических средств и психотропных веществ осуществляется сотрудниками Омского ОУИ по маршрутам доставки одновременно с наличными денежными средствами.

Таким образом, сотрудниками Омского ОУИ перевозился сборный груз, в состав которого входили как наркотические средства и психотропные вещества, так и денежные средства, доказательств, опровергающих маршрут следования груза, его состав и совместную перевозку Управлением Росгвардии по Омской области не представлено, во время проверки не установлено, в акте проверки и в предписании не отражено.

Установленные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и Управлением по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перевозку совмещенных грузов с использованием боевого ручного стрелкового оружия, выводы суда первой инстанции о недоказанности Управлением указанных в пункте 3 предписания обстоятельств (использование боевого ручного стрелкового оружия в иных целях) является правильным.

Доказательства использования работниками Омского ОУИ боевого ручного стрелкового оружия при осуществлении перевозок исключительно наркотических средств и психотропных веществ Управлением Росгвардии по Омской области не представлены.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020 № Ф02-2797/2020 по делу № А10-1515/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу № А46-18643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков