Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А46-18995/2021 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 01.10.2021 № исх-дио/13136 (срок действия 1 год), представлено служебное удостоверение, диплом,

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - Аверкина А.С. по доверенности от 18.02.2021 № до/2021/30 (срок действия 2 года),

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - АО «ТГК № 11», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, предоставляемых без проведения торгов от 03.02.2017 № Д-С-14-144 за период с 03.02.2017 по 30.06.2021 в сумме 2 107 001 руб. 16 коп., а также пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2021 в сумме 4 148 796 руб. 13 коп., с последующим начислением процентов начиная с 01.07.2021 на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением от 01.03.2022 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Департамента удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 1 289 927 руб. 25 коп., а также пени за период с 11.10.2018 по 30.06.2021 в сумме 722 318 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов начиная с 01.07.2021 на сумму основного долга из расчета 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. В доход федерального бюджета с АО «ТГК № 11» взыскана государственная пошлина в сумме 33 061 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и общество обратились с кассационными жалобами.

Департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Департамент приведены следующие доводы: в силу регулируемого характера арендной платы ответчику должно было быть известно об изменении размера арендной платы с момента вступления в силу нормативных правовых актов без дополнительного уведомления Департамента, в связи с чем неустойка подлежит начислению исходя из ставок, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 № 347, с начала искового периода; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № A46-3835/2018; срок давности не является пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента общество привело следующие доводы: Департамент не привел доводов о причинах применения приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 № 347 за период с февраля 2017 года по июнь 2021 года только в 2022 году; Департамент действует недобросовестно; ссылка на дело № А46-3835/2018 не обоснована; решение от 22.02.2017 по делу № А46-10254/2016 применяется по аналогии к земельному участку 55:36:000000:160411 в связи с нахождением на нем схожих объектов.

В своей кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит следующие доводы: судами игнорируется решение от 22.02.2017 по делу № А46-10254/2016, в нарушение статей 16, 69 АПК РФ; судами не обосновано отклонение доводов общества о применении размера арендной ставки по действующему договору от 03.02.2017 № Д-С-14-144, нарушена статья 71 АПК РФ, не дана оценка доказательствам общества (акты сверки, реестры оплат); суд не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); вывод суда о том, что общество само отслеживает нормативно-правовые акты об изменении расчетов арендной платы, не правомерен; суд пришел к неверному выводу о распределении платежа от 10.09.2021; суд пришел к неверным выводам о соблюдении претензионного порядка; судом не приняты доводы о применении статей 10, 333 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и АО «ТГК № 11» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 03.02.2017, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, предоставляемых без проведения торгов от 03.02.2017 № Д-С-14-144 (далее - договор), согласно которому арендатор принимает в аренду до 13.07.2061 земельные участки: с кадастровым номером 55:36:000000:160411, площадью 157 975 кв. м, с кадастровым номером 55:36:000000:174, площадью 553 009 кв. м (пункты 1.1, 1.2 договора).

На земельных участках, имеются следующие объекты недвижимости (пункт 1.3 договора):

- трубопровод осветленной воды протяженностью 8 506,00 п. м, расположенный по адресу: г. Омск - д. Новоалександровка, 260, от ТЭЦ-4 г. Омск, ул. Комбинатская, 46, до золоотвала д. Новоалександровка, 260, принадлежащий арендатору на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2008 серия 55 АВ № 626414;

- сооружение - трубопроводы гидрозолоудаления, золоотвал, протяженностью 4 810,00 п. м, адрес: г. Омск - д. Новоалександровка, 260, Местоположение: от ТЭЦ-4 г. Омск, ул. Комбинатская, 46 до золоотвала д. Новоалександровка, 260, принадлежащий арендатору на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.02.2008 серия 55 АВ № 626133.

Дополнительными соглашениями от 27.04.2017 № 1, от 29.06.2017 № 2, подписанными сторонами без замечаний, стороны внесли изменения в договор, в том числе в размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска; 2) внесение изменений в значение показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска.

Письмами от 18.06.2018 № Исх-ДИО/9358, от 17.09.2018 № Исх-ДИО/14086, от 29.09.2020 № Исх-ДИО/9581, от 30.09.2020 № Исх-ДИО/9619, от 25.01.2021 № Исх-ДИО/1112, Департамент уведомил АО «ТГК № 11» об изменении порядка расчета арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п), постановлением правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее - Постановление № 419-п), а также Постановлением и Правилами № 582, Приказом № 347.

С учетом изменения расчета арендной платы, истцом произведено доначисление арендной платы, задолженность АО «ТГК № 11» по арендным платежам за период с 03.02.2017 по 30.06.2021 составила 2 107 001 руб. 16 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 8, 12, 196, 200, 330, 333, 406, 422, 424, 606, 607 ГК РФ, статей 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Приказа № 347, Правил № 582, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), определений Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что арендная плата определяется с учетом установленной законом ставки арендной платы, методика расчета арендной платы является доступной, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора земельные участки предоставлялись ответчику для эксплуатации трубопровода осветленной воды, сооружения – трубопроводы гидрозолоудаления, золоотвал, с видом разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в связи с чем арендная плата устанавливается по ставке, определенной Приказом № 347 в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, сумма задолженности по арендной плате за период с 03.02.2017 по 30.06.2021, с учетом срока исковой давности, составила 1 289 927 руб. 25 коп., пени за период с 11.10.2018 по 30.06.2021 - 722 318 руб. 37 коп., и не установив оснований для снижения неустойки, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статьи 1, 65 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16, 19 Постановления № 73).

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 8 Правил № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (пункт 9 Правил № 582).

Во исполнение пункта 5 Постановления № 582 Министерство экономического развития России издало Приказ № 347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа № 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Омской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений, определена в размере 4,72 руб. за 1 кв. м.

При этом, Приказом № 347 ставки арендной платы утверждены не только в отношении участков, занятых непосредственно тепловыми станциями, но и участков, на которых размещены обслуживающие их сооружения и объекты.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации № 217 установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Приказ № 39), кадастровая стоимость земельных участков определяется в разрезе видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС19-12083 (пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 ГК РФ он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Оценив условия договора с учетом приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суды пришли к верным выводам о том, что в настоящем случае, независимо от условий договора, аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Приняв во внимание, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора земельные участки предоставлялись ответчику для эксплуатации трубопровода осветленной воды, сооружения - трубопроводы гидрозолоудаления, золоотвал, с видом разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, суды пришли к правомерному выводу о том, что Департаментом верно определена ставка арендной платы на основании Приказа № 347 в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка (как для земельных участков, предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов), в связи с чем обоснованно отклонены доводы общества о применении в расчете платежей ставки в размере 0,7 %, установленной Приказом № 217.

Принимая во внимание пункт 2.3 договора, согласно которому в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в договоре, учитывая сроки направления писем/уведомлений об изменении расчета арендной платы в адрес ответчика, суд признал обоснованным рассчитанный Департаментом размер задолженности АО «ТГК № 11» по арендной плате за период с 03.02.2017 по 30.06.2021 в сумме 2 107 001 руб. 16 коп.

Исходя из положений статей 196, 200, 202 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, приняв во внимание дату обращения Департамента в суд (14.10.2021), дату уточнения исковых требований (20.01.2022), поскольку материалами дела подтверждается факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснвоанному выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы подлежит исчислять с 01.01.2019, в связи с чем обоснованными являются требования Департамента о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 1 289 927 руб. 25 коп.

Выводы судов в указанной части соответствуют обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы АО «ТГК № 11» о неверном распределении истцом поступающих платежей, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. При этом суд обоснованно исходил из положений статьи 319.1 ГК РФ, а также принял во внимание указанное в платежных поручениях назначение платежа и период оплаты: долг с 03.02.2017 по 30.06.2021 (общая сумма 2 365 057 руб. 02 коп.).

Апелляционный суд мотивированно указал, что обозначенные АО «ТГК № 11» платежи не могут учитываться в счет погашения спорной задолженности в нарушение статьи 319.1 ГК РФ. Поскольку в назначении платежа истцом указан конкретный период, за который произведена оплата - с 03.02.2017 по 30.06.2021, то сумма 2 365 057 руб. 02 коп., спорные платежи распределены Департаментом на указанные периоды задолженности.

Основания для иных выводов судом округа не установлены и из материалов настоящего дела не следуют.

Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 332, 406 ГК РФ, пунктом 65 Постановления № 7, пунктом 5.2 договора, учитывая отсутствие доказательств своевременного уведомления ответчика об изменении расчета арендной платы, суд правомерно исходил из того, что начисление неустойки возможно с момента уведомлений ответчика об изменении размера арендной платы, а также с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного судом обоснованно удовлетворены в части требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 30.06.2021 в сумме 722 318 руб. 37 коп., что также соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12083 (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Оснований для переоценки выводов судов в части взыскания неустойки у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, исходя из инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ) вопрос о возможности применения статьи 333 ГК РФ относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Доводы общества о злоупотреблении правом со стороны Департамента подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ и пункту 1 Постановления № 25 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно учтено, что произведенные Департаментом расчеты размера исковых требований по смыслу статьи 10 ГК РФ не являются злоупотреблением правом и иным содержащим признаки недобросовестного поведения действием участника гражданского оборота.

Доводы общества о нарушении Департаментом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судами на основании положений статей 5, 126, 148 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015). Судом учтено отсутствие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылки АО «ТГК № 11» на материалы дела № А46-10254/2016, Департамента на иную судебную практику подлежат отклонению в силу иных фактических обстоятельств настоящего спора.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 01.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18995/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи Д.С. Дерхо

В.В. Сирина