Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губкинские инженерные системы» на постановление от 11.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-20728/2022 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Губкинские инженерные системы» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, микрорайон № 2, дом 57, офис 2, ОГРН 1188901003279, ИНН 8911015302) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028)
об оспаривании решения от 26.10.2022 № РНП-55-208/2022.

Другие лица, участвующие в деле: директор, участник и учредитель общества
с ограниченной ответственностью «Губкинские инженерные системы» Журавель Виталий Андреевич, бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка – Детский сад № 341» (644119, Омская область, город Омск, бульвар Заречный, дом 4, ОГРН 1025501378847, ИНН 5507040909).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Губкинские инженерные системы» – Бобылев С.С. по доверенности от 11.11.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Страхолетова А.В. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Губкинские инженерные системы»
(далее – ООО «Губкинские инженерные системы», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 26.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор, участник и учредитель ООО «Губкинские инженерные системы» Журавель Виталий Андреевич
(далее – Журавель В.А.), бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка – Детский сад № 341» (далее – заказчик, учреждение).

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) требование общества удовлетворено.

Постановлением от 11.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Губкинские инженерные системы» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что общество не имело намерений уклониться от исполнения контракта; его надлежащее выполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве не нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) учреждением размещено извещение № 0152300011922000903 о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой автоматической системы противопожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с начальной (максимальной) ценой контракта 2 092 843,20 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения подрядчика от 03.08.2022 заявка единственного участника с идентификационным номером 112360219 (ООО «Губкинские инженерные системы») признана соответствующей требованиям извещения запроса котировок в электронной форме.

Проект контракта подписан со стороны ООО «Губкинские инженерные системы» 05.08.2022, со стороны учреждения 08.08.2022, соответствующая информация размещена в ЕИС 10.08.2022 за № 3550704090922000010.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрен срок (период) выполнения работ – в течение 45 дней с даты заключения настоящего контракта. Течение срока выполнения работ по настоящему контракту начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего контракта (пункт 1.4. контракта).

06.08.2022, то есть на следующий день после подписания проекта контракта, обществом в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении контракта
по соглашению сторон ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы (финансовых трудностей, которые могут привести к негативным последствиям).

12.08.2022 заказчиком в адрес ООО «Губкинские инженерные системы» направлена претензия с предложением приступить к выполнению подрядных работ.

В ответ на претензию подрядчиком снова направлено письмо (исх. № 1 от 12.08.2022), в котором указано на расторжение контракта в одностороннем порядке, о чем было сообщено в телефонном разговоре 08.08.2022 и направлены скан-копии уведомлений о расторжении контракта, оригиналы отправлены курьерской службой Почта России.

19.08.2022 (исх. № 190), 26.08.2022 (исх. № 200) заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ, отказы от расторжения контракта по соглашению сторон.

05.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день было размещено в ЕИС и направлено обществу.

19.10.2022 заказчик разместил в ЕИС сведения о расторжении контракта (номер реестровой записи 3550704090922000010) и направил соответствующую информацию в антимонопольный орган.

По результатам проверки поступивших от заказчика документов антимонопольным органом вынесено решение от 26.10.2022 № РНП-55-208/2022 о включении сведений об ООО «Губкинские инженерные системы» и о директоре, участнике и учредителе общества (размер доли 100 %) Журавелеве В.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, указал на отсутствие в действиях общества признаков, позволяющих определить его в качестве лица, уклонившегося от исполнения контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из наличия правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных
в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации
об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона
№ 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 11.8 контракта.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установилсущественное нарушение обществом условий исполнения контракта (по состоянию на 22.09.2022 подрядчик к работам не приступил), а также факт соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта; отсутствие в материалах дела документального подтверждения того, что в установленный 10-дневный срок (с 06.10.2022 по 17.10.2022) подрядчиком предпринимались какие-либо меры для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, а также пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, вопреки позиции ООО «Губкинские инженерные системы» финансовые трудности, возникшие в связи с отказами банков в выдаче кредитов, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не отвечают критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно согласился с позицией управления, признавшего поведение общества не отвечающим требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-20728/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

О.Ю. Черноусова