Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 (судья Малявина Е.Д.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котлярова Н.Е.) по делу № А46-23356/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка,
дом 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения
об отказе в установлении публичного сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский» (644540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО16 по доверенности от 01.08.2023 и ФИО17 по доверенности от 03.08.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута, изложенного
в письме от 07.12.2022 № ИСХ-22/ОМС-11914.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены долевые собственники земельного участка, в отношении которого истцом испрашивается публичный сервитут: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и арендатор указанного земельного участка - сельскохозяйственный производственный кооператив «Пушкинский» (далее – СПК «Пушкинский»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2023, исковые требования общества удовлетворены, решение администрации
об отказе в установлении публичного сервитута, изложенное в письме от 07.12.2022
№ ИСХ-22/ОМС-11914, признано незаконным. Суд обязал администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое обществом в письме от 24.10.2022 № 1.5/01-05/4202.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие испрашиваемой истцом цели установления сервитута – технологическое присоединение объектов недвижимости физического лица цели, определенной в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – технологическое присоединение объектов населения, в связи с чем администрация правомерно отказала в установлении сервитута.

СПК «Пушкинское» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию администрации и просит ее удовлетворить.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную
в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.06.2022 между обществом (сетевая организация) и ФИО18 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Жилой дом», расположенного (который будет располагаться)
по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 130 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентир: <...>, кадастровый номер земельного участка 55:20:000000:4326.

В пункте 7 договора указано, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены
в приложении к нему.

Согласно пунктам 10.2.1-10.2.2Технических условий сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя.

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО18 обществу необходимо выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-Пш-7-12 протяженностью 153 м до границы, установленной правоустанавливающими документами ФИО18 на земельный участок, в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию с ходатайством от 24.10.2022 № 1.5/01-05/4202 об установлении публичного сервитута на часть площадью 118 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170 общей площадью 705 973 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5170 имеет вид разрешенного использования – для ведения сельского хозяйства, находится в долевой собственности граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ответном письме от 07.12.2022 администрация, ссылаясь на то, что размещение объекта необходимо в связи с техническим присоединением объекта недвижимости физического лица, а не для целей обеспечения муниципальных нужд или нужд населения Омского муниципального района, что не соответствует условиям установления публичного сервитута, предусмотренным статьями 23, 39.39 ЗК РФ. На этом основании, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ, администрация отказала обществу в установлении публичного сервитута.

Полагая отказ администрации в установлении публичного сервитута нарушающим права и интересы заявителя, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 23, 39.37,39.38, 39.39, 39.40, 39.41,39.44 ЗК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из того, что публичный сервитут испрашивается обществом для цели, предусмотренной законом, и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-Пш-7-12 в целях технологического присоединения объекта недвижимости (жилого дома) ФИО18 для энергоснабжения этого объекта, на части земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170, является единственно возможным вариантом строительства объектов электросетевого хозяйства до объекта заявителя.

Судами подробно исследован и оценен довод арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170 – СПК «Пушкинский», полагавшего, что имеются иные варианты размещения сетей без учета земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170.

Указанный довод судами мотивированно отклонен исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Технических условий по договору от 12.06.2022 № 20.5500.3503.22 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение составляет 0,40 кВ (пункт 5 Технических условий).

По принадлежащему ФИО18 земельному участку с кадастровым номером 55:20:000000:4326 проходит воздушная линия ВЛ-10 кВ ф.Пш-7, введенная в эксплуатацию в 1974 году. При этом в связи с различным классом напряжения существующей линии электропередачи и напряжением сетей заявителя, указанным в Технических условиях, для технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО18 от существующей воздушной линии ВЛ-10 кВ ф.Пш-7 на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:4326 потребуется установить понижающий трансформатор, размещаемый также на устанавливаемой дополнительной железобетонной стойке, и дополнительную опору ВЛ-0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 4.2.123 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее - Правила № 242) присоединение трансформатора к сети высшего напряжения должно осуществляться при помощи предохранителей и разъединителя (выключателя нагрузки) или комбинированного аппарата «предохранитель-разъединитель» с видимым разрывом цепи. Из пояснений ПАО «Россети Сибирь» также следует, что управление коммутационным аппаратом должно осуществляться с поверхности земли; привод коммутационного аппарата должен запираться на замок; коммутационный аппарат должен иметь заземлители со стороны трансформатора.

Согласно пункту 4.2.124 Правил № 242 коммутационный аппарат мачтовая (МТП) и столбовая (СТП), как правило, должен устанавливаться на концевой (или ответвительной) опоре ВЛ.

При этом пунктом 2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, расстояние по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых ВЛ при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений. Допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Вместе с тем из плана электрических сетей земельного участка следует, что земельный участок ФИО18 с кадастровым номером 55:20:000000:4326 со всех сторон окружен частными земельными участками: с двух сторон примыкают земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровыми номерами 55:20:190101:3232, 55:20:190101:3254, 55:20:190101:5556, с другой стороны - земельные участки с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» с кадастровыми номерами 55:20:190101:6151, 55:20:190101:6150, 55:20:190101:6149, 55:20:190101:6148. Также земельный участок заявителя примыкает к земельному участку с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером 55:20:000000:5170, арендуемому СПК «Пушкинский».

Земельный участок ФИО18 с кадастровым номером 55:20:000000:4326 и земельный участок с кадастровым номером 55:20:190101:5556 имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок 55:20:190101:5556 примыкает к улице Спортивная.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:4326 доступа к улице Спортивная не имеет, проезд к этому участку осуществляется с ул. Полевая по грунтовой дороге, которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170. Объекты электросетевого хозяйства будут проходить по краю земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170, вдоль полевой дороги и не будут затрагивать пахотные земли, на которых расположена оросительная система СПК «Пушкинский».

Анализ представленных в материалы дела доказательств относительно существующей организации энергоснабжения населенной местности, в пределах которой расположен земельный участок ФИО18, с учетом особенностей формирования этого и иных соседних участков при их образовании путем раздела изначальных вытянутых земельных участков, выходящих северной стороной к улице Спортивная, а южной стороной к землям, арендованным СПК «Пушкинский», о которых дали пояснения представители участвующих в деле, проанализировав схему предложенного истцом варианта сервитута и схему размещения оросительной системы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к заключению о том, что заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, так как единственно возможным вариантом осуществления технологического присоединения объекта ФИО18 к объектам электросетевого хозяйства (электроснабжению) является вариант строительства объектов электросетевого хозяйства до объекта указанного лица по части земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170, а также о том, что установление сервитута не затронет прав собственников этого участка. Также судами отмечено отсутствие доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5170.

Указанные выводы судов по установленным ими фактическим обстоятельствам заявителем кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы администрации сводятся к несогласию с наличием установленных законом оснований для установления публичного сервитута.

Между тем данные доводы правомерно отклонены судами в связи с ошибочным толкованием заявителем жалобы положений статьи 23 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 независимо
от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения
на дату обращения, общество, являясь сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения
в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных
в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. При этом при установлении публичного сервитута ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа по выявлению правообладателей земельных участков.

В случае если подано ходатайство об установлении публичного сервитута
в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков.

Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статей 39.41 ЗК РФ.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть, в том числе указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Таким образом, предусмотренный действующим законодательством основной подход к установлению публичного сервитута, основанный не на необходимости защиты права собственности и иных прав на землю, а на задаче успешной реализации потребностей, обеспечиваемых размещением тех или иных предусмотренных в главе V.7 ЗК РФ объектов социального назначения, сводится к тому, что обязательной составной частью ходатайства об установлении сервитута является обоснование его необходимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

По итогам рассмотрения ходатайства орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или
об отказе в его установлении (пункт 1 статьи 39.43 ЗК РФ).

Статья 39.44 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда в установлении публичного сервитута должно быть отказано.

Так, в частности согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям, указанное полностью соответствует целям установления сервитута, определенным пунктом 2 статьи 23, пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности предусмотренной статьей 198 АПК РФ условий для признания оспариваемого отказа администрациинезаконным, суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Иных доводов о несогласии с принятыми по делу судебными актами в кассационной жалобе не приведено, основания для ее удовлетворения у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку нормы материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А46-23356/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1