Постановление № А46-23809/2017 от 03.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3163/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «ОТС- 55» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-23809/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТС-55» (ОГРН 1135543025474, ИНН 5504239510) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным и отмене постановления № 03-10.2/198-2017/7.30 от 28.11.2017,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОТС-55» – генеральный директор ФИО1 (паспорт, на основании протокола № 12 от 10.04.2017);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОТС-55» (далее по тексту – заявитель, ООО «ОТС-55», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, УФАС России по Омской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03-10.2/198-2017/7.30 от 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-23809/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО «ОТС-55» состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОТС-55» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указываетна отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Также указало, что выявленное нарушение не привело к наступлению вредных последствий, существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.

УФАС России по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ОТС-55» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что судом необоснованно не применена к рассматриваемой ситуации статья 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Представитель УФАС России по Омской области в судебном заседании высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Управления Федерального казначейства по Омской области (вх. от 14.06.2017 № 4704) (далее по тексту – УФК по Омской области), приказа Омского УФАС России от 19.06.2017 № 133 Комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее по тексту – Комиссия Омского УФАС России) 04.07.2017 проведена внеплановая камеральная проверка № 03-08/41-2017 соблюдения Государственным предприятием Омской области «Знаменское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ГП «Знаменское ДРСУ», заказчик) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон о контрактной системе) при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку моторного топлива по топливным картам (извещение № 0552200003317000004, идентификационный код закупки 172551300461055130100100110040000244) (далее по тексту – электронный аукцион).

В результате проведённой внеплановой проверки № 03-08/41-2017 от 04.07.2017 Комиссией Омского УФАС России установлено, что в нарушение части 12 статьи 21, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация и документы, подлежащие размещению, с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В связи с указанным Комиссией Омского УФАС России было принято решение о передаче материалов внеплановой проверки должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

13.11.2017 должностным лицом Омского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении № 03-10.2/198-2017/7.30 в отношении ООО «ОТС-55».

Протоколом и иными материалами дела об административном правонарушении № 03-10.2/198-2017/7.30 установлено следующее.

28.02.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее по тексту – официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение № 0552200003317000004 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 4 994 200 руб.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 16.03.2017 заявка участника - Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Корпоративные продажи» (далее - ООО «Газпром-нефть - Корпоративные продажи») признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» признано победителем.

27.03.2017 заказчиком заключён контракт № Ф.2017.83192 с ООО «Газпромнефть - Корпоративные продажи» с ценой контракта 4 662 500 руб.

Как установлено Комиссией, первоначально план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожное ремонтно-строительное управление» на 2017 год (далее - план-график) размещён на официальном сайте ЕИС 26.12.2016; по позиции № 9 план-график содержал сведения о закупке с наименованием предмета контракта «Поставка моторного топлива по топливным картам» с указанием начальной (максимальной) цена контракта 4 994,2 тыс. рублей, без указания единицы измерения по коду по ОКЕИ и количества закупаемого товара.

При этом в разделе «Объект закупки» извещения № 0552200003317000004, размещенного 28.02.2017, не содержалось информации, соответствующей редакции плана-графика, действовавшей на момент размещения данного извещения в ЕИС.

Однако при этом в табличной форме Приложения № 1 «Техническое задание на поставку моторного топлива по топливным картам» к документации об электронном аукционе были указаны объект закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки, а также количество закупаемого товара с указанием единиц измерения – всего 130 000 литров, что противоречило сведениям о количестве товара и единице его измерения, содержащимся как в извещении, так и в плане-графике.

Таким образом, при размещении данной закупки, по мнению Омского УФАС, были нарушены требования части 12 статьи 21 и части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе.

В целях установления субъекта административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, Омским УФАС России в адрес ООО «ОТС-55» был направлен запрос (исх. от 16.08.2017 № 03-6698) о предоставлении информации о том, кем именно были размещены на официальном сайте извещение и документация об электронном аукционе № 0552200003317000004 с нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с приложением подтверждающих документов, а также надлежаще заверенной копии договора, заключённого между ГП «Знаменское ДРСУ» и ООО «ОТС-55» об оказании услуг по осуществлению функций специализированной организации.

На запрос Омского УФАС специализированной организацией представлены (вх. От 24.08.2017 № 6849) следующие документы:

- копия договора об оказании услуг специализированной организации по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01 января 2017 года № 44-фСО-Ю/7, заключённого между Государственным предприятием Омской области «Знаменское дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «ОТС-55», с приложениями;

- копия Устава ООО «ОТС-55», утвержденного протоколом № 1 от 09.04.2013 общего собрания учредителей ООО «ОТС-55»;

- копия протокола № 12 от 10 апреля 2017 общего собрания учредителей ООО «ОТС-55» об избрании ФИО1 генеральным директором ООО «ОТС-55»;

-копия трудового договора № ОМС-11 от 09.02.2015, заключенного между ООО «ОТС-55» и специалистом отдела сопровождения закупок ООО «ОТС-55» ФИО1.

Постановлением Врио заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО3 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении № 03-10.2/198-2017/7.30 ООО «ОТС-55» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ОТС-55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТС-55» состава административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

06.03.208 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Субъектом данного правонарушения являются лица, перечисленные в диспозиции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на которых возложены соответствующие публично-правовые обязанности в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических (должностных) лиц, выразившиеся в осуществлении деятельности в сфере закупок с нарушением установленного законодательством порядка.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт невыполнения таким лицом конкретных требований законодательства в сфере закупок и их информационного обеспечения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Законао контрактной системе).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Как следует из части 11 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе, заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона о контрактной системе требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к форме планов-графиков закупок товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг».

Согласно данным требованиям план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе единицу измерения объекта закупки и её код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (в случае, если объект закупки может быть количественно измерен).

Согласно размещённому на официальном сайте ЕИС извещению о проведении электронного аукциона № 0552200003317000004 закупка осуществлялась ГП «Знаменское ДРСУ» с участием специализированной организации ООО «ОТС-55».

Согласно части 2 раздела I. «Предмет договора» договора об оказании услуг специализированной организации по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01 января 2017 года № 44-фСО-10/7, заключенному между Государственным предприятием Омской области «Знаменское дорожное ремонтно-строительное управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «ОТС-55» (далее - договор № 44-фСО-10/7), специализированная организация осуществляет функции, определенные в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, от имени Заказчика, при этом права и обязанности возникают у Заказчика.

В соответствии с подпунктами 4.1 и 4.4 пункта 4, подпунктами 5.1 и 5.4 пункта 5 приложения № 1 к договору № 44-фСО-10/7 ответственным за разработку извещения о проведении аукциона в электронной форме, разработку документации об аукционе в электронной форме, размещение в единой информационной системе извещения о проведении аукциона в электронной форме, размещение в единой информационной системе документации об аукционе в электронной форме является специализированная организация.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 19 раздела V. «Ответственность сторон» договора № 44-фСО-10/7).

Как верно отмечено судом, первоначально план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожное ремонтно-строительное управление» на 2017 год (далее - план-график) размещён на официальном сайте ЕИС 26.12.2016.

Согласно редакции плана-графика от 13.02.2017, на основании которого было размещено извещение № 0552200003317000004, по позиции № 9 «Поставка моторного топлива по топливным картам» с начальной (максимальной) цена контракта 4 994,2 тыс. рублей, не были указаны единицы измерения по коду по ОКЕИ и количество закупаемого товара.

Между тем, в интерактивной части плана-графика в редакции от 13.02.2017 в разделе «Описание объекта закупки» действительно была указана информация о количестве и единицах измерения закупаемого в 2017 году моторного топлива, однако в разделе «Объект закупки» извещения № 0552200003317000004, размещённого 28.02.2017 на официальном сайте ЕИС, указано следующее:

Следуя материалам дела, в табличной форме Приложения № 1 «Техническое задание на поставку моторного топлива по топливным картам» к документации об электронном аукционе были указаны объект закупки, требования к техническим и функциональным характеристикам объекта закупки, а также количество закупаемого товара с указанием единиц измерения - всего 130 000 литров, что противоречит сведениям о количестве товара и единице его измерения, содержащимся как в извещении, так и в плане-графике.

По факту указанного нарушения на запрос Омского УФАС России (исх. от 03.11.2017 № 03-8995э) о представлении в срок не позднее 09.11.2017 письменных объяснений по факту размещения специализированной организацией на официальном сайте ЕИС информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ответственность за которые предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, а также о явке представителя ООО «ОТС-55» в Омское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ 13.11.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, пр. К. Маркса, 12А, каб. 123, генеральным директором ООО «ОТС-55» ФИО1 (протокол № 12 Общего собрания учредителей ООО «ОТС-55» от 10.04.2017 об избрании генеральным директором ООО «ОТС-55» и заключении трудового договора с 12.04.2017 на установленный Уставом ООО «ОТС-55» срок; Приказ ООО «ОТС-55» № 62 от 12.04.2017 о переводе ФИО1 на должность генерального директора с 12.04.2017), представлены письменные объяснения, из которых следует, что в соответствии с договором об оказании услуг № 44-фСО-10/7 от 01.01.2017 в рамках оказываемых услуг по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд ГП «Знаменское ДРСУ», ООО «ОТС-55» в том числе осуществляет услуги по размещению в единой информационной системе (ЕИС) извещения и документации о проведении аукциона в электронной форме.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «ОТС-55», как Специализированная организация, в том числе, размещающая аукционную документацию, обязано соблюдать требования части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе о запрете размещения извещения, документации об аукционе, если они содержат информацию, не соответствующую планам-графикам.

Поскольку заявитель допустил размещение аукционной документации, не соответствующей плану-графику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности квалификации деяния общества как образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Федерального законао контрактной системе, за нарушение которых установлена административная ответственность, последнее не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях ООО «ОТС-55» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя что, несмотря на формальное несоответствие информации, содержащейся в плане-графике и документации об электронном аукционе, положения извещения об электронном аукционе, опубликованном на официальном сайте ЕИС, и документации об электронном аукционе, позволяли потенциальным участникам закупки определить, какой товар и в каком количестве необходим к поставке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают установленный выше факт нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию общества положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ООО «ОТС-55» административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ и санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО «ОТС-55» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае с учетом санкции статьи 7.23 КоАП РФ применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, то есть постановление по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2018 по делу № А46-23809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.