Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13792/2016) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2016 по делу № А46-4358/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 3 от 16.07.2016 сроком действия на 3 года);

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 55 АА 1156002 от 06.03.2015 сроком действия на 50 лет);

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, внеся в государственный кадастр недвижимости следующие достоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3220: Через земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3220 осуществляется доступ неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам.

Определением суда от 26.04.2016 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская земля».

Определением от 24.05.2016 суд, исключив из числа ответчиков по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», привлёк таковым общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2016 по делу № А46-4358/2016 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также – ООО «ПКФ «Профиль», ответчик) обратилось в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее:

- недоказанность истцом факта нарушения его прав (отсутствия доступа на земельный участок);

- непредставление истцом доказательств того, что сведения, внесенные в ГКН являются, кадастровой ошибкой;

- спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3220 не является смежным земельным участком участка с кадастровым номером 55:36:030120:6147 принадлежащего истцу, следовательно, с земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3220 не осуществляется доступ на земельный участок истца. Доступ на земельный участок истца осуществляется со смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3219 – асфальтовой дороги шириной более 7,5 метров, в силу чего права истца на доступ к земельному участку не нарушаются, а ООО ПКФ «Профиль» не препятствует истцу в пользовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3219.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская земля», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.06.2014 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) зарегистрирован договор аренды земельного участка № Д-С-33-10609, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 475 кв.м., кадастровый номер 55:36:030120:6147, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Омск, ФИО6, пр-кт Мира, дом 183); цель использования: для строительства площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки.

26.01.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2011 зарегистрировано право собственности ООО «ПКФ «Профиль» на земельный участок общей площадью 14862 кв.м. с кадастровым номером 55:36:030120:3185, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>. Земельный участок приобретен у государства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3185 был разделён на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:030120:3218, 55:36:030120:3219, 55:36:030120:3220, 55:36:030120:3221, 55:36:030120:3222, 55:36:030120:3223.

16.03.2012 между ООО «ПКФ «Профиль» (продавец) и ООО «Сибирь» (покупатель) заключены договоры купли-продажи №№ 3219, 3220, в соответствии с условиями которых продавец продал, а покупатель купил:

- земельный участок общей площадью 648 кв. м с кадастровым номером 55:36:0300120:3219, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ФИО6, проспект Мира, дом 183;

- земельный участок общей площадью 1049 кв. м с кадастровым номером 55:36:030120:3220, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ФИО6, проспект Мира, дом 183.

28.03.2012 ООО «Сибирь» (продавец») продало ООО «Гермес» (покупатель) по договору купли-продажи вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии указанные земельные участки были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (договоры купли-продажи от 03.07.2012).

01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 1049 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание; Участок находится примерно в 85 м от ориентира по направлению на север; почтовый адрес ориентира: г. Омск, ФИО6, пр-кт Мира, дом 183; кадастровый номер 55:36:030120:3220.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Договора Арендатор имеет право использовать земельный участок для доступа к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: 55:36:030120:6147, 55:36:030120:3166, 55:36:030120:3061, 55:36:030120:3236, 55:36:030120:3098 в качестве проезда.

07.03.2016 суд апелляционной инстанции, посчитав, что последовательные сделки, совершённые ООО «ПКФ «Профиль», ООО «Сибирь», ООО «Гермес», ООО «УК «Гарант», являются ничтожными по признаку мнимости, признал соответствующие договоры купли-продажи недействительными и обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 55:36:0300120:3219 и 55:36:0300120:3220 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2016 по делу № А46-18707/2012).

Полагая, что отсутствие в ГКН ранее существующих сведений о наличии доступа в отношении спорного земельного участка неопределённого круга лиц, через который осуществляется фактический доступ к смежным земельным участкам, в том числе принадлежащим истцу, что нарушает права и законные интересы последнего, предприниматель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

20.09.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок, условия и основания исправления кадастровой ошибки определены положениями частей 4 - 9 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3185, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения производственных зданий, площадь: 14862 кв.м., местоположение установлено относительно здания цеха, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО6, пр. Мира, дом 183.

В границы поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185 вошёл хозяйственный проезд, обеспечивающий доступ на иные участки.

Из межевого плана кадастрового инженера ФИО7 от 06.12.2010, подготовленного в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185, следует, что через весь земельный участок осуществляется доступ для неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам (лист 8 пункт 7 межевого плана).

Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО8 от 16.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3220 образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3185.

Между тем, при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3220 в пункте 7 «Иные сведения» раздела 4 «Общие сведения об образуемых земельных участках» листа 7 межевого плана не указано, что «через весь земельный участок осуществляется доступ для неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам».

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3220 представляет собой асфальтовую площадку, примыкающую к проспекту Мира (частично), а земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:030120:3219 (полностью) и 55:36:030120:3223 (частично) представляют собой асфальтированную дорогу шириной в среднем 7,5 метров.

Данные обстоятельства также отражены в заключении кадастрового инженера ФИО9 от 27.11.2015.

Кроме того, ФИО9 указала, что считает необходимым внести в ГКН достоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:3220, а именно: откорректировать иные сведения о земельном участке, отображаемые в графе 16 «Особые отметки» кадастровых выписок (паспортов), внеся в них следующую информацию: через весь земельный участок осуществляется доступ для неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам.

Сомнений относительно достоверности представленного заключения кадастрового инженера ФИО9 не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в силу чего суд первой инстанции правомерно принял его в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неотражение в межевом плане от 16.02.2012 условия о доступе для неопределённого круга лиц к смежным земельным участкам через земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:3220, которое было воспроизведено в сведениях ГКН, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в связи с чем, указанная ошибка подлежит исправлению..

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности истцом факта нарушения его прав, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:6147, принадлежащий ФИО3 на праве аренды, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:4698, через который осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером 55:36:030120:4699, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, являются смежными (имеющими общие границы) с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:030120:3220 и 55:36:030120:3219 через полосу (чересполосица) неразграниченных земель.

Поскольку к спорному земельному участку необходим соответствующий проезд, в том числе истца, постольку разрешение вопроса о доступе к нему затрагивает права землепользователя, в том числе, ИП ФИО3

Доводы ответчика о наличии иного доступа к соответствующим земельным участкам не подтверждён материалами дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ИП ФИО3 требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Профиль» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО «ПКФ «Профиль» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. 00 коп. за рассмотрение жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2016 по делу № А46-4358/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Профиль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк