Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7244/2016) Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2016 года по делу № А46-4425/2016 (судья Аристова Е.В.), по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании 3 085 006 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» – представитель ФИО1 (паспорт, по доверенности № 4/2-196д от 10.06.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» – представитель не явился, извещено;

установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», ответчик) о взыскании 3 085 006 руб. 02 коп., из которых: 3 007 506 руб. 89 коп. задолженности, 77 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2016 по делу № А46-4425/2016 исковые требования удовлетворены. С ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» взыскано 3 085 006 руб. 02 коп., из которых: 3 007 506 руб. 89 коп. задолженности, 77 499 руб. 13 коп. договорной неустойки. С ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» в доход федерального бюджета взыскано 38 425 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2016 по делу № А46-4425/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между МП г. Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (абонент) заключен государственный контракт № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу: посёлок Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента в количестве 5 352,1497 Гкал в год с максимум тепловой нагрузки 2,266180 Гкал в час, в том числе: отопление 5 312,8737 Гкал в год, 2,26152 Гкал в час (пункт 3.1.1 договора).

Расчётным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании представленных энергоснабжающей организацией, в соответствии с пунктами 4.9, 4.10, счетов-фактуры и актов выполненных работ. Порядок оплаты регулируется лимитными соглашениями. Сверхлимитное потребление тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя оплачивается из средств абонента (пункты 4.1, 4.11 договора).

В случае неоплаты в полном объёме платёжных документов за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель начислить пени на невыплаченную сумму в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, считая с пятого дня от даты их поступления в банк плательщика (пункт 3.2.2 договора).

Истец, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной за период 01.01.2016 по 29.02.2016, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 007 506 руб. 89 коп. задолженности и 77 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 31.03.2016.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что условия контракта не подлежат применению к регулированию спорных отношений, возникших в связи с поставкой теплоносителя в феврале 2016 года, в связи с истечением срока действия контракта.

Так, в силу пункта 8.1 контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 он заключен на срок по 31.01.2016, а в части оплаты до полного исполнения обязательств, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на все правоотношения, возникшие с 01.10.2015.

При этом, согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Следовательно, если отсутствуют возражения сторон относительно продления договора, он считается пролонгированным на прежних условиях.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательства направления сторонами возражений относительно продления контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 в материалах дела отсутствует, оснований для признания контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 прекращенным не имеется.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В апелляционной жалобе ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» ссылается на то, что суд необоснованно посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на сумму 3 007 506 руб. 89 коп.

Между тем, согласовав с истцом поставку тепловой энергии и теплоносителя по контракту № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016 на указанные в нем объекты, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию и теплоноситель на эти объекты.

Теплоснабжение представляет собой непрерывный технологический процесс в отопительный период. Доказательств того, что в январе и феврале 2016 года тепловая энергия МП г. Омска «Тепловая компания» не поставлялась в адрес ответчика, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащим исполнении обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка тепловой энергии производилась ответчику иной ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период суд апелляционной инстанции считает установленным.

Согласно расчету истца за исковой период (январь, февраль 2016 года) задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 3 007 506 руб. 89 коп.

О необоснованности указанного расчета ответчик суду апелляционной инстанции не заявил. Контррасчета задолженности в материалы дела не представил.

В то время как по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем позиция ответчика, оспаривающего фактическое получение тепловой энергии и теплоносителя в январе и феврале 2016 года, заключающаяся исключительно в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Таким образом, удовлетворив требования МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскаении с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» 3 007 506 руб. 89 коп. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Также истцом заявлено требование о взыскании 77 499 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.02.2016 по 31.03.2016

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, в силу пункта 3.2.2 контракта № 9983/ОМ-ВГ-35р от 21.01.2016, в случае неоплаты в полном объёме платёжных документов за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель начисляется пени на невыплаченную сумму в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, считая с пятого дня от даты их поступления в банк плательщика.

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также пунктом 3.2.2 государственного контракта от 21.01.2016 № 9983/ОМ-ВГ-35р, в связи с нарушением срока оплаты начислил неустойку в размере 77 499 руб. 13 коп. за период с 20.02.2016 по 31.03.2016.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» неустойки.

Представленный расчёт ответчик не оспорил.

Доводы ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» о том, что он лишен был возможности оспорить размер неустойки, поскольку истцом не был представлен в материалы дела расчет штрафных санкций, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащие материалам дела. В исковом заявлении МП г. Омска «Тепловая компания» привело расчет заявленной ко взысканию неустойки (л.д. 8).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

Поскольку приложенная ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» к апелляционной жалобе (поступила в электронном виде) копия платежного поручения № 874730 от 23.06.2016 допустимым доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 08.07.2016), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2016 года по делу № А46-4425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева